前言

這一次，宗氏的遺產案恐怕又升級了！

截止到目前為止，這場豪門故事背后所曝出的大瓜，簡直是驚呆了眾人，除了這仨私生子之外，原來宗老還有三個隱藏的私生子。

一邊是面對指控宗，另一邊還要面對平分200多億的股權，現如今又將會有多人參加這場遺產爭奪。

但讓人萬萬想不到的是，香港法院的一紙禁令直接將這件事情推上了另外一個高潮，這一次宗馥莉的地位恐怕難保了.....

原來宗老也“風流”

事情一開始很簡單，在宗慶后去世16個月后，三名自稱其“私生子女”的美籍人士同時向香港高等法院和杭州中級人民法院提起訴訟。

這幾位美籍華人突然出現在大眾視野，并圍繞著一筆18億美元之巨的信托基金，向現在娃哈哈掌門人宗馥莉提起訴訟！

當然和他們真正的目的比起來，110萬美元不過是引人上鉤的小把戲，作為宗慶后的直系血脈，這三位“宗氏后代”還聲稱要平等繼承“娃哈哈”的股權產業。

如果按照集團內部現有股權結構，他們要劃走接近25%的股權，價值更是超過驚人的200億人民幣！

一時間外界對這場豪門爭產戰充滿了好奇，畢竟三名原告早在2024年12月30日就向香港高院遞交起訴狀，此時距宗慶后逝世不到一年。

當時大家還不知道這些內幕，直到彭博社最先報道了這一消息，將長期撲朔迷離的宗慶后“私生子女”正式帶入公眾視野。

隨著調查深入，關于宗慶后的家族秘密逐漸浮出水面，據知情人爆料，宗慶后實際上共有7個孩子，包括婚生女宗馥莉和6個非婚生子女。

而這三名原告的母親，就是曾任娃哈哈集團高管的杜建英，她不僅是企業元老級人物，還曾與宗慶后有過婚姻關系。

一直以來在公眾印象中，宗慶后一直是“布鞋首富”的簡樸形象，但這私人生活的復雜程度可真令人咋舌。

畢竟宗慶后不僅與杜建英生下了三個孩子，還與另外兩名年輕的女員工都發生過關于，并生下了三個孩子。

如今事情鬧得沸沸揚揚，很多人都認為宗馥莉一人難敵萬難，但看了她的布局之后，恐怕事情還沒有那么糟...

強勢接班后的改革舉措

宗慶后在2024年2月25日因病醫治無效逝世，享年79歲，作為其唯一公開承認的女兒，宗馥莉隨即接管了這個飲料帝國，但她的接班之路并非一帆風順。

自宗馥莉正式接任董事長后，她就不停地在推動娃哈哈內部改革，改革路線被外界稱為"宏勝化—即將娃哈哈原有工廠體系去中心化。

據公開報道，截至2025年初，娃哈哈已經關停了18家自有工廠，將主要生產任務外包給第三方代工廠。

這種激進的改革引發了行業內外的廣泛爭議，有人認為這是提高效率的必要舉措，也有人質疑這是在為個人利益服務。

實際上，宗馥莉通過寧波瑾匯投資廣泛布局半導體、生物醫藥等領域，她控股的宏勝集團年營收已達104億元，與娃哈哈主業形成了微妙的競合關系。

這種業務整合被一些評論者視為“掏空”娃哈哈，也為后來的家族糾紛埋下了伏筆，但宗馥莉也低估了快速變革帶來的內部震蕩和外部質疑。

宗馥莉的律師雖然已經指出，宗慶后生前已通過家族信托、離岸公司等工具完成資產隔離，其直接持有的娃哈哈股權均登記在母親施幼珍名下。

因此三名非婚生子女無權主張這部分財產，但這場家族糾紛遠不止表面上的繼承權爭奪，背后是各方勢力的復雜博弈。

杜建英作為三名原告的母親，擁有非常強大的背景和影響力，在長達十幾年的職業生涯中，還是有些手段的。

雖然杜建英在2019年因到齡退休不再擔任集團董事，但她繼續在娃哈哈系統內多家企業擔任董事或監事。

更重要的是，她與宗馥莉共同持有廣元金信投資有限公司，宗馥莉持股60%，杜建英持股40%。這種復雜的股權關系顯示兩人之間既有合作也有競爭。

另一個關鍵人物是宗馥莉的叔叔宗澤后，作為宗慶后的弟弟，他本應支持侄女，但實際上他公開站在了杜建英一邊。

他在社交媒體公開表示宗馥莉，胸懷不夠大，都是她父親的后代，沒必要趕盡殺絕，她作為大姐有義務對弟妹負責，這種表態無疑增加了宗馥莉的壓力。

更讓人意外的是，2023年春天，宗慶后與宗馥莉因為改遺囑的事發生了激烈的爭吵，據知情人透露“當時說是把手機都砸了”。

這表明宗慶后晚年可能對財產分配產生了新的考慮，而宗馥莉對此非常不滿，雖然父親最后是妥協了，但香港法院還是出面了.....

資產被凍結

7月17日，每日經濟新聞報道稱，目前遺產案已經有了重大進展，原來香港高等法院正式對這一案件采取了行動。

法院在審閱了原訴傳票、原告方及律師確認書、原告承諾書等證據后，發出了臨時禁止令，凍結了宗馥莉對香港匯豐銀行旗下離岸賬戶的資產使用權。

法院認為，有必要采取臨時措施防止爭議資產在案件審理期間被轉移或貶值，而這份禁令的效力不容小覷。

它實際上限制了宗馥莉處置、處理或減損賬戶中資產的權力，這意味著這18億美元暫時被“鎖定”，無法被隨意支配。

考慮到這筆資金的巨大數額，這對宗馥莉及她控制的企業可能產生重大影響，但這并不意味著法院已經對案件實質問題作出了判斷，最終裁決仍需等待正式審理。

除了資產凍結，香港高等法院還對宗馥莉提出了嚴格的信息披露要求，根據法院命令，宗馥莉必須在7天內履行四項告知義務。

其一，披露匯豐銀行賬戶的最新余額及資產流動情況；其二，詳細說明已轉出的108.5萬美元的去向及處置情況。

第三，提供2024年2月2日（宗慶后去世日期）至今賬戶資產的所有流動、收入和支出詳情；最后披露與該賬戶相關的所有通信記錄和決策文件。

這些要求實際上迫使宗馥莉必須公開很多可能原本不愿透露的信息，特別是關于資金流向的細節，可能會揭示她在父親去世后對家族資產的操作方式。

值得注意的是，根據香港法律，如果宗馥莉未能按時完成這些信息披露，可能面臨藐視法庭的指控，甚至可能導致更嚴厲的法律制裁。

目前，這場家族糾紛已在香港和內地法院系統形成了跨境雙線訴訟格局，呈現出復雜的法律沖突狀態。

在杭州中級人民法院，原告已申請調取宗慶后生前在浙一醫院的血液留存樣本進行DNA比對，以證明他們的血緣關系。

若DNA鑒定結果確認他們確實是宗慶后的子女，根據《民法典》第1071條，他們的繼承權將得到法律確認，杭州法院預計將在兩個月后對此案作出裁決。

現在，所有目光都聚焦在兩個月后即將公布的法院裁決上，無論結果如何，這場風波必將對娃哈哈的未來產生深遠影響....