最近，內蒙古通遼一家寵物醫院內，發生了一起“絕育變謀殺”的離奇事件，讓所有養寵物的人感到脊背發涼。

一只名為“大富”的邊境牧羊犬，在絕育手術失敗后，竟被寵物“醫生”開車故意撞死，還謊稱是意外車禍。

等到狗主人發現真相前往質問時，老板的解釋更是火上澆油：

我這都是為了你好。

一場蓄謀已久的“意外”

事情的起因其實并不復雜，就是一場普通的手術而已。

狗主人把狗留在醫院進行觀察，她自己便去忙其他的事了。

只是到了晚上她接到電話，說自己的狗狗大富出了車禍，要她趕緊過去。

仔細想想，這里邊有問題：

一來邊牧是以高智商著名，不可能會躲不開車輛；

二來明明在留院觀察，還拴著繩子，怎么可能突然就跑到街上，還被車撞這么嚴重？

狗主人跑到附近的商鋪去查監控，結果看到真相的她，心碎了。

大富是被人開車故意撞死的，甚至直到臨死前它都還信任著人類，沒有躲一下。

這就是醫院口中說的“狗自己跑出去被撞了”。

監控是沒有聲音的，可狗主人的耳中還是能聽到大富凄厲的慘叫聲。

這樣的事情其實早就不是第一次發生了。

2019年的時候，福州就有一家寵物店因為疏忽，導致狗主人孟先生的愛犬慘死。

事后他們不僅撒謊“狗跑丟了”，還把尸體拋進了閩江進行銷毀。

南通也發生過寵物店洗澡時誤操作，不小心勒死小狗的事情，最后也是甩鍋給了操作工，讓狗主人自行商議賠償。

有了這些前車之鑒，狗主人已經預料到了寵物醫院會說一些推卸責任的話。

只是沒想到，他們給出的答復依舊是超出了自己的認知。

醫院說：“這是為了你好”。

意思就是，手術失敗就一無所有了，可是認定出車禍的話，可是能拿到不少保險賠償金的。

狗主人不稀罕這點錢，大富是在她心理疾病期間養的一條撫慰犬，她們之間的感情根本不是用金錢能夠衡量的。

那時候她就下定決心，不管醫院如何花言巧語，承諾如何的賠償，她都不會吃大富的“血饅頭”。

只是，事情反轉得比所有人預想中都要快。

突如其來的“和解”

狗主人將事件發布到社交平臺以后，大批網友自發為大富發聲。

甚至有一部分激動的網友，還找到了那家寵物店進行理論。

可幾天后，狗主人就拿了賠償金達成和解，然后光速刪帖控評，就當是無事發生，寵物店也繼續照常營業。

這一操作直接點燃了網友的怒火：狗白死了？說好的斗爭到底呢？所以我們都被當槍使了？

不過也有人透露其中內情，說是狗主人因為接受不了大富的死，也接受不了寵物店的態度，所以太過激動，持械上門討要說法。

結果雙方起了沖突，店主的孕婦老婆還因此受了傷。

如果不選擇和解的話，很可能一起普通的民事案件就要變成刑事案件了，所以狗主人才選擇了妥協。

但是如果這樣的話，還是有很多漏洞。

既然是狗主人傷了人，人命肯定比狗命受到的法律保護更多，那肯定不會是“收賠償款”的和解，一定是“賠償后和解”。

這樣一來，網傳的“狗主人收下2萬元選擇和解”就有點說不通了。

難道真的如網友所說，她之所以把事情鬧這么大，就是為了能夠多要一點賠償？

那該讓那些為她發聲的網友、讓那些喜歡狗狗的網友多么心涼啊！

但冷靜想想，或許主人的選擇也是迫于無奈。

國內根本就沒有什么寵物保護相關的法律，嚴格來說，再有感情的狗，也不過是一個“私人財產”而已。

即便死了也是按照物品交易進行賠償，精神損失費什么的也很難主張。

早些時間晉江的一起泰迪術后死亡事件，盡管狗主人以各種理由索賠2萬，可最后也只拿到了3500元，大概也就是再買一條的錢。

還有前不久鬧得沸沸揚揚的，金毛墩墩因為蹭空調被打死的事件，不也是因為沒有什么法律依據，突然間就達成了和解嗎？

相比之下，大富主人如果真的能拿到2萬元的和解費，也算是“值了”。

可這說起來是賠償和解，實際上，不過是在用金錢堵住幽幽眾口，掩蓋行業是系統性失責罷了。

為什么悲劇一再重演

這件事之所以讓人感到絕望，是因為它不是個別醫院的惡行，而是整個寵物行業漏洞百出造成的惡果。

跟人民醫院不同，寵物醫院的醫療標準比較模糊，可能有些所謂的醫生，連行醫資格證都沒有。

而且相關的追責體系也不夠完善，就像是大富案件中的寵物店，為了不讓狗狗死在手術臺上，竟然主動殺死。

這種事如果發生在人身上，絕對會有大批的監察人員上門一查到底，可發生在狗身上，只有狗主人會上心。

還是那句話，殺死一只狗，跟摔壞一個杯子，本質上沒有什么不同。

這其實還是因為國內有關寵物保護的法律不夠完善。

國外有些地方，獸醫故意安樂健康寵物，都可能被判刑入獄，而國內虐殺動物，除非事情鬧大，否則頂多是受到道德的譴責而已。

沒有足夠嚴重的懲罰，相關從業人員自然可以有恃無恐，這才是行業亂象的根源。

但也不是沒有好消息，如今的輿論正在倒逼寵物行業進行改變。

邊牧事件后，雖然狗主人選擇了“和解”了事，但寵物店主動殺狗已經是不爭的事實。

因此不少寵物主人已經開始自發地排查經常去的寵物店的底細。

發現好店就公開表揚，積極推廣；發現黑店就掛到網上，公開批評。

群眾層面的自發運動，可能有時候比法律還要有用

當然，法律界也一直都在呼吁完善寵物醫療糾紛處理機制。

比如強制術前風險告知、建立第三方尸檢制度等。

畢竟法律才是最有力的權力保障手段。

否則今天他們能對一只邊牧下手，明天或許就輪到了別人的貓狗。

結語

大富的三歲生日到了，可它已經看不到主人為它準備的禮物。

今后提到這個名字，人們都會想起寵物醫院行業隱藏中的黑暗面。

而那家醫院雖然還在營業，卻早已被釘在了恥辱柱上。

沒人能忘記監控中那無聲的凄厲哀嚎，也沒人相信“和解”能抹去這場謀殺。

有些店還活著，但它已經死了。

部分參考資料：
寵物醫院被曝絕育手術失敗后，故意開車活活撞死邊牧，寵物醫院曾稱是意外車禍，遭質疑后解釋，“發現狗不行了才撞死，是為了主人好”——天眼新聞
疑手術失敗醫院故意開車撞死狗——揚子晚報
寵物醫院被曝絕育手術失敗，故意開車撞死邊牧？主人查監控發現真相：有醫德嗎？心怎么過得去？——掌訊新聞