原創(chuàng)首發(fā) | 金角財(cái)經(jīng)（ID: F-Jinjiao)

作者 | 田羽

當(dāng)寧德時代的起訴狀送達(dá)廈門海辰儲能的那一刻，儲能行業(yè)的平靜被徹底打破。

天眼查顯示，寧德時代近日以不正當(dāng)競爭為由，將廈門海辰儲能科技股份有限公司等8名被告起訴至法院，案件定于8月12日開庭審理。

這場官司，對于海辰儲能來說，絕非一樁普通的商業(yè)糾紛。不僅關(guān)乎一筆可能動搖根基的賠償，更牽扯著企業(yè)賴以生存的技術(shù)優(yōu)勢。若敗訴的陰影最終落定，其精心布局的技術(shù)路線將面臨嚴(yán)苛的合法性拷問，剛剛回暖的現(xiàn)金流可能瞬間被大幅蒸發(fā)，而寄托著擴(kuò)張野心的上市之路，亦可能在監(jiān)管層的審慎目光中蒙上陰影。

在新能源賽道狂飆突進(jìn)的這些年，海辰儲能的崛起曾被視作一匹黑馬的傳奇。但如今，這家快速奔跑的企業(yè)正站在命運(yùn)的十字路口。

站在商業(yè)倫理與技術(shù)路線交織的冰面上，每一步都充滿風(fēng)險(xiǎn)。

恩怨已久

海辰儲能的崛起堪稱儲能行業(yè)的一個奇跡。這家成立于2019年的企業(yè)，專注于以儲能電池和系統(tǒng)為核心的全場景儲能解決方案，其核心技術(shù)圍繞LFP電池技術(shù)展開。短短數(shù)年時間，海辰儲能便在全球儲能市場占據(jù)了重要地位。

而近日這場訴訟的關(guān)鍵人物，海辰儲能創(chuàng)始人吳祖鈺，與寧德時代有著深厚的淵源。

2011年8月，剛從福州大學(xué)化工專業(yè)碩士畢業(yè)的吳祖鈺加入寧德新能源科技有限公司擔(dān)任工程師，此后一直在寧德時代任職。雖然從履歷上看，他未曾擔(dān)任核心管理層，但2018年，作為技術(shù)骨干的他成為寧德時代授予期權(quán)的195名中層管理人員之一，這足以說明他在公司技術(shù)團(tuán)隊(duì)中的重要性。

此外，在寧德時代任職期間，吳祖鈺在鋰電池技術(shù)領(lǐng)域展現(xiàn)出了不俗的實(shí)力。專利網(wǎng)站顯示，2015年6月，吳祖鈺作為第一專利發(fā)明人為寧德時代申請了鋰離子電池極片的鋰粉處理系統(tǒng)；2018年2月13日，吳祖鈺作為第一發(fā)明人又申報(bào)了集流體、極片、電池及集流體制作方法。

2019年2月，吳祖鈺從寧德時代離職，10個月后，海辰儲能宣告誕生。這一時間線的緊密銜接，為后續(xù)的故事埋下了一絲伏筆。

海辰儲能的高管團(tuán)隊(duì)構(gòu)成頗具特點(diǎn)。除了吳祖鈺，多位高管都曾有在寧德時代就職的經(jīng)歷，比如執(zhí)行董事兼副總經(jīng)理龐文杰，執(zhí)行董事兼副總經(jīng)理及全球解決方案中心總經(jīng)理易梓琦等，目前董事會4位執(zhí)行董事，僅一位沒有來自寧德時代。

不過，這樣一支帶有深厚“寧王基因”的高管團(tuán)隊(duì)，難免引發(fā)外界對于海辰儲能存在從寧德時代“挖人”行為的爭議。因?yàn)樵谏虡I(yè)競爭的版圖中，核心人才往往是掌握企業(yè)關(guān)鍵技術(shù)、商業(yè)機(jī)密和運(yùn)營策略的核心力量。當(dāng)大量核心人才從一家企業(yè)流向另一家同行業(yè)企業(yè)時，技術(shù)和資源的不正當(dāng)轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)便隨之升高，這也為雙方后續(xù)的糾紛埋下了隱患。

藍(lán)鯨新聞在2023年曾經(jīng)報(bào)道過：“根據(jù)谷歌專利數(shù)據(jù)可以看到，吳祖鈺名下專利在2021年達(dá)到史無前例的高峰期，主要集中在電芯和儲能系統(tǒng)領(lǐng)域，當(dāng)年申請多達(dá)92項(xiàng)，僅用1年就超過他在寧德時代的6年。”

這種短時間內(nèi)爆發(fā)式的專利申請量，背后存在諸多值得推敲之處。從行業(yè)規(guī)律來看，技術(shù)研發(fā)是一個需要長期積累和持續(xù)投入的過程，一項(xiàng)成熟的專利技術(shù)往往凝聚著團(tuán)隊(duì)多年的鉆研心血。

但吳祖鈺離開寧德時代后，在如此短的時間內(nèi)便產(chǎn)出大量專利，若這些專利涉及的技術(shù)與其在寧德時代工作期間接觸、參與研發(fā)的技術(shù)存在關(guān)聯(lián)，甚至是在其任職期間就利用寧德時代的資源、設(shè)備、技術(shù)資料等進(jìn)行前期籌備，那么就存在侵害寧德時代利益的可能性。

當(dāng)然，目前尚無確鑿證據(jù)證實(shí)這一點(diǎn)，但從時間和技術(shù)關(guān)聯(lián)的角度，再結(jié)合雙方隨后爆發(fā)的官司，這種懷疑并非毫無根據(jù)。

2023年11月，中國庭審公開網(wǎng)公示了一件涉及寧德時代的競業(yè)限制糾紛案。案件原告是原寧德時代資深電芯系統(tǒng)工程師張敏，被告是寧德時代，訴訟請求是依法判決原告無需向被告支付違約金100萬元。

張敏2021年底從寧德時代離職，之后加入廈門稀土材料研究所，從事電化學(xué)儲能與器件相關(guān)研究。2020年6月，廈門稀土材料研究所與海辰儲能簽約，為海辰儲能提供引才、育才、研發(fā)等服務(wù)。

公開庭審錄像顯示，寧德時代拍攝到張敏曾多次佩戴海辰儲能工牌進(jìn)出海辰儲能廠區(qū)，張敏被認(rèn)為在廈門稀土材料研究所期間，實(shí)際上服務(wù)于海辰儲能，違反了競業(yè)限制義務(wù)，因此被寧德時代要求支付違約金100萬元。

庭審過程中，寧德時代的代理律師還提到，海辰儲能創(chuàng)始人吳祖鈺“不僅自己違反競業(yè)限制協(xié)議，還利用其在寧德時代的工作經(jīng)驗(yàn)及人脈關(guān)系，大量挖角寧德時代的核心技術(shù)人才，兩年迅速搶占儲能市場，對寧德時代造成的損失早已不可估量，不是區(qū)區(qū)100萬足以彌補(bǔ)的。”

2023年9月，仲裁委裁決吳祖鈺向?qū)幍聲r代支付100萬元違約金。9月23日，吳祖鈺通過其妻子林秀華向?qū)幍聲r代支付了違約金。

然而，隨著近日寧德時代對海辰儲能等多名被告發(fā)起訴訟，雙方之間的恩怨，顯然還遠(yuǎn)未到落幕的時候。

敗訴風(fēng)險(xiǎn)

對于海辰儲能而言，敗訴的陰影所籠罩的，或許是整個企業(yè)的未來。

2025年，儲能行業(yè)的技術(shù)迭代正以驚人的速度上演。4月的ESIE展會上，海辰儲能高調(diào)發(fā)布587Ah儲能電池，并聯(lián)合產(chǎn)業(yè)鏈企業(yè)共同定義其尺寸標(biāo)準(zhǔn)，試圖在新技術(shù)賽道上搶占先機(jī)。然而，僅僅兩個月后，寧德時代便在SNEC展前夕宣布量產(chǎn)交付587Ah電芯，一場沒有硝煙的戰(zhàn)爭就此打響。

寧德時代的指控直指核心——海辰儲能587Ah電芯與其專利產(chǎn)品參數(shù)高度重疊，能量密度偏差僅4.4%，遠(yuǎn)低于行業(yè)10%的經(jīng)驗(yàn)閾值。這一數(shù)據(jù)如同一把利劍，直指海辰儲能技術(shù)創(chuàng)新的獨(dú)立性。

如今，在行業(yè)尚未對587電芯形成定論的當(dāng)下，系統(tǒng)集成商的觀望態(tài)度更凸顯了這場爭端的不確定性。海辰儲能試圖通過改造既有生產(chǎn)線降低成本，計(jì)劃于下半年量產(chǎn)；而寧德時代則憑借新建的濟(jì)寧基地，已搶先一步宣布量產(chǎn)。雙方的目標(biāo)清晰而一致：在這片藍(lán)海市場中，誰能率先站穩(wěn)腳跟，誰就能掌握未來的話語權(quán)。

值得注意的是，回顧過往，幾乎寧德時代每推一款新電芯，海辰便會迅速跟進(jìn)。

2020年寧德時代推出280Ah電芯后，海辰儲能于2021年跟進(jìn)量產(chǎn)；2023年8月寧德時代量產(chǎn)314Ah電芯，海辰則在同年9月推出，并于11月量產(chǎn)搭載該電芯的系統(tǒng)。這樣的時間線，難免讓市場對海辰儲能"獨(dú)立研發(fā)"的說法，生出幾分懷疑。

這是因?yàn)椋?strong>技術(shù)研發(fā)有其客觀規(guī)律，真正的獨(dú)立創(chuàng)新必然存在時間差。從底層技術(shù)探索到產(chǎn)品落地，需經(jīng)歷材料驗(yàn)證、工藝調(diào)試、性能測試等多重環(huán)節(jié)，同行間正常的技術(shù)跟進(jìn)，往往存在合理的周期間隔。

海辰儲能與寧德時代的產(chǎn)品時間線高頻次重合，顯然打破了技術(shù)研發(fā)的自然節(jié)奏。若基于自主探索，不同企業(yè)面對同樣的技術(shù)難題，理應(yīng)在突破節(jié)點(diǎn)、解決方案上呈現(xiàn)差異化，而非在產(chǎn)品迭代節(jié)奏上形成嚴(yán)絲合縫的"鏡像效應(yīng)"。

而當(dāng)時間線高度重合與產(chǎn)品核心特征趨同同時出現(xiàn)，市場自然會產(chǎn)生合理懷疑：這種同步是否讓海辰儲能的產(chǎn)品，沾染了過多寧德時代的影子？而這也意味著，寧德時代對海辰儲能的訴訟，不止是一場商業(yè)糾紛，更是關(guān)乎下一代儲能技術(shù)定義權(quán)的生死較量。

對海辰儲能而言，若最終敗訴，后果絕非一紙判決那么簡單。從長遠(yuǎn)看，其在下一代技術(shù)競爭中的地位將岌岌可危。儲能行業(yè)的技術(shù)壁壘本就高筑，一旦在關(guān)鍵技術(shù)上存在爭議，長期的市場競爭力便會如溫水煮青蛙般逐漸消磨。

要知道，儲能行業(yè)的大客戶向來看重供應(yīng)商的合規(guī)背景，意味著當(dāng)前案件若敗訴，恐怕會在短期內(nèi)削弱其在大項(xiàng)目中的中標(biāo)競爭力。更嚴(yán)峻的是，敗訴可能直接引發(fā)生存危機(jī)。賠償金額的重壓，或許會成為壓垮駱駝的最后一根稻草。

根據(jù)法律規(guī)定，針對不正當(dāng)競爭行為的賠償計(jì)算方式主要有兩種：一是基于被侵權(quán)人因侵權(quán)所遭受的實(shí)際損失，二是在損失難以計(jì)算時，依據(jù)侵權(quán)人通過侵權(quán)行為所獲得的利潤來確定。合理推測，最終要賠多少錢，就是看海辰的營收或者利潤中，有多少比例是侵權(quán)獲益的，因?yàn)榍謾?quán)獲益，對應(yīng)就是被侵權(quán)方的損失。

回顧海辰儲能業(yè)績，2023-2024年，其營收分別為102.02億元和129.17億元，兩年合計(jì)231.19億元；同期，海辰儲能的毛利分別為12.38億元和23.09億元，合計(jì)毛利35.47億元。

在近兩年超過200億元的營收、超過30億元的毛利如此大的基數(shù)下，就算不是法律專家，也能大概估算到，即便侵權(quán)只占其中一小部分，在如此龐大的基數(shù)下，賠償金額也可能上億甚至數(shù)億級別。

這對于資產(chǎn)負(fù)債率超過70%的海辰儲能而言，無疑是雪上加霜。2022-2024年，其經(jīng)營現(xiàn)金流凈額合計(jì)凈流出接近19億元，僅在2024年勉強(qiáng)實(shí)現(xiàn)1.1億元凈流入。若敗訴后面臨數(shù)億賠償，這筆剛剛回暖的現(xiàn)金流將瞬間蒸發(fā)，企業(yè)的資金鏈將面臨不小壓力。

更令人擔(dān)憂的是，原本寄望于港股IPO輸血的計(jì)劃，可能也因這場訴訟蒙上了一層陰影。

還能IPO嗎？

在資本與產(chǎn)業(yè)交織的商業(yè)版圖上，每一家獨(dú)角獸的上市之路都布滿了看得見與看不見的暗礁。

2025年3月25日，海辰儲能正式向港交所遞表。這場IPO對這家獨(dú)角獸而言，既是資本退出的關(guān)鍵出口，更是產(chǎn)能擴(kuò)張的必由之路，卻在沖刺的關(guān)鍵時刻，遭遇了來自行業(yè)巨頭寧德時代的精準(zhǔn)阻擊，為其上市征程蒙上了一層厚重的陰影。

從資本維度審視，這場IPO承載著眾多投資者的退出期待。公開信息顯示，海辰儲能最新一輪融資是2023年7月完成的C輪融資，融資金額超45億元，由國壽股權(quán)和北京金融街資本共同領(lǐng)投，中銀資產(chǎn)、國投招商、首建投新能源、中美綠色基金等七家財(cái)務(wù)投資人聯(lián)合領(lǐng)投，彼時投后估值達(dá)到300億元。

而此前2021年至2022年，海辰儲能在市場上完成四輪融資，引入農(nóng)銀國際、廈門火炬創(chuàng)投、貝特瑞等18家產(chǎn)業(yè)和財(cái)務(wù)投資人。

要知道，資本市場的良性循環(huán)依賴于順暢的退出機(jī)制，而IPO正是為前期投資者提供退出通道的最佳路徑。這不僅關(guān)乎資本的閉環(huán)運(yùn)轉(zhuǎn)，更影響著企業(yè)未來的融資根基。

從企業(yè)發(fā)展視角觀察，海辰儲能對資金的渴求同樣迫切。招股書顯示，此次IPO募資將主要用于提升儲能電池的產(chǎn)能、研發(fā)儲能技術(shù)。此外，資金還將用于搭建全球銷售與服務(wù)網(wǎng)絡(luò)支持海外擴(kuò)張戰(zhàn)略，并將部分用作營運(yùn)資金及其他一般公司用途。

在儲能行業(yè)高速發(fā)展的賽道上，資本的注入速度往往決定著企業(yè)的擴(kuò)張半徑，這也使得此次IPO成為海辰儲能實(shí)現(xiàn)跨越式發(fā)展的關(guān)鍵跳板。

然而，寧德時代的訴訟猶如一塊巨石投入平靜的湖面。在IPO的敏感節(jié)點(diǎn)，法律糾紛往往會引發(fā)監(jiān)管層對企業(yè)持續(xù)經(jīng)營能力的關(guān)注。海辰儲能若無法向監(jiān)管機(jī)構(gòu)充分證明訴訟不構(gòu)成重大不利影響，其上市進(jìn)程可能被迫延緩。一位港股投資者直言，此次訴訟已引發(fā)市場廣泛討論，監(jiān)管層問詢的可能性不容忽視，這無疑給海辰儲能的IPO增添了變數(shù)。

事實(shí)上，近期打算赴港上市的中國公司中，已有因訴訟問題打亂上市計(jì)劃的先例。

7月11日，北京首鋼朗澤科技股份有限公司（下稱“首鋼朗澤”）發(fā)布公告稱，公司將進(jìn)一步延遲港股IPO事宜。按照原計(jì)劃，首鋼朗澤原計(jì)劃于7月14日公布最終發(fā)售價(jià)、認(rèn)購情況及股份分配基準(zhǔn)，并于7月15日在港交所掛牌。

對于IPO暫緩的原因，首鋼朗澤提到，由于與首朗吉元相關(guān)的糾紛仍在持續(xù)，將進(jìn)一步延遲全球發(fā)售及上市，且全球發(fā)售及上市將不會根據(jù)補(bǔ)充招股章程進(jìn)行。同時，公司及獨(dú)家整體協(xié)調(diào)人正謹(jǐn)慎評估全球發(fā)售及上市的經(jīng)更新時間表。

這一案例，顯然為海辰儲能的上市之路敲響了警鐘。

總結(jié)來說，最近的這場官司，確實(shí)把海辰儲能逼到了一個關(guān)鍵的十字路口，使其在短、中、長三個時間維度都面臨巨大挑戰(zhàn)。

短期來看，儲能行業(yè)大客戶對供應(yīng)商合規(guī)性要求嚴(yán)苛，訴訟引發(fā)的爭議可能會導(dǎo)致集成商暫緩合作，直接影響訂單落地。訂單的減少不僅會影響企業(yè)的短期營收，還可能打亂其生產(chǎn)計(jì)劃。加上監(jiān)管層對IPO企業(yè)的法律風(fēng)險(xiǎn)高度敏感，上市進(jìn)程若被迫延緩甚至終止，不僅會影響海辰儲能背后投資者的退出通道，也會讓其失去擴(kuò)張所需的關(guān)鍵資金，在市場競爭中陷入被動。

中期來看，海辰儲能的財(cái)務(wù)狀況本就脆弱，若敗訴，賠償金額可能大幅吞噬其剛回暖的現(xiàn)金流，使資金鏈面臨雪上加霜的困境。企業(yè)的正常運(yùn)營離不開充足的現(xiàn)金流，一旦現(xiàn)金流出現(xiàn)問題，研發(fā)投入、產(chǎn)能擴(kuò)張等計(jì)劃都將受阻，進(jìn)而影響企業(yè)的市場競爭力。

而從更長遠(yuǎn)的角度看，儲能行業(yè)的核心競爭力在于技術(shù)壁壘，海辰儲能若敗訴，背后的技術(shù)爭議將使資本市場對其估值重新考量，可能會動搖其后續(xù)融資與市場競爭的根基。在技術(shù)驅(qū)動的行業(yè)中，企業(yè)的技術(shù)實(shí)力是贏得市場和資本信任的關(guān)鍵，技術(shù)爭議一旦坐實(shí)，將對企業(yè)的品牌形象和市場地位造成難以估量的損害。

值得注意的是，這場訴訟的意義早已超越兩家企業(yè)的恩怨，它可能成為儲能行業(yè)發(fā)展的分水嶺。寧德時代通過訴訟，向整個儲能行業(yè)發(fā)出了一個信號：真正重視研發(fā)投入、擁有獨(dú)立技術(shù)路線的企業(yè)將獲得更穩(wěn)固的市場地位。

這一信號將促使行業(yè)內(nèi)企業(yè)更加注重自主創(chuàng)新，規(guī)范技術(shù)使用，推動行業(yè)向更加健康、有序的方向發(fā)展。未來，儲能行業(yè)的競爭格局可能因此重塑。

參考資料：

港灣商業(yè)觀察《新仇與舊恨，寧德時代持續(xù)狙擊海辰儲能》