7月15日，黃巖島海域爆發(fā)近距離船只對(duì)峙，南海局勢(shì)再次陷入動(dòng)蕩！

根據(jù)中方于16日發(fā)布的現(xiàn)場(chǎng)和航跡圖，一艘菲律賓海警的大型巡邏艦9701號(hào)以極高速度多次接近中國(guó)海警的中小型巡邏艇，最危險(xiǎn)時(shí)曾從中方船只尾部高速掠過，僅一線之隔便可能釀成嚴(yán)重碰撞事故。

要知道，菲律賓海警9701號(hào)艦是該國(guó)噸位最大的巡邏艦之一，排水量超過2600噸，而中國(guó)海警在此次對(duì)峙中出動(dòng)的主要是百噸級(jí)小型艇，明顯處于體型與速度劣勢(shì)。

從現(xiàn)場(chǎng)中可以看到，菲艦三次以高速?gòu)闹袊?guó)巡邏艇尾部穿越，船體帶起的巨大浪頭使得中方小艇劇烈搖晃，航行穩(wěn)定性幾近失控，若非中國(guó)海警艇保持高度冷靜、精準(zhǔn)操作，極有可能釀成船毀人亡的嚴(yán)重后果。

這種“以噸壓艇”的行為，與普通海上擦碰不同，更像是一種半軍事性質(zhì)的挑釁嘗試，換句話說，在國(guó)際海事規(guī)則中，這種高速逼近本身就已構(gòu)成“危險(xiǎn)航行行為”，不亞于在空中對(duì)峙中戰(zhàn)機(jī)突然穿越對(duì)方機(jī)頭所帶來的安全威脅。

熟悉南海局勢(shì)的朋友應(yīng)該知道，這是菲律賓近年來少見的高強(qiáng)度實(shí)操挑釁，相比以往的“民間補(bǔ)給船事件”，此次的行動(dòng)不僅調(diào)動(dòng)國(guó)家級(jí)海警艦艇，而且采取了明顯的進(jìn)攻性動(dòng)作，顯然是轉(zhuǎn)變了策略。

此前菲律賓多以“弱者身份”試圖在輿論場(chǎng)上獲取同情，將自己塑造成“被中國(guó)欺負(fù)的小國(guó)”，而這次，他們開始用大型艦艇“玩命逼近”，不僅可能試圖逼中方還手，更有制造事件升級(jí)之嫌。

為何會(huì)有如此劇烈的轉(zhuǎn)變？或許可以從幾個(gè)維度加以解讀：

就在事件發(fā)生前不久，菲律賓在東盟外長(zhǎng)會(huì)議上試圖再次炒作南海問題，意圖讓地區(qū)國(guó)家聯(lián)手向中國(guó)施壓。但結(jié)果卻事與愿違——多數(shù)東盟國(guó)家明確支持加快推進(jìn)“南海行為準(zhǔn)則”的磋商，與中方立場(chǎng)趨同，反而讓菲律賓顯得孤立無援。

在外交上受挫之后，馬尼拉方面或許試圖以“制造現(xiàn)場(chǎng)對(duì)抗”的方式重獲話語權(quán)。他們似乎相信，只有“制造沖突”才能引發(fā)外界關(guān)注，從而吸引美日等盟友介入。

而要知道，馬科斯當(dāng)前的執(zhí)政處境也并不樂觀，一方面，他的“親美路線”近來遭到諷刺，特朗普恢復(fù)近期宣布對(duì)菲產(chǎn)品加征20%關(guān)稅，也讓菲律賓國(guó)內(nèi)有了不少爭(zhēng)議。

另一方面，菲律賓軍政高層內(nèi)部頻繁出現(xiàn)“親外勢(shì)力”滲透?jìng)髀劊踔劣腥速|(zhì)疑防長(zhǎng)是否效忠于他國(guó)，這種政治不穩(wěn)定的信號(hào)，極大削弱了馬科斯的民意支持。

在這種背景下，通過在南海制造外部危機(jī)，或許成了他緩解國(guó)內(nèi)壓力的“替罪羊機(jī)制”，南海是他為政權(quán)保駕護(hù)航的最后一張牌。

不過中方在此次事件中始終保持克制，并在事后第一時(shí)間公布現(xiàn)場(chǎng)與航跡圖，用事實(shí)澄清現(xiàn)場(chǎng)情況，避免被對(duì)方惡意扭曲。

但值得注意的是，中方輿論并未把此次事件僅僅視作“意外插曲”，而是普遍認(rèn)為這是菲律賓在南海問題上戰(zhàn)略升級(jí)的表現(xiàn)，是“碰瓷外交”進(jìn)化為“武力試探”的轉(zhuǎn)型。

對(duì)此，有專家指出，這樣的挑釁對(duì)中國(guó)來說雖是挑戰(zhàn)，但也提供了一個(gè)契機(jī)，如果菲律賓繼續(xù)推動(dòng)局勢(shì)升級(jí)，甚至越過“紅線”，中方將擁有更充足的法理與輿論空間加強(qiáng)海域管控，甚至采取更具決斷力的行動(dòng)。

雖然雙方目前均未真正跨越“第一槍”的臨界線，尚未出現(xiàn)人員傷亡或艦船碰撞，但菲律賓此舉已經(jīng)十分接近“擦槍走火”的邊緣。

因?yàn)閺膰?guó)際法角度看，任何在專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)內(nèi)的“危險(xiǎn)航行”行為均可能構(gòu)成侵權(quán)行為，若再疊加高頻率、軍事化、預(yù)謀性等特征，其性質(zhì)甚至可能演變?yōu)椤胺菍?duì)稱沖突”。

值得一提的是，雖然事件是中菲之間直接發(fā)生的，但美國(guó)的身影始終貫穿其中，菲律賓近年來不斷加強(qiáng)與美國(guó)軍事合作，包括恢復(fù)美軍基地、參與聯(lián)合軍演、與美日澳新構(gòu)建“海上監(jiān)控鏈”，這些都讓菲律賓在南海越來越像“代理人角色”。

更耐人尋味的是，美國(guó)在此次事件后表現(xiàn)低調(diào)，未第一時(shí)間發(fā)聲譴責(zé)或表態(tài)，這種“放風(fēng)箏式的策略”令人警惕——一方面縱容盟友挑釁，另一方面又保持戰(zhàn)略模糊，以便根據(jù)后續(xù)局勢(shì)進(jìn)行調(diào)整。

如果菲律賓“出事”，美國(guó)或許會(huì)以“盟友受害”之名派兵介入，如果局勢(shì)可控，他們又可以繼續(xù)推動(dòng)所謂“南海航行自由”議題，維持話語權(quán)。

所以我們一定要隨時(shí)關(guān)注菲律賓和美國(guó)的動(dòng)向，謹(jǐn)防他們搞小動(dòng)作。