臺北地方法院17日繼續審理前民眾黨主席柯文哲的隨身硬盤工作簿案，庭審中，王令麟——東森集團總裁出庭作證，澄清了有關柯文哲工作簿中所記載的“王令麟500”一欄的真實性。案件焦點在于，柯文哲隨身硬盤中的Excel檔案記錄了一系列與政治獻金相關的內容，檢方認為這些內容涉嫌收受賄賂，尤其是其中記載的“小沈 1500”金額，可能與沈慶京的行賄行為相關。王令麟的出庭證詞直接反駁了部分指控，尤其是對“王令麟500”的解讀，進一步加劇了案件的復雜性。

案件背景：柯文哲工作簿引發的爭議

根據案件調查，柯文哲的隨身硬盤中被查出一份名為“工作簿”的Excel檔案，記錄了與多個商界人士有關的捐款信息。這份檔案中包括了諸如“王令麟500”、“小沈1500”等條目。檢方認為，“小沈1500”可能與沈慶京有關，指控沈慶京通過不明方式向柯文哲行賄。沈慶京方面的辯護律師堅稱，工作簿中的“1500”并不代表沈慶京的捐款，且檢方在缺乏實際金流證據的情況下，無法證明這一點。

王令麟的證詞：澄清捐款來源

在今日的庭審中，王令麟出庭作證，詳細講述了他與柯文哲的關系以及捐款過程。王令麟表示，他與柯文哲的第一次接觸是在基隆市副市長邱佩琳的引薦下。隨后，柯文哲曾兩次到東森集團演講，邱佩琳曾詢問他是否能幫助民眾黨募款。王令麟回應稱，自己當時因負債較重，無法直接捐款，但他通過自己的朋友——蕭侃和楊建國，分別捐贈了500萬元的政治獻金給民眾黨。這些捐款通過東森集團的財務人員黃鈺婷轉交至民眾黨，王令麟則表示，這筆捐款完全是由蕭侃和楊建國自愿提供，自己并未直接參與。

王令麟強調，捐款的支票上明確注明了捐款者的名字，他并不擔心柯文哲會誤認為捐款是由自己提供的。王令麟的證詞顯然與工作簿中的“王令麟500”一項不符，進一步引發了檢辯雙方的激烈爭論。

沈慶京律師的辯護：質疑“1500”金額的真實性

沈慶京的律師團隊也在庭審中提出了強有力的辯護意見。律師徐履冰表示，柯文哲工作簿中的“王令麟500”并非事實，王令麟本人和旗下企業從未捐款給民眾黨。因此，工作簿中的“小沈 1500”一欄，無法簡單地歸結為沈慶京的捐款行為。徐履冰認為，檢方在沒有確鑿證據的情況下，單憑推論將“1500”認定為沈慶京的行賄款項，顯然是邏輯上的錯誤。

此外，徐履冰還指出，柯文哲的工作簿并未提供有效的金流證明，因此“1500”的來源依然無法明確。即使“1500”確實與沈慶京有關，但無法證明這筆款項確實被用于行賄行為。因此，沈慶京并不應為此承擔刑事責任。

檢方的立場：工作簿中的內容具有事實依據

檢方則堅持認為，工作簿中所記載的內容與事實相符，特別是“王令麟500”的捐款事實得到了王令麟本人證實。檢方認為，王令麟的證詞證明了捐款的真實情況，這與柯文哲在偵查中的供述相符。他表示，柯文哲當時在工作簿中標注的“王令麟500”一欄，意味著他將捐款視為王令麟的貢獻，而這一點得到了王令麟的證實。

關于“小沈 1500”的問題，檢方認為，“小沈1500”一欄顯然是指沈慶京，且由于缺乏進一步的證據來證明金流，工作簿中的數據仍然具有說服力。檢方認為，柯文哲并沒有記錄虛假的信息，而是準確記載了那些參與捐贈的人和金額，因此，這份工作簿中的內容應當被視為證據。

沈慶京的保釋請求

在案件的另一重要環節，沈慶京通過視頻連線向法院提出了降低保釋金額的請求。沈慶京目前因未能找到兩億元保釋金而未能辦理保釋，他表示希望能盡快恢復自由，特別是能夠前往祭拜已故父母。沈慶京的律師提出，鑒于他當前的健康狀況和經濟困境，希望法院能夠考慮降低保釋金額。

法官詢問沈慶京是否愿意接受加強科技監控的保釋條件，沈慶京表示沒有異議，只希望能夠早日獲得自由。法院將繼續審理此案，具體的保釋決定將在稍后做出。

案件的未來走向

目前，案件的關鍵在于是否能夠明確證明“小沈 1500”金額的來源及其是否與行賄行為相關。如果檢方無法提供更為有力的證據，案件的最終判決可能會受到影響。沈慶京的保釋問題也未得到完全解決，法院如何裁定其保釋條件，將直接影響案件的進一步發展。

無論柯文哲是否涉嫌受賄，如果檢方差不多明確金流，僅以Excel中“小沈 1500”給柯文哲定罪，恐怕將創下一項驚人紀錄。