前言

在中國古代神話中，獬豸是擅辨曲直是非的神獸，其見紛爭之無理一方，即以獨(dú)角觸之。它反映了中國人通過正本清源、明辨是非、懲處不義來實(shí)現(xiàn)公平正義的樸素追求。在7月12日這個時間節(jié)點(diǎn)，審視出爐九年的非法無效的“南海仲裁案”所謂“裁決”，更能看出其扭曲歷史經(jīng)緯，違背法理規(guī)則，脫離政治現(xiàn)實(shí)，完全與國際公平正義背道而馳。

丁 鐸

中國南海研究院區(qū)域國別研究所 所長

中央廣播電視總臺“南海研究專家委員會” 特邀研究員

本文來源：總臺“南海之聲”

正文篇幅約6400字，轉(zhuǎn)載請注明原出處

2025年7月，“仲裁案”九周年之際，美國海軍“里根”號航母編隊(duì)在南海停留了兩周左右（圖自AP）

歷史之觸：南海諸島為中國領(lǐng)土

在歷史長河中，南海日復(fù)一日地上演著自由航行、通暢貿(mào)易、技術(shù)傳播、理念交融的故事，中國未曾借南海之便、國力之盛、兵力之強(qiáng)威脅周邊諸國的發(fā)展。從中國港口出發(fā)的漁船、商船、官船，構(gòu)筑起中國漁民生產(chǎn)生活的海上家園，編織起覆蓋南海的貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)，連接起沿岸國家間的交往紐帶，也讓南海周邊各種文化跨地域相識、相交。在這一過程中，中國對于南海諸島及附近水域的主權(quán)和中國在南海的歷史性權(quán)利同步確立起來。

大量中國歷史古籍都記載了中國人民在南海的活動情況，也記錄了南海諸島的地理位置和地貌特征，以“九乳螺洲”“石塘”“長沙”等生動形象的名稱為南海諸島命名，而南海周邊諸如“林邑國”“扶南國”“盤盤國”等今天已不見蹤影的古代政權(quán),也悉數(shù)記錄在中國古籍當(dāng)中。

南海的繁忙之景同樣見諸西方航海家筆端。16世紀(jì)初，西班牙探險家加西亞·羅薩途經(jīng)菲律賓時，發(fā)現(xiàn)中國的大型商船每年到菲律賓貿(mào)易已成慣例；葡萄牙人初到馬六甲海峽時，發(fā)現(xiàn)海峽內(nèi)停泊有大量來自中國的船只；英國十七世紀(jì)旅行家托馬斯·赫伯特在《非洲亞洲旅行記》中寫道：每年一月份匯聚了大批中國商船的蘇門答臘、加里曼丹和馬六甲等地就像過節(jié)一樣熱鬧。

20世紀(jì)初，隨著西方列強(qiáng)加大對中國和東南亞地區(qū)的侵略，英國、德國、法國、日本等開始覬覦南沙群島，但遭到中國政府和民眾的一致反對，它們的一些侵略舉動以失敗告終。第二次世界大戰(zhàn)爆發(fā)前后，日本為配合實(shí)施其“南下戰(zhàn)略”，逐步侵占了中國在南海的大部分島礁。1943年11月，中國、美國、英國三國首腦在《開羅宣言》中寫明：“三國之宗旨在剝奪日本自1914年第一次世界大戰(zhàn)開始以后在太平洋所得或占領(lǐng)之一切島嶼，在使日本所竊取于中國之領(lǐng)土，例如滿洲、臺灣、澎湖列島等，歸還中華民國。”

1945年7月26日發(fā)表的《波茨坦公告》第八條規(guī)定：“《開羅宣言》之條件必將實(shí)施，而且日本之主權(quán)必將限于本州、北海道、九州、四國及吾人所決定其他小島之內(nèi)。”日本戰(zhàn)敗后，中國政府于1946年底派艦分赴西沙群島和南沙群島，舉行儀式，重立主權(quán)碑，收復(fù)主權(quán)。1947年，中國政府重新核定南海諸島及其組成部分172個群體和個體地名，其中南沙群島102個，繪制標(biāo)有南海斷續(xù)線的《南海諸島位置圖》。

第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束后不久，在海峽兩岸分裂、冷戰(zhàn)爆發(fā)、兩大陣營對立的背景下，旨在解決戰(zhàn)后日本作為戰(zhàn)敗國的領(lǐng)土及國際地位問題的《舊金山對日和平條約》“領(lǐng)土”部分第2條第6款規(guī)定，“日本放棄對南沙群島與西沙群島之所有權(quán)利、名譽(yù)與請求權(quán)”，但未言明南沙群島等領(lǐng)土的歸屬。

中國是日本軍國主義戰(zhàn)爭罪行的最大受害國和第二次世界大戰(zhàn)的四大戰(zhàn)勝國之一，中華人民共和國卻未被邀請出席舊金山會議。對此，中國政府1951年8月15日發(fā)表聲明，反對“舊金山和約”雖然規(guī)定日本放棄對南海有關(guān)島嶼的一切權(quán)利卻不提歸還主權(quán)的問題，重申包括南沙群島在內(nèi)的南海諸島“向?yàn)橹袊I(lǐng)土”，有關(guān)島嶼在日本投降后“已為當(dāng)時中國政府全部接收”，中華人民共和國對其的主權(quán)“不受任何影響”。

事實(shí)上，在第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束后相當(dāng)長一段時間內(nèi)，即便作為菲律賓盟友的美國，也通過外交函詢、申請測量、通報航行飛越計劃等方式，再次表明其承認(rèn)中國對南沙群島的主權(quán)。

今年是中國人民抗日戰(zhàn)爭暨世界反法西斯戰(zhàn)爭勝利80周年。中國不是戰(zhàn)后秩序的被動接受者，而是積極的締造者和捍衛(wèi)者：中國作為世界反法西斯戰(zhàn)爭東方主戰(zhàn)場和主要戰(zhàn)勝國，付出了巨大犧牲，為戰(zhàn)爭勝利和戰(zhàn)后秩序建立作出了決定性貢獻(xiàn)。這當(dāng)然性地賦予了中國在聯(lián)合國體系和戰(zhàn)后國際法秩序構(gòu)建中的核心地位，這一歷史地位和貢獻(xiàn)是中國維護(hù)涉及自身的戰(zhàn)后領(lǐng)土安排合法性的重要前提。

在南海，戰(zhàn)后法律文件確立的領(lǐng)土安排原則毫無爭議地適用。《開羅宣言》和《波茨坦公告》是構(gòu)成戰(zhàn)后國際秩序、特別是東亞領(lǐng)土安排的核心法律文件，具有無可爭辯的國際法效力。這些文件明確規(guī)定日本必須將其竊取的中國領(lǐng)土歸還中國，這是戰(zhàn)后清算日本侵略后果、恢復(fù)國際公平正義的普遍性原則。包括南沙群島在內(nèi)的南海島礁在二戰(zhàn)期間曾被日本非法侵占，根據(jù)上述戰(zhàn)后法律文件確立的“歸還竊取領(lǐng)土”原則，日本戰(zhàn)敗后這些島嶼理所當(dāng)然應(yīng)歸還其戰(zhàn)前所屬國——中國。

中國維護(hù)對包括南沙群島在內(nèi)的南海諸島的主權(quán)，最直接、最有力的國際法依據(jù)之一就來源于這些構(gòu)成戰(zhàn)后秩序基石的權(quán)威法律文件及其所確立的原則，這不僅是中國在歷史上即已牢固確立的主權(quán)的延續(xù)，更是戰(zhàn)后國際法秩序在領(lǐng)土安排上的具體體現(xiàn)。

從作為反法西斯戰(zhàn)爭主要戰(zhàn)勝國參與構(gòu)建戰(zhàn)后秩序，到依據(jù)該秩序的核心法律文件合法恢復(fù)對包括南海諸島在內(nèi)的被竊領(lǐng)土行使主權(quán)，再到堅(jiān)持《聯(lián)合國憲章》和國際法基本準(zhǔn)則、通過和平協(xié)商解決爭議并推動危機(jī)管控機(jī)制建設(shè)，這一系列主張和行動深刻體現(xiàn)出中國是戰(zhàn)后國際法秩序及其領(lǐng)土安排成果的堅(jiān)定維護(hù)者、踐行者和貢獻(xiàn)者。

中國有著沉重的領(lǐng)土主權(quán)被侵犯的歷史記憶，帶著這樣的記憶強(qiáng)起來的中國從未“以大欺小”，但也絕不會讓菲律賓以“以小訛大”的方式將這種記憶在南海局部重演。中國在南海問題上的立場，不僅關(guān)乎自身主權(quán)安全發(fā)展利益，也關(guān)乎戰(zhàn)后國際秩序所確立的正義原則、法治精神與和平理念能否得到真正的尊重，中國維護(hù)南海主權(quán)與推動和平解決爭議問題的努力，更是世界反法西斯精神和抗戰(zhàn)精神在和平年代的延續(xù)。

法理之觸：荒唐裁決枉法悖理

領(lǐng)土主權(quán)不可侵犯是國際關(guān)系基本準(zhǔn)則和國際法根本原則，是國際關(guān)系穩(wěn)定的基石。五六十年前，菲律賓非法侵占中國南沙群島部分島礁；十多年前，菲律賓單方面提起南海仲裁案，試圖以仲裁這種手段固化其非法所得并進(jìn)一步擴(kuò)大非法主張；如今，菲美等國仍在以多種方式翻炒“仲裁裁決”，試圖施壓中國吞下?lián)p害自身利益的苦果。

領(lǐng)土問題不是《聯(lián)合國海洋法公約》（下稱《公約》）的調(diào)整事項(xiàng)；關(guān)于海洋劃界，中國政府在2006年根據(jù)《公約》規(guī)定作出了排除性聲明。雖然菲律賓在提起仲裁之初對訴訟事由進(jìn)行了精心設(shè)計，但所涉問題本質(zhì)上都屬于領(lǐng)土主權(quán)問題和海洋劃界爭議。菲律賓當(dāng)初包裝有關(guān)問題并提交仲裁，違背中國同東盟各國簽署的《南海各方行為宣言》（下稱《宣言》）和中菲之間通過直接磋商談判解決爭議的共識，既不合法，也不講理，還不守信。

菲律賓包裝訴由，“仲裁庭”順?biāo)浦郏爸俨貌脹Q”滿紙荒唐，背后政治操弄的味道濃得化不開。時任國際海洋法法庭庭長、日本法官柳井俊二，還擔(dān)任日本政府的安全顧問，參與強(qiáng)化美日同盟及協(xié)調(diào)釣魚島政策，柳井的雙重角色從一開始就讓組建仲裁庭的公正性蒙上陰影。

“仲裁庭”無視國際法上的一般程序規(guī)則和證據(jù)規(guī)則，提醒和幫助菲律賓修改訴由，允許菲律賓在截止日期后提交額外證據(jù)，不加審查地接受不可靠的專家證詞。“仲裁裁決”在關(guān)于第121條島嶼地位的規(guī)定上以解釋的形式重寫《公約》規(guī)定，在歷史性權(quán)利和群島整體性等問題上創(chuàng)造新的規(guī)則，這些司法造法前所未見并且缺乏國家實(shí)踐的支持。

在“裁決”出爐前幾個月，美國國務(wù)院發(fā)布了關(guān)于中國海洋主張的報告，巧妙地為“仲裁庭”提供了如何處理“九段線”和歷史性權(quán)利的“指南”，這不是巧合，而是公然試圖影響結(jié)果。猶記在裁決即將出爐之際，國際上就有個別國家和一些人士迫不及待地跳出來要中國“遵守、執(zhí)行裁決結(jié)果”，時隔九年回頭再看，它們就是要用“仲裁裁決”來否定中國在南海合法的領(lǐng)土主權(quán)，限制中國在南海合法的主權(quán)行動，而這些恰恰證明“仲裁庭”從一開始就走在越權(quán)管轄、枉法裁判的錯誤道路上。

其一，“仲裁裁決”沒有找準(zhǔn)“癥結(jié)”。南海問題的重要方面是領(lǐng)土問題和海洋劃界爭端，國際司法和仲裁機(jī)構(gòu)在面對這類混合型爭端需要審慎作為，透過現(xiàn)象抓住爭端的本質(zhì)，否則將縱容當(dāng)事方玩弄小伎倆，破壞法律的嚴(yán)肅性。菲律賓人為地將領(lǐng)土問題包裝成關(guān)于《公約》解釋和適用的爭端，而仲裁庭對其中絕大部分訴求予以支持，在事實(shí)上提供了一個按目前實(shí)際控制的狀況分割南沙群島主權(quán)的所謂“法律路徑”，單方面越權(quán)承認(rèn)了領(lǐng)土侵略所造成的非法后果，并以此為基礎(chǔ)將南沙群島海域的劃界方案提供給菲律賓。

其二，“仲裁裁決”沒有明晰“藥理”。現(xiàn)代海洋法既包括《公約》，也包括一般國際法規(guī)則，兩者互為補(bǔ)充。“仲裁裁決”將錯誤地《公約》視為海洋權(quán)利的唯一來源，錯誤地認(rèn)為《公約》規(guī)范調(diào)整了全部海洋事項(xiàng)，錯誤否定歷史性權(quán)利和大陸國家遠(yuǎn)海群島整體性等基于包括習(xí)慣國際法在內(nèi)一般國際法的權(quán)利。南海爭端當(dāng)事國都參與了《公約》的締約磋商，雖然參與深度和廣度不同，但對于《公約》哪些條款實(shí)現(xiàn)了締約國利益的微妙平衡，哪些條款因《公約》“一攬子協(xié)議”的性質(zhì)而保持了一定模糊性，哪些事項(xiàng)因無法達(dá)成共識等原因而留由包括習(xí)慣國際法在內(nèi)的一般國際法調(diào)整和處理，相關(guān)國家心知肚明。

其三，“仲裁裁決”更不可能開對“藥方”。國際司法和仲裁機(jī)構(gòu)要國際公平正義，就必須技術(shù)性地將中立、客觀的法律規(guī)則適用于事實(shí)，只有善意、全面、完整地解釋和適用《公約》規(guī)定，才能維持《公約》的內(nèi)在平衡和權(quán)威性。藥方開錯了，不僅治不好病，還會侵蝕健康的肌體。“仲裁裁決”不僅無法、事實(shí)上也沒有提供絲毫公平公正的爭端解決方案，反而使本已錯綜復(fù)雜的南海問題更加難解；不僅沒有在國際法規(guī)則的解釋上起到積極作用，反而沖擊《公約》作為“一攬子協(xié)議”的平衡和公正；不僅沒有增進(jìn)國際司法與仲裁機(jī)構(gòu)的聲譽(yù)和公信力，反而動搖締約國對《公約》爭端解決機(jī)制在實(shí)踐中能否得到正確使用的信心。

一次不公的判決比多次不平的舉動為禍尤烈，不平的舉動是弄臟水流，不公的判決則是敗壞水源。

作為《公約》締約國，中國不接受、不參與“南海仲裁案”，不接受、不承認(rèn)“仲裁裁決”，反對且不接受任何基于仲裁裁決的主張或行動，針對的不是《公約》本身，也不是《公約》框架下的爭端解決機(jī)制，而是針對濫用《公約》爭端解決機(jī)制侵犯中國領(lǐng)土主權(quán)和海洋權(quán)益的惡劣行徑，其根本目的也在于維護(hù)《公約》的完整性、權(quán)威性和有效性。

現(xiàn)實(shí)之觸：務(wù)實(shí)合作守護(hù)南海和平

“南海仲裁案”非法裁決永不可能成為解決問題的答案。中菲關(guān)系的波折和海上形勢的起伏清晰表明，“仲裁裁決”不會平息南海波瀾，根本原因在于它扭曲法律規(guī)則、嚴(yán)重脫離現(xiàn)實(shí)，不僅無法解決實(shí)際問題，反而成為制造新問題的源頭。

“仲裁裁決”的基礎(chǔ)存在致命缺陷。它是在中國堅(jiān)決反對、拒絕參與的情況下，由菲律賓單方面強(qiáng)行推動的。這直接引出一個核心問題：缺乏國家同意的第三方強(qiáng)制解決程序，是否背離了《公約》締約國設(shè)計爭端解決機(jī)制的初衷？答案顯而易見。

《公約》本身包含了尊重國家選擇的靈活性，特別是允許締約國將海洋劃界、歷史性權(quán)利等敏感爭議排除在強(qiáng)制程序之外。中國依法行使了這一權(quán)利。以包裝訴求的方式濫用國際司法與仲裁程序，豈不是對國際法精神的莫大諷刺和破壞？這種不顧現(xiàn)實(shí)條件、試圖將涉及領(lǐng)土問題和海洋劃界爭議強(qiáng)行納入單純司法解決軌道的做法，本身就脫離了南海問題的實(shí)際土壤。

“仲裁裁決”無法解決爭議具有深刻的現(xiàn)實(shí)必然性。

國際法的生命力在于其被普遍接受和自愿遵守。一份在關(guān)鍵當(dāng)事方明確反對、合法性存在重大瑕疵的裁決，注定不會具備解決問題的基礎(chǔ)。事實(shí)也證明了這一點(diǎn)。裁決作出后，中國采取“不參與、不接受、不承認(rèn)”的立場，得到越來越多國家的理解。

當(dāng)然，“裁決”不會成為“國際法上的指路牌”，但會被域外勢力當(dāng)作介入南海、挑動對立的“法律棍棒”。部分國家援引裁決為其在南海的軍事存在和對華外交施壓背書，否定中國依據(jù)包括《公約》在內(nèi)的國際法所享有的合法權(quán)利，這種行為本身就是對國際法完整性和嚴(yán)肅性的破壞。“仲裁裁決”更不會緩解爭議海域的緊張態(tài)勢。近年來，菲方在有關(guān)島礁的挑釁行為有增無減，試圖新占中國南沙群島無人島礁，以出臺“海洋區(qū)域法”等國內(nèi)立法形式固化非法所得，這充分說明裁決無助于管控分歧，反而刺激菲律賓采取不切實(shí)際的冒險行為，導(dǎo)致局勢更趨復(fù)雜。

當(dāng)前，國際形勢的不穩(wěn)定、不確定、不安全因素日益突出，南海局勢暗流涌動，域外干擾的加劇構(gòu)成了有關(guān)當(dāng)事國管控分歧的現(xiàn)實(shí)障礙。美日等國出于地緣戰(zhàn)略考量挑唆其他爭端當(dāng)事國，通過頻繁的聯(lián)合軍演、聯(lián)合巡邏以及外交站隊(duì)，不斷向爭議海域投射力量，挑動地區(qū)國家間的對立。美國一些人士甚至公開將中國在南海的合法維權(quán)行動與其對菲防衛(wèi)承諾掛鉤，釋放極其危險的錯誤信號。

這種干預(yù)罔顧歷史經(jīng)緯和地區(qū)國家的整體利益，其根本目的在于維護(hù)自身霸權(quán)、遏制中國發(fā)展，而非真正關(guān)心爭議的和平解決。其后果是加劇了地區(qū)的軍事對抗風(fēng)險，誘導(dǎo)和強(qiáng)化了菲律賓國內(nèi)部分勢力依賴外力對抗中國的危險傾向，擠壓當(dāng)事國之間直接對話解決問題的空間，破壞地區(qū)和平穩(wěn)定。

在對待南海問題上，菲律賓需要做的是回歸現(xiàn)實(shí)，馬尼拉也需要做心理建設(shè)。

一是必須摒棄“司法萬能”的幻想。那份越權(quán)管轄、枉法裁判的“裁決”，無論包裝得多么華麗，都改變不了其無效的本質(zhì)。幻想通過一紙“裁決”或再次提起類似訴訟解決涉及復(fù)雜歷史、主權(quán)和地緣政治的南海爭議，把毫無公正性可言的結(jié)果強(qiáng)加于中國身上是沒有道理且脫離實(shí)際的，歷史經(jīng)驗(yàn)和現(xiàn)實(shí)都證明此路不通。

二是必須認(rèn)清域外干預(yù)的本質(zhì)與危害。主動拉攏域外大國介入地區(qū)爭端，無異于引狼入室。域外勢力基于自身利益行事，其介入只會加劇緊張，將地區(qū)國家推向大國對抗的前沿，最終犧牲的是本地區(qū)的和平穩(wěn)定與發(fā)展前景。幻想依靠外部力量壓制另一方來解決問題，結(jié)果會適得其反。

三是積極尋求合作之路。南海有關(guān)爭議問題短期內(nèi)難以解決，當(dāng)務(wù)之急是推動在低敏感領(lǐng)域的海上合作，有關(guān)當(dāng)事國可以在漁業(yè)資源共同養(yǎng)護(hù)與管理、海洋生態(tài)環(huán)境保護(hù)、海上搜救、海洋科研等領(lǐng)域開展務(wù)實(shí)合作，這些合作不觸及復(fù)雜的核心爭議，卻能切實(shí)提供公共產(chǎn)品，并為未來解決更困難的問題創(chuàng)造有利氛圍。

對爭端當(dāng)事國來說，排除外部干擾、放棄不切實(shí)際的幻想、回到談判磋商的正途，是解決南海有關(guān)爭議的唯一現(xiàn)實(shí)可行之路。中菲建立的南海問題雙邊磋商機(jī)制為雙方管控分歧、增進(jìn)互信、探索合作提供了平臺，盡管過程會有波折，但只要雙方堅(jiān)持相互尊重、平等協(xié)商，從易到難，就能逐步積累條件。

對非爭端當(dāng)事方來說，它們需要減少一些地緣政治考量，將中國處理南海問題的思路和方式置于中國的國家發(fā)展理念、總體外交目標(biāo)、對自身安全環(huán)境的認(rèn)知以及與外界互動等框架下來審視，站在歷史事實(shí)、國際法基本原則和國際關(guān)系基本準(zhǔn)則、國際海洋法的演進(jìn)及其完整體系的視野中來看待和理解中國根據(jù)包括《公約》在內(nèi)的國際法所享有的領(lǐng)土主權(quán)和海洋權(quán)利，以及其堅(jiān)持通過直接當(dāng)事國談判磋商解決爭議的立場。

獬豸之角，觸的是曲直，明的是是非。

審視非法無效的仲裁裁決，其扭曲歷史、違背法理、脫離現(xiàn)實(shí)的三重謬誤，早已在歷史明鏡、法理準(zhǔn)繩和現(xiàn)實(shí)正道的三重檢驗(yàn)下原形畢露。

中國在南海的主權(quán)與權(quán)益，根植于源遠(yuǎn)流長的歷史經(jīng)緯，熔鑄于浴血奮戰(zhàn)贏得的戰(zhàn)后國際秩序。中國捍衛(wèi)領(lǐng)土主權(quán)的意志堅(jiān)定不移，維護(hù)戰(zhàn)后國際法秩序所確立的正義原則責(zé)無旁貸。同時，中國始終致力于與直接當(dāng)事國一道，排除域外干擾，管控分歧，深化合作，共同探索符合歷史實(shí)際、基于國際法、通過和平方式解決爭議的有效路徑。

唯有回歸正本清源的歷史認(rèn)知，堅(jiān)守固本培元的法理基石，立足務(wù)實(shí)合作的發(fā)展現(xiàn)實(shí)，才能真正讓南海成為和平之海、合作之海，這既是對歷史負(fù)責(zé)，也是對地區(qū)未來負(fù)責(zé)，更是國際公平正義在南海的必然歸宿。