在備受矚目的“天價(jià)耳環(huán)事件”中，終于迎來了來自雅安市聯(lián)合工作組的最新通報(bào)。

據(jù)通報(bào)內(nèi)容顯示，黃楊某某的父親楊某在職期間，存在有兩方面違規(guī)，一是違規(guī)經(jīng)商辦企業(yè)問題，楊某在公職期間參與公司經(jīng)營(yíng)并獲利，雖已辭聘，非黨員的楊某被沒收違法所得，而參與的黨員公職人員受到黨紀(jì)處分。二是故意隱瞞違法生育二孩問題，楊某在報(bào)考公務(wù)員及工作期間隱瞞此情況。然而，由于楊某已辭聘且相關(guān)處罰規(guī)定已清理和廢止，按照現(xiàn)行規(guī)定無法再處理。

至于網(wǎng)傳楊某在雅安工作期間貪污腐敗的問題，經(jīng)查，楊某未經(jīng)手過災(zāi)后重建項(xiàng)目、資金和慈善捐款，也沒有通過其他方式從中牟利。楊某夫婦注冊(cè)成立的其他公司未在雅安從事商業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。而引起該事的根本原因“天價(jià)耳環(huán)”，為黃楊某某母親朋友所贈(zèng)送，為仿制玻璃飾品，楊某夫婦及其親屬無相關(guān)專柜消費(fèi)記錄。

本來到了這里，該事件似乎就應(yīng)該塵埃落定，畫上句號(hào)。然而，現(xiàn)實(shí)情況卻是輿論并沒有被平息，依舊有一部分人在質(zhì)疑。為何明明是官方的通報(bào)，還會(huì)出現(xiàn)這種局面呢？這背后存在著深層次的原因。

一方面，在過往的諸多事件中，有些官方通報(bào)最后出現(xiàn)“翻車”的情況。例如，曾經(jīng)有一些事件，官方最初通報(bào)的內(nèi)容與最終的調(diào)查結(jié)果大相徑庭，這使得公眾對(duì)官方通報(bào)的信任度大打折扣。這種公信力的受損并非一朝一夕形成的，而是在多次類似事件的積累下逐漸產(chǎn)生的。當(dāng)公眾對(duì)官方通報(bào)產(chǎn)生懷疑態(tài)度后，即使是真實(shí)準(zhǔn)確的通報(bào)也難以在短時(shí)間內(nèi)被完全接受。

另一方面，此次事件時(shí)間拖得太久。在信息傳播高度發(fā)達(dá)的今天，長(zhǎng)時(shí)間的調(diào)查過程給了謠言滋生和傳播的空間。在官方?jīng)]有給出明確結(jié)論之前，各種謠言漫天飛舞，很多人在沒有辨別能力或者缺乏耐心等待官方結(jié)果的情況下聽信了謠言。這些謠言在公眾心中先入為主，使得官方通報(bào)在發(fā)布時(shí)面臨著巨大的輿論阻力。

無論是哪一方面的原因，都給相關(guān)部門敲響了警鐘。公信力是政府部門開展各項(xiàng)工作的基石，一定不能受到打擊。這就要求在日常工作中，政府部門要做到信息透明、決策公正、處理事情公平合理。同時(shí)，在面對(duì)類似事件時(shí)，事件調(diào)查必須快速準(zhǔn)確。快速能夠避免謠言有過多的傳播時(shí)間，準(zhǔn)確則能夠讓官方通報(bào)具有強(qiáng)大的說服力。只有這樣，才能在公眾心中重新樹立起官方通報(bào)的權(quán)威性，避免類似事件再次陷入官方通報(bào)卻不被信任的尷尬局面。