2025年7月，一條來自香港高等法院的訴訟信息震驚世人：娃哈哈掌門宗馥莉被三名自稱“同父異母”弟妹的美籍華人宗繼昌、宗婕莉和宗繼盛起訴。三人還同時在浙江杭州法院提起訴訟。他們要求法院禁止宗馥莉處置香港匯豐銀行賬戶內約18億美元資產，并追討父親宗老掌柜生前承諾的21億美元家族離岸信托權益，要求確認其對娃哈哈集團29.4%股權的繼承權。

什么！宗氏竟有4個孩子？說好的“一妻一女一布鞋”呢？捂住的蓋子一旦掀開，事實只會不停冒泡。更勁爆的消息是，據鳳凰網《風暴眼》報道，宗老掌柜除了宗馥莉，還有6名子女，目前浮出水面公開爭產的是其中4人。

遺產糾紛早有端倪 “長公主”宗馥莉曾絕食相逼

根據訴訟材料，起訴的三人均為宗老掌柜與號稱“娃哈哈二號人物”的杜建英所生。杜建英畢業于浙大，娃哈哈創始初期即加入公司，主導海外業務。

1996年，杜建英陪同14歲的宗馥莉赴美留學，期間在洛杉磯產下宗繼昌。而當時宗老掌柜與其原配施幼珍的婚姻仍在持續（2000年前后離婚）。此后十年間，杜為宗老掌柜又育有二名子女。

據鳳凰網報道，2005年前后，宗老掌柜與杜建英登記結婚，但后續也已離婚。

2018年，宗家為宗老掌柜去世的父親編寫年譜，其中提及，含宗馥莉在內，宗老掌柜有7個孩子。據悉，在杜建英之前，宗老掌柜已與一名員工生有一女，后這對母女定居美國。而網上熱傳的出生于2017年的孩子，生母實為另一名年輕職員，此外還有一個孩子并未曝光在公眾視野中。

知情人士稱，宗老掌柜性格比較強硬，不輕易改變決定，但為人厚道，不至于對子女厚此薄彼。而被稱為“娃哈哈長公主”的宗馥莉行事也有些極端，“連冰箱都要裝攝像頭”。在與父親談判時，宗馥莉曾不止一次以絕食相逼。2023年春，宗老掌柜與宗馥莉曾因遺囑更改一事發生激烈爭吵，“把手機都砸了”。

一樁爭產案跨兩個法律管轄區 結果實難預料

這樁引爆輿論的爭產案，最大的特殊性在于跨越中國內地和香港兩個法律管轄區，兩條戰線涉及的訴訟內容有相關性，卻各有主次。

香港高等法院主要審理銀行賬戶財產糾紛（實質是信托資金），核心點是匯豐銀行賬戶約18億美元資產的處置權。法官表示，因擔心“其命令可能干擾杭州法院的案件”，將裁決延后兩個月。

杭州這一端，三名原告要求獲得其父親（即娃哈哈創始人宗老掌柜）生前承諾的三筆信托權益，每筆價值7億美元（約54.6億港元），即合計約163.8億港元，并確認三人對娃哈哈集團29.4%股權（價值超過200億人民幣）的繼承權。

若該案的最終結果是股權發生部分變更，那么宗馥莉對娃哈哈的控制權將被動搖。

據悉，原告方提交了杭州出生證明，并申請調取宗老掌柜2023年在浙一醫院的血液樣本做DNA比對。而宗馥莉提交了2020年遺囑，聲明宗老掌柜的境外資產均歸她所有，見證人為公司高管。宗馥莉的代表律師援引《信托法》第8條提出抗辯：“設立信托應當采取書面形式”，質疑原告方主張的口頭承諾的法律效力。

傳統遺囑有明顯漏洞 家族資產配置如何未雨綢繆

一場?鬧得?沸沸?揚揚的宗?后慶?遺產爭奪戰，向高凈值家庭（尤其是資產結構?對相?多元、?族家?關系較為復雜的超高凈值家庭）提出了兩個關鍵警示：

一、傳統遺囑安排存在致命缺陷。當繼承人關系較為復雜時，模糊的財產分配方案極易引發爭端。遺囑并不是?對絕?可靠的保障，在實際執?過行?程中可能?臨面?一系列不可?知預?的挑戰。

二、信托也不是絕對有效的風險隔離工具。信托設從立到管到再，理實際操作，法律流程比較復雜，任一環節出現問題，風險就難以完全隔離。信托資產因處理不當而被司法“穿透”的案例屢見不鮮。

面對復雜的家庭結構和傳承需求，香港保誠（TRST）展示了另一種可能路徑——充分利用該款儲蓄分紅險強大的類信托功能，讓香港保單化身“金融遺囑”，通過層層隔離實現隱私傳承，避免成本高昂、曠日持久的爭產訴訟。

通過“信托+保單”安排，可以設置防挑戰條款：“若受益人質疑分配方案或提起訴訟，該受益人份額自動凍結”，迫使子女放棄爭議。

家族掌門人還可以指定信任的私人律師作為“保護人”，行使批準受益人變更申請、資金緊急暫停支付（如某子女揮霍無度）等權利。