2025年7月18日《檢察日報(bào)》頭版

原標(biāo)題

以“制度之鑰”解鎖“監(jiān)督之效”

本報(bào)記者 史兆琨

“過去，一定程度上存在重配合輕制約的問題；如今，刑事訴訟監(jiān)督正不斷向高質(zhì)效履職校準(zhǔn)‘航向’。”一位來自四川的基層檢察院檢察長日前接受記者采訪時(shí)坦言。

這不僅是他的個人感受。事實(shí)上，一場提升刑事訴訟監(jiān)督能力的機(jī)制完善行動，正在檢察機(jī)關(guān)全面推進(jìn)。多位采訪對象均認(rèn)為：提升刑事訴訟監(jiān)督質(zhì)效的核心引擎，在于構(gòu)建一套植根實(shí)踐、銜接順暢、運(yùn)行高效的制度體系。這不僅關(guān)乎監(jiān)督效能，更決定了檢察履職能否在法治軌道上行穩(wěn)致遠(yuǎn)。

從“偶然發(fā)現(xiàn)”走向“常態(tài)履職”

最高人民檢察院作出“一取消三不再”決定后，很多地方辦案數(shù)據(jù)注的“水”被擠了出來，直觀體現(xiàn)是相關(guān)數(shù)據(jù)出現(xiàn)大幅波動。與此同時(shí)，記者也發(fā)現(xiàn)，北京市檢察機(jī)關(guān)立案監(jiān)督和偵查活動監(jiān)督辦案數(shù)據(jù)均保持相對穩(wěn)定，此為何故？

據(jù)了解，2015年，北京市公安局在全國率先創(chuàng)建執(zhí)法辦案管理中心。隨后，北京市檢察機(jī)關(guān)及時(shí)跟進(jìn)加強(qiáng)監(jiān)督，逐步實(shí)現(xiàn)派駐公安機(jī)關(guān)執(zhí)法辦案管理中心檢察室全域全覆蓋，后在此基礎(chǔ)上設(shè)立了偵查監(jiān)督與協(xié)作配合辦公室。

在此過程中，針對監(jiān)督職能分散的問題，北京市檢察院于2016年成立立案監(jiān)督和監(jiān)督調(diào)查部，集中負(fù)責(zé)立案監(jiān)督、偵查活動監(jiān)督等工作。今年3月，該院在刑事檢察工作指導(dǎo)小組下，還設(shè)立了立案監(jiān)督和偵查活動監(jiān)督、刑事審判監(jiān)督等專業(yè)化小組。

這也與全國檢察機(jī)關(guān)刑事訴訟監(jiān)督經(jīng)驗(yàn)交流座談會的有關(guān)要求相契合：“各省級檢察院要成立專門的辦案組負(fù)責(zé)偵查監(jiān)督工作，市級檢察院和案件量較大的基層檢察院，一般應(yīng)當(dāng)有專人專崗負(fù)責(zé)偵查監(jiān)督工作，做到相關(guān)工作有人抓、有人管。”

高質(zhì)效法律監(jiān)督不是卷數(shù)據(jù)卷出來的，而是與專業(yè)化機(jī)制的設(shè)立與完善密切相關(guān)。

在安徽，省、市級檢察院均成立了刑事訴訟監(jiān)督專班，不斷完善上下一體、連接貫通、協(xié)同履職機(jī)制。截至今年5月底，安徽省立案監(jiān)督、糾正漏捕漏訴基層檢察院空白點(diǎn)環(huán)比下降71.4%。

在四川，瀘州市檢察機(jī)關(guān)安排專人跟進(jìn)監(jiān)督意見落實(shí)情況。對于偵查人員無正當(dāng)理由不予整改、整改不到位、以“格式化”回復(fù)敷衍整改等情形，檢察機(jī)關(guān)會通報(bào)給公安機(jī)關(guān)法制部門。

在江蘇，已有105個檢察院有專人負(fù)責(zé)偵查監(jiān)督工作，通過明確的職責(zé)分工，確保監(jiān)督從“偶然發(fā)現(xiàn)”走向“常態(tài)履職”。

各地檢察機(jī)關(guān)的探索雖路徑各異，但其內(nèi)核高度一致：以制度化、專業(yè)化、體系化的建設(shè)破局，使刑事訴訟監(jiān)督從“偶然發(fā)現(xiàn)、被動應(yīng)對”走向“常態(tài)開展、主動作為”。

這不僅僅是機(jī)構(gòu)職能的重新組合，或人力資源配置的優(yōu)化，更是一場深刻的監(jiān)督履職機(jī)制變革。

向真正的“善為之”監(jiān)督不斷邁進(jìn)

今年2月，最高檢在調(diào)研檢察偵查工作時(shí)發(fā)現(xiàn)，多地在前案評查中發(fā)現(xiàn)偵查線索，又以檢察偵查為手段，通過追根溯源、“由人糾案”，推動原案及關(guān)聯(lián)案件的監(jiān)督糾正。

“前案評查、同步偵查、監(jiān)督糾錯”的一體化辦案機(jī)制，有利于充分發(fā)揮刑事檢察全過程參與、全流程監(jiān)督刑事訴訟的優(yōu)勢，形成刑事檢察與檢察偵查部門協(xié)同履職的良好態(tài)勢。

值得一提的是，今年3月，最高檢印發(fā)《人民檢察院案件質(zhì)量檢查與評查工作規(guī)定（試行）》，推行“每案必檢”機(jī)制。“各級檢察機(jī)關(guān)要以此為契機(jī)，用好案件質(zhì)量檢查評查手段，結(jié)合立案監(jiān)督、偵查活動監(jiān)督案件辦理特點(diǎn)，探索建立符合訴訟監(jiān)督案件特點(diǎn)、規(guī)律的評查檢查辦法。”全國檢察機(jī)關(guān)刑事訴訟監(jiān)督經(jīng)驗(yàn)交流座談會也對此作出明確要求。

把案件質(zhì)量檢查評查和蹲點(diǎn)式調(diào)研相結(jié)合，全面加強(qiáng)對刑事訴訟監(jiān)督的質(zhì)量管理，安徽省檢察院也邁出了探索步伐。

6月中旬，安徽省檢察院組織蹲點(diǎn)檢查小組來到某基層檢察院開始首輪蹲點(diǎn)調(diào)研。蹲點(diǎn)檢查小組說明來意：“幫助找出制約刑事訴訟監(jiān)督的短板、痛點(diǎn)……”該院根據(jù)檢查重點(diǎn)，主動提供2024年以來辦理的不起訴、捕后不起訴、捕后輕緩刑等案件的卷宗。

李某某故意傷害案，辨認(rèn)過程沒有見證人在場；楊某某盜竊案，偵查人員找到被盜財(cái)物后，沒有履行勘驗(yàn)、扣押手續(xù)，直接將被盜財(cái)物返還給被害人……蹲點(diǎn)檢查小組詳細(xì)閱卷，與案件承辦人交流后，一個個容易被忽視的問題被挖了出來。

實(shí)踐中，一個客觀情況是，受近年來行政機(jī)關(guān)綜合行政執(zhí)法改革、檢察機(jī)關(guān)內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)改革等影響，行刑銜接工作成為當(dāng)前刑事訴訟監(jiān)督中的一個短板。據(jù)統(tǒng)計(jì)，今年1月至5月，全國檢察機(jī)關(guān)建議行政機(jī)關(guān)移送案件量同比下降54.42%，為2018年同期建議行政機(jī)關(guān)移送案件量的15.6%。

如何從推動建設(shè)法治政府、助力行政執(zhí)法機(jī)關(guān)依法行政的高度，把行刑銜接工作抓出成效？

貴州省安順市西秀區(qū)檢察院依托偵查監(jiān)督與協(xié)作配合機(jī)制，與公安、行政執(zhí)法部門形成“稽查案件必溝通，溝通案件必指導(dǎo)”的工作方式，推動行刑雙向銜接工作取得顯著成效。

山東省檢察院依托府檢聯(lián)動，與山東省生態(tài)環(huán)境廳、省海洋局等部門會簽行刑銜接協(xié)議14份，督促做好線索移送等工作，防止以罰代刑。今年以來，該省檢察機(jī)關(guān)建議行政執(zhí)法機(jī)關(guān)移送涉嫌犯罪案件83人，同比穩(wěn)步上升。

這些探索表明，檢察機(jī)關(guān)在持續(xù)做好個案糾偏的同時(shí)，向著構(gòu)建系統(tǒng)性、協(xié)同性的監(jiān)督機(jī)制邁進(jìn)。這種機(jī)制變革的重要意義，不在于一域一地的創(chuàng)新，而在于以制度化的確定性，廓清監(jiān)督職責(zé)邊界，優(yōu)化監(jiān)督協(xié)作生態(tài)，向真正的“善為之”監(jiān)督不斷邁進(jìn)。

以人民群眾的切實(shí)感受

衡量監(jiān)督質(zhì)效

刑事訴訟監(jiān)督機(jī)制的深層演進(jìn)，其起點(diǎn)與終點(diǎn)均在于：能否讓公平正義以可感、可知、可信的方式，抵達(dá)每一名訴訟參與人，抵達(dá)關(guān)心公平正義的人民群眾？當(dāng)法律監(jiān)督成為權(quán)利救濟(jì)的有效渠道，司法公信力便自然生長。這一點(diǎn)在被寫入今年最高檢工作報(bào)告的案例——王某誹謗立案監(jiān)督案的辦理中，體現(xiàn)得淋漓盡致。

該案被害人遭受誹謗長達(dá)10余年，曾嘗試提起名譽(yù)權(quán)侵權(quán)訴訟、向公安機(jī)關(guān)報(bào)案、提起刑事自訴等途徑維護(hù)權(quán)益，然而令人遺憾的是，雖然獲得民事勝訴卻未能執(zhí)行、選擇報(bào)案但公安機(jī)關(guān)未予立案、提起刑事自訴卻被法院駁回。

“我們在受理線索后，經(jīng)調(diào)查核實(shí)發(fā)現(xiàn)，王某僅憑主觀猜測，惡意捏造事實(shí)誹謗他人，詆毀他人聲譽(yù)，情節(jié)嚴(yán)重，涉嫌誹謗罪，且不屬于告訴才處理的情形，符合刑事公訴的條件。”北京市東城區(qū)檢察院檢察官趙杰告訴記者，該院依法監(jiān)督公安機(jī)關(guān)立案，經(jīng)法院審理，王某因誹謗罪被判處有期徒刑一年。

趙杰拿出一份《網(wǎng)絡(luò)誹謗案件立案監(jiān)督工作辦案指引》向記者介紹：“這是我們梳理有關(guān)網(wǎng)絡(luò)誹謗案件辦理經(jīng)驗(yàn)后制定的指引，明確了自訴轉(zhuǎn)公訴網(wǎng)絡(luò)誹謗案件的證據(jù)收集和審查要點(diǎn)。”

這是各地檢察機(jī)關(guān)將個案經(jīng)驗(yàn)升華為普適性規(guī)則，為類案監(jiān)督提供規(guī)范化指引的一個范例，也是落實(shí)最高檢黨組對加強(qiáng)刑事訴訟監(jiān)督提出的“注重以點(diǎn)帶面”要求的一個生動注腳。

除了洞察個案共性，以類案治理回應(yīng)人民群眾對公平正義的關(guān)切，多地檢察機(jī)關(guān)還推動一體融合監(jiān)督履職機(jī)制的完善。

記者采訪了解到，重慶市檢察院對重大監(jiān)督事項(xiàng)一體研判把關(guān)，指導(dǎo)基層檢察院從“限高老賴”騙購飛機(jī)票的小案，挖掘出假冒軍人證件類案監(jiān)督線索，斬?cái)嘀剖奂僮C灰產(chǎn)鏈條。廣西壯族自治區(qū)檢察院刑事檢察部聯(lián)合民事檢察部一體部署，深化虛假訴訟監(jiān)督線索摸排和雙向移送，推動糾正虛假訴訟生效民事裁判，維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益。

刑事訴訟監(jiān)督的機(jī)制“深犁”，像一場靜默卻深刻的革命，犁除的是監(jiān)督力量分散、效果隨機(jī)的痼疾，深耕的是監(jiān)督行為規(guī)范、協(xié)同高效的“沃土”。由機(jī)制創(chuàng)新驅(qū)動監(jiān)督質(zhì)效躍升，正成為檢察機(jī)關(guān)激活刑事訴訟監(jiān)督動能、提升司法公信力的有效路徑。

第9020期

安徽檢察新媒體出品

終審丨吳貽伙 二審 丨吳熒

來源丨檢察日報(bào)·要聞版

編輯丨李昂

投稿郵箱丨ahjcxmt@163.com