李在明現在很尷尬，中國邀請李在明參加9.3大閱兵后，韓國方面給了個模棱兩可的回應。但很快韓媒稱李在明不會前往北京，既怕得罪中國，更怕得罪美國。沉默多日后，李在明公開表示，希望美國不要誤會自己，美韓同盟是根本。

9月3日，是中國即將在北京舉行的抗戰勝利80周年紀念閱兵活動。這類活動在中國具有極強的象征意義，尤其是中韓在歷史上共同對抗日本殖民壓迫，雙方長期強調“歷史記憶共同體”，韓國領導人出席也就顯得順理成章。

但這一次，情況卻變得復雜。韓媒透露，李在明政府已經初步決定不參加，原因并不是中韓關系不好，而是“擔心美國誤解”，特別是在當前中美戰略博弈加劇的背景下，任何“向中靠攏”的行為，都可能被美國政界某些勢力解讀為“背叛盟友”。

消息傳出后，外界一度質疑韓國新政府是不是在過度看美國臉色。尤其是李在明曾在選前強調“要修復中韓關系”“不再盲從美國”，如今剛執政就做出如此決定，自然引發不少反彈。

直到7月17日，李在明與金鐘仁會面時，才首次就此類敏感問題松口。他強調，美國的一些政界人士“誤解”了自己的外交方向，并表示“韓美同盟是處理一切事務的根本”。

表面上是澄清，其實更像是向美方遞上一封“安全保證書”。這也從側面印證了韓國當局在處理中美關系時所面對的現實：一句話都要斟酌，一個動作都要反復考量。哪怕只是一次象征性的出席，也可能引發政治震蕩。

從目前來看，李在明的外交思路更傾向于“層級分明、現實優先”。

第一層，是韓美同盟。這一點李在明講得很清楚。無論是貿易、科技還是軍事，韓國的國家安全高度依賴美國。尤其是在朝鮮半島局勢不穩的情況下，美軍的存在某種意義上是“穩定器”。這也決定了，不管誰當總統，都很難與美國“硬脫鉤”。

第二層，是韓美日三邊軍事合作。就在7月11日，美日韓三國剛剛在濟州島南部聯合演練，演習代號叫“自由之刃”，頗具象征意義。李在明雖然表態希望“與朝鮮改善關系”，但他并沒有完全否定對朝施壓的必要性。這說明他不會輕易放棄利用美日作為對朝談判籌碼的手段。

第三層，才是中韓關系。李在明多次表示，韓國經濟無法忽視中國市場，中國對朝鮮問題也有不可替代的影響力。他還公開批評尹錫悅的對華政策“太過激進”，表示要重新修復中韓之間的信任與溝通。

所以我們看到的是一個“多軌并行”的外交系統：李在明明知道中美矛盾愈演愈烈，但他希望用“分級回應”的方式來周旋，既不激怒美國，又不徹底冷落中國。

聽起來合理，但執行起來并不容易。李在明這番“既不出席、又希望中國理解，還要安撫美國”的操作，其實并不奇怪，而是韓國現實戰略環境的真實反映。

韓美之間的軍事同盟，不僅僅是“友誼”，更是一種結構性依賴。比如韓軍的作戰指揮權至今未完全收回，美軍在韓國的駐軍也是不可回避的存在。

韓國每年從美方采購大量武器，高科技領域更是受到美國出口政策的強力約束。李在明即便再愿意“靠近中國”，也無法忽視美國在政治和軍事上的巨大影響力。

更重要的是，近年來美國加快構建“印太小北約”，美日韓三邊關系被進一步強化，韓國的外交空間正在被大國博弈壓縮。

數據顯示，中國是韓國第一大貿易伙伴。無論是芯片、汽車、電池，韓國大量出口產品都依賴中國市場。同時，大量韓國企業也將產業鏈一部分布局在中國大陸，牽一發而動全身。

尤其是在全球“逆全球化”浪潮加劇的今天，韓國沒有任何本錢與中國鬧翻。李在明比誰都清楚，經濟是他能否穩住執政根基的關鍵。

過去，韓國還能“左右逢源”，在中美之間尋找靈活的平衡點；但現在，隨著中美關系持續下滑，雙方都在“要求表態”，模糊地帶越來越少。美國會對“親中”行為高度敏感，中國也不會容忍“背后捅刀”。

這就意味著，像“出席閱兵”這種原本象征性的活動，也變成了外交風向標，一不小心就可能引發外交連鎖反應。

因此，李在明既要穩住美國，又要不惹惱中國，這種“高空走鋼絲”式的策略，需要極高的政治技巧。

拒絕出席中國閱兵，不等于拒絕中韓關系；說“希望美國不要誤會”，也并非就真的“親美反中”。李在明如今的做法，說到底，是在現實條件下的“外交權衡術”。

他面對的是一個越來越兩極化的國際局勢，中美博弈壓縮了韓國的獨立性，任何一個姿態、一句話都可能成為多方解讀的對象。而作為一國總統，他更需要考慮的是——國家安全、經濟命脈、國際信譽。

問題在于，這種“誰也不得罪”的中間路線，在全球地緣政治越來越對立的背景下，還能維持多久？

是繼續走“分級外交”路線，在各方之間精確拿捏分寸，還是最終被迫選邊站隊？這不僅是李在明未來執政的一道大考，也是包括韓國在內多個中小國家面臨的選擇難題。