黃楊鈿甜天價(jià)耳環(huán)事件，經(jīng)過(guò)50天的等待，結(jié)果竟是這樣的一份通報(bào)？

看到雅安聯(lián)合工作組那份長(zhǎng)長(zhǎng)的調(diào)查結(jié)果時(shí)，我是很吃驚的。倒不是意外 —— 畢竟這陣子后臺(tái)催更的讀者朋友們，八成早就猜中了結(jié)局：這家人，怕是又要安全著陸了。

可心里那點(diǎn)說(shuō)不清楚的堵，怎么也散不去。

我們先來(lái)先看看通報(bào)里寫了啥：黃楊鈿甜的父親楊某，在雅安當(dāng)公職時(shí)跟三個(gè)同事合開公司，利用職務(wù)之便攬業(yè)務(wù)，四個(gè)人一共賺了12萬(wàn)，每人分了3萬(wàn)。結(jié)果呢？錢退了，因?yàn)樗皇屈h員、早就辭了職，連個(gè)政務(wù)處分都沒(méi)給。其他三個(gè)同事倒是受了罰。

至于那對(duì)吵翻天的 “天價(jià)耳環(huán)”—— 哦，官方說(shuō)，是某大牌的仿制品，玻璃做的，2016年她媽朋友送的。

還有人說(shuō)她爸摻和災(zāi)后重建撈好處？查了，“不屬實(shí)”。

就這？

讓你們查的是耳環(huán)背后的腐敗利益鏈，你們還真就只查耳環(huán)是不是玻璃的是吧？

用重慶話來(lái)說(shuō)，這就是裝莽。

我翻來(lái)覆去看了三遍通報(bào)，像在找藏起來(lái)的拼圖碎片。可最關(guān)鍵的那塊 —— 這家人住的別墅、滿柜子的珠寶、隨手能拿出的資源，到底是從哪來(lái)的？通篇只字未提。

讀者群里炸開了鍋。有人說(shuō) “3萬(wàn)塊？打發(fā)叫花子呢”，有人截了她朋友圈里的珠寶柜照片：“玻璃耳環(huán)配滿柜子的鉆戒？你信嗎？”

這也讓我想起兩年前江西的指鼠為鴨事件，當(dāng)初曝光出來(lái)的照片，只要不是傻子，都能認(rèn)出明顯是老鼠頭。學(xué)校硬是要解釋是鴨脖，調(diào)查組調(diào)查了半天，最后的結(jié)果說(shuō)：的確是鴨脖。

這次的通報(bào)，像極了給沸騰的水里加了勺冷水 —— 沒(méi)澆滅，反而濺起更多水花。

為啥？因?yàn)榇蠹乙母静皇?“耳環(huán)是不是玻璃的”。

是基本的邏輯和盤根錯(cuò)節(jié)利益鏈！

一個(gè)公職人員，違規(guī)開公司賺3萬(wàn)被查，可女兒能戴仿大牌耳環(huán)、住大別墅，這收入和消費(fèi)怎么對(duì)得上？就像有人告訴你 “我月薪三千，但我天天開保時(shí)捷”，你信嗎？

通報(bào)里說(shuō) “楊某經(jīng)手災(zāi)后重建項(xiàng)目不屬實(shí)”，可網(wǎng)友扒出他任職期間，當(dāng)?shù)貛讉€(gè)重建工程的中標(biāo)公司，股東里有他親戚。這算不算 “參與”？沒(méi)人解釋。

更讓人撓頭的是那對(duì)耳環(huán)。

黃楊鈿甜的母親司玲霞稱耳環(huán)是2016年朋友送的小飾品，大概幾百元，也做了鑒定是玻璃飾品。可黃楊鈿甜去年才曬出來(lái)。誰(shuí)會(huì)把八年前的玻璃耳環(huán)當(dāng)寶貝戴？還是說(shuō)，這八年里，她突然愛(ài)上了 “復(fù)古風(fēng)”？

我不是要揪著一對(duì)耳環(huán)不放。只是作為寫了幾年社會(huì)新聞的人，太清楚大家真正在意的是什么 —— 規(guī)則。

就像小時(shí)候玩游戲，有人偷偷換了牌，還說(shuō) “規(guī)則允許”，誰(shuí)能服氣？

官方說(shuō) “調(diào)查過(guò)程合規(guī)”，可誰(shuí)來(lái)證明？鑒定耳環(huán)的機(jī)構(gòu)是哪家？有沒(méi)有公開報(bào)告？查楊某公司的時(shí)候，有沒(méi)有查他銀行流水？這些細(xì)節(jié)藏著掖著，就像給答案蓋了層紗，看著模糊，自然有人想扒開看。

想起前陣子湘雅二院的事。患者家屬曬出醫(yī)生收紅包、手術(shù)失誤的證據(jù)，調(diào)查結(jié)果說(shuō) “未發(fā)現(xiàn)違規(guī)”。評(píng)論區(qū)里有個(gè)高贊留言：“不是我們不信官方，是官方總把我們當(dāng)傻子。”

這話扎心，卻說(shuō)出了好多人的感受。

信任這東西，就像摔碎的杯子。第一次裂了縫，還能粘起來(lái)；第二次、第三次…… 碎成渣了，再怎么拼，也回不去了。

有人說(shuō) “公眾太敏感，總愛(ài)腦補(bǔ)大戲”。可你想想，普通人為什么對(duì)這些事這么上心？

因?yàn)槲覀兣隆?/p>

怕有人破壞了規(guī)則，自己卻只能乖乖遵守；怕努力一輩子攢的錢，不如別人動(dòng)個(gè)歪腦筋來(lái)得多；怕自己遇到不公時(shí)，喊破喉嚨也沒(méi)人聽見。

就像這次事件里，有人留言：“我爸也是基層公務(wù)員，一輩子不敢多拿一分錢，憑什么有人就能違規(guī)賺錢還全身而退？”

這不是嫉妒，是對(duì)公平的渴望啊。

通報(bào)里說(shuō) “楊某非黨員且已辭聘，不再給予政務(wù)處分”。可老百姓不懂這些彎彎繞繞，只看到 “違規(guī)賺錢的人，沒(méi)受啥罰”。

這種 “看不懂”，慢慢就變成了 “不信”。

我知道，現(xiàn)在說(shuō)這些，可能有人會(huì)說(shuō) “你又在挑事”。可作為寫了五年公眾號(hào)的人，我見過(guò)太多因?yàn)?“不信” 引發(fā)的鬧劇。

其實(shí)大家要的不多。不過(guò)是調(diào)查過(guò)程透明點(diǎn)，該說(shuō)清楚的別含糊，犯了錯(cuò)的受懲罰 —— 哪怕罰得輕，只要明明白白，也比藏著掖著強(qiáng)。

就像小時(shí)候做錯(cuò)事，爸媽罵一頓、打一巴掌，哪怕疼，也知道 “哦，這事不能干”。可要是爸媽假裝沒(méi)看見，下次只會(huì)錯(cuò)得更離譜。

現(xiàn)在呢？天價(jià)耳環(huán)的熱度慢慢降了，討論的人少了。可那些沒(méi)說(shuō)清楚的疑問(wèn)，就像夏天的蚊子，時(shí)不時(shí)冒出來(lái)叮一下，讓人心里發(fā)癢。

或許，真像有人說(shuō)的 ——“真相不重要，相信才重要”。

可問(wèn)題是，當(dāng) “相信” 變成了強(qiáng)迫自己閉眼，那這份 “相信”，還有意義嗎？

我不敢想。只希望下次再有類似的事，官方能讓大家看得懂、聽得明白，不用猜來(lái)猜去，不用在心里打鼓。

畢竟，讓老百姓安心，比什么都重要。