“飛機離地后斷裂砸向跑道！”——7月15日，一段配著驚悚字幕的短視頻在社交平臺瘋傳，畫面中乘客的驚呼聲與搖晃鏡頭瞬間點燃公眾焦慮。然而48小時后，春秋航空的官方聲明卻給出了截然不同的版本：飛機從未離地，更不存在“砸落”。真相究竟如何？這場輿論風波背后，暴露出哪些值得警惕的信息傳播陷阱？

image

事件始末：從網友爆料到航司緊急辟謠

7月15日晚，計劃19:40從蘭州飛往上海的春秋航空9C7760航班因流量控制延誤至20:50。據多位乘客描述，滑行過程中突遇劇烈震動，有網友發布視頻稱“飛機起飛離地后不知什么斷了，直接砸下來”，并形容“像坐過山車”。這一說法經短視頻平臺剪輯傳播后，“飛機砸地”迅速成為熱搜標簽。

image

春秋航空于17日晚發布聲明澄清：故障發生于滑行階段，機組按程序中斷起飛并滑回停機坪，全程未離地。更換飛機后，航班于22:45安全抵達上海。對比民航追蹤數據可見，該航班確實未記錄到離地爬升的飛行軌跡，與網友“空中墜落”的描述存在根本矛盾。

技術拆解：滑行故障≠起飛事故

航空術語中，“滑行”與“起飛”是嚴格區分的兩個階段?；兄革w機依靠自身動力在跑道移動，速度通常低于100節（約185公里/小時）；而起飛需達到決斷速度V1后拉桿離地。據民航規章，滑行階段出現剎車系統異常等機械故障時，機組必須中止起飛，這正是9C7760航班的處置邏輯。

image

航空工程師分析指出，現代客機設計包含多重冗余系統。以剎車故障為例，即便主系統失效，備用液壓裝置和人工剎車仍能確保安全制動。此次事件中飛機平穩滑回，恰恰證明故障處置流程的有效性。將地面技術問題曲解為“空中墜毀”，本質上是對航空安全機制的誤讀。

輿論溯源：為何謠言能迅速發酵？

追溯傳播鏈條可見，“砸向地面”的表述最早出自某乘客的感官描述，經短視頻平臺二次剪輯時，關鍵的時間信息“滑行階段”被隱去，配以沖擊力字幕和驚悚音效，形成“空中驚魂”的敘事框架。這種碎片化傳播放大了兩類認知偏差：一是乘客在緊張狀態下容易將正常顛簸感知為“墜落”；二是公眾對航空技術缺乏了解時，往往將地面故障與空難事故劃等號。

image

春秋航空的辟謠雖在48小時內完成，但聲明僅強調“未離地”而未說明具體故障類型，一定程度上削弱了說服力。相比之下，2022年某航司處理類似事件時，同步發布故障動畫演示，有效化解了公眾疑慮。

民航安全啟示錄

中國民航業堅持“故障零容忍”原則，2023年全民航百萬架次事故征候率僅0.006，遠超國際平均水平。此次事件中機組的標準操作、航班的最終安全抵達，都是這套體系的實證。但另一方面，信息傳播的“驚悚化”傾向值得警惕——美國NTSB研究表明，不實航空傳聞的傳播速度是真相的6倍。

建議公眾遇到類似事件時，優先核查FlightRadar24等專業平臺的飛行軌跡數據；航司則可借鑒波音公司的“透明化溝通”策略，用三維動畫等技術手段還原故障場景。唯有真相跑贏情緒，才能避免“狼來了”效應消耗社會信任。

**飛行仍是人類最安全的出行方式，這份安全既來自鋼鐵之翼的精密設計，更源于我們面對傳言時的理性克制。**下次看到“航空驚魂”標題時，不妨先問一句：這是事實，還是被剪輯的恐懼？