2025年7月8日，大連工業大學學生工作部官網發布了一份《關于擬給予李某某同學開除學籍處分的公告》。基本內容為：“鑒于你2024年12月16日的不當行為，造成了惡劣的負面影響。根據《普通高等學校學生管理規定》第三十條第六款及《大連工業大學學生違紀處分規定》第十九條第六款，擬給予開除學籍處分。”“學校于2025年4月15日至2025年4月24日已通過直接送達、郵寄送達、留置送達等方式向你送達《大連工業大學學生違紀擬處分告知書》。為充分維護各方權利，現開展公告送達。自本公告發出之日起經過60日即視為送達。如有異議，請在9月7日前，以書面形式或口頭形式進行陳述或申辯。特此公告。”

可見，對李某所謂“違紀處分”并未生效。對李某的“開除”處分類似于一種行政處罰，處分程序應當參照《行政處罰法》進行。根據我國《行政處罰法》第44條規定：“行政機關在作出行政處罰決定之前，應當告知當事人擬作出的行政處罰內容及事實、理由、依據，并告知當事人依法享有的陳述、申辯、要求聽證等權利。”第45條規定：“當事人有權進行陳述和申辯。行政機關必須充分聽取當事人的意見，對當事人提出的事實、理由和證據，應當進行復核；當事人提出的事實、理由或者證據成立的，行政機關應當采納。”同時，該法第62條規定：“行政機關及其執法人員在作出行政處罰決定之前，未依照本法第四十四條、第四十五條的規定還規定：“向當事人告知擬作出的行政處罰內容及事實、理由、依據，或者拒絕聽取當事人的陳述、申辯，不得作出行政處罰決定；當事人明確放棄陳述或者申辯權利的除外。”

可以預測的是，面對洶涌的輿情，大連工業大學不可能無動于衷，置身事外，有可能重新審視自己之前公告的“擬處分決定”，并作出新的決定。這對李某同學來說，無疑比較有利，她可以充分利用陳述、申辯權利表達自己的意見和觀點，最好采用書面方式。

首先，她可反駁“擬決定”依據存在的問題。教育部《普通高等學校學生管理規定》第30條規定：“學生有下列情形之一，學校可予退學處理：（六）學校規定的不能完成學業、應予退學的其他情形。”《大連工業大學學生違紀處分規定》第19條規定：“違反公民道德和大學生行為準則者，根據其性質和情節輕重，給予以下處分：（六）與外國人不正當交往，有損國格、校譽的，視情節給予記過及以上處分。”可以肯定的是教育部上述規定是“退學”的依據，“退學”不同于“開除”，且適用的前提條件是“不能完成學業”，顯然與該學生屬于“私德”問題風馬牛不相及。因此，屬于適用規范依據錯誤。就本校“違紀處分規定”而言，“不正當交往”“有損國格”均是模糊語詞，解釋的彈性很大，不具有確定性和明確性。且李某僅僅與外國人發生性關系與“有損國格”之間并無必然聯系，對此不能進行擴大解釋。

其次，該公告“指名道姓”對李某姓名進行公開，導致多家媒體未經匿名化處理進行報道，李某已經被“網暴”，嚴重侵害了其隱私赫名譽，始作俑者乃大連工業大學。對此，李某完全可以以侵犯名譽權向人民法院提起民事訴訟。

基于以上兩點原因，李某可以積極向校方進行陳述和申辯，并明確表示一旦作出正式處分決定，其必將根據《行政訴訟法》及其司法解釋規定向人民法院提起行政訴訟。若真的走到這一步，法院判決學校敗訴的可能性較大。

總體上看，目前校方對李某作出開除處分依據不足。即便從“私德”范疇考慮，”開除“處分有違“比例原則”。畢竟，受教育權是李某的憲法性權利，也是其最重要的權利之一。不能僅僅那位烏克蘭人的錯誤行為，就讓其承擔全部責任。正如諸多網友所說的，校方應該保護自己的學生，而非處分了之。筆者查閱了《大連工業大學學生違紀處分規定》的頒布時間，該規范性文件自2017年9月1日起執行。也就是說此規定距今已近8年，這八年期間我國經濟社會文化發生巨大變化，尤其是“人權保障”觀念深入人心。據此，李某若要提起行政訴訟，可一并申請法院對該文件進行附帶的合法性審查。

其實，本處分之所以引發全社會廣泛關注，與對方當事人系外國人有很大關系。如果其是中國人，校方會“下手如此之重”嗎？大學生同居甚至未婚先孕現象這些年并非個例，諸多大學并未給予如此嚴厲的處分。這本身也暴露出中國人與外國人的不平等，更暴露出我們一些單位“崇洋媚外”的嘴臉。

李某屬于事件中的受害方，如今校方對加害人無可奈何，只能處罰“自己人”，甚至適用最嚴厲的校紀處分措施“開除”，對李某“一棍子打死”，確實匪夷所思，令人無法接受。

該事件也反映出大學里某些從事學生管理工作的人員法治素養不高的現狀，竟將“退學”與“開除”混為一談。如今大學都設立有法務部門，即便是理工類大學也不例外。為什么在“擬處分決定”公告前，不征求一下該部門法律專業人員的意見呢？管理人員不帶頭尊法用法，怎能指望其教育出的學生有較高的法治素養和依法辦事能力？

我想大連校方現正在思考如何有效應對輿情、平息事件，個人之見是先閱讀與此相關的各類網絡文章，然后深刻反思問題發生的根源以及從中吸取教訓，誠懇向公眾道歉，而非“將錯就錯，一錯到底”。

當然，李某本人也應該通過此事件反省自身的“私德失范”問題，自重自省自律。犯罪學研究表明：受害與加害具有互動關系。俗話講：“蒼蠅不叮無縫的雞蛋”。自己是不是給對方提供了“可趁之機”？雖然社會寬容度增大，性觀念也漸趨淡薄，但是筆者堅決反對性解放、性泛濫、“一夜情”等婚外性行為，性還是應建立在愛的基礎上。大學應補上“性與愛”知識這一課，解決這方面知識普遍缺失的問題。更重要的是，包括大連工業大學在內的大學應從此事件中汲取教訓，這也許是我們最應該做的。

四川大學法學院教授、博士生導師、法學博士、博士后。