2024年，美國本土大選期間，位于加勒比海的美國領土波多黎各，再次就“州地位問題”發起了一項非約束性的全民公投。

公投選項明確提出：波多黎各是否應正式成為美國的第51個州。

投票結果顯示，約57%的選民支持州地位方案，這一比例相較于2017年和2020年兩次類似公投的結果略有上升——這兩次公投中，支持率分別為97%與52.3%。

盡管地方支持日漸明確，但這一訴求在美國國會依然難以獲得實質性回應。

民主黨和共和黨均未將波多黎各“州認定法案”作為優先議題。盡管部分民主黨議員在眾議院提出了相關提案試圖推動正式談判，但始終未能突破參議院的立法瓶頸。

如果波多黎各成為州份，美國聯邦政府將每年在社會保障、醫療保險、食品援助等方面承擔額外數十億美元的財政負擔。

此外，由于波多黎各選民結構傾向于民主黨，這也引發共和黨方面對“潛在兩個新民主黨參議員”的政治抵觸情緒。

還有一個被頻繁提及的敏感現實是，美國常年通過《瓊斯法案》對波多黎各的海運和進口施加嚴格控制，使其經濟高度依賴本土企業和美國本土的供應鏈。

在這種結構下，波多黎各雖名義上享有自治，卻在經濟、立法和外交上均受美國國會直接管轄。

波多黎各：美國的“棄子”

波多黎各從西班牙手里轉到美國后，就一直是個“非建制領地”，意思是居民有美國公民身份，但沒全套權利。

比如，他們交稅、服兵役，卻不能投總統票，也沒國會里有投票權的代表。

這公平嗎？從1917年的瓊斯法案開始，美國給予他們公民身份，主要為了征兵，一戰二戰都從島上拉了不少人去打仗。

冷戰時期，美國為了避開殖民者帽子，開始給波多黎各自治權，1952年憲法讓島上能選總督和議會，但還是領地地位。

經濟增長了，島上工業化，人均收入在拉美算高的，但跟美國本土比，還差一半。

波多黎各在2024年總統選舉中分配有6張選舉人票。如果波多黎各成為美國第51個州，根據美國的選舉制度，其將有權參與總統選舉，獲得相應數量的選舉人票，并可派出2名聯邦參議員和多名眾議員。

由于兩黨選情長期處于微妙平衡，新增一個具有300多萬人口的新州，將在國會席位與總統大選中帶來實質影響，因此波多黎各建州問題具有強烈的黨派敏感性。

波多黎各的首次地位公投發生在1967年，由波多黎各立法機關授權舉行。當時設有三個選項：繼續維持“自由聯邦”現狀、獨立、以及成為美國正式州份。

最終，有60.4%的選民支持維持現狀，39.0%支持建州，而獨立選項僅獲得0.6%的支持。

此后，波多黎各分別于1993年、1998年和2012年再度舉行地位公投。

2012年，波多黎各進行第四次地位公投。這次投票被分為兩部分：第一問是否支持維持現狀，有54%的選民選擇“不支持”；第二問在若干未來地位選項中選擇最可取方案，結果顯示61.2%支持成為美國的一個州。

這是首次多數選民明確表達建州意愿。但盡管波多黎各政府隨后向國會遞交了州地位申請，國會未就此展開立法程序。

2017年和2020年，波多黎各繼續發起第五與第六次全民公投。

盡管支持率不斷上升，但美國國會歷年來均未就波多黎各建州問題通過立法。2022年，眾議院通過了《波多黎各地位法》，提出在2023年舉行決定性公投，但該議案在參議院被擱置。

參議院的反對主要來自部分共和黨議員，他們擔心波多黎各一旦建州，長期傾向民主黨的政治結構將對聯邦選舉產生不利影響。

至今，盡管波多黎各已舉行六次公投，其中四次支持建州者居多，但美國國會始終未正式啟動其加入聯邦的法定程序。

不接受的真正原因

美國對波多黎各的戰略利用，早在20世紀初就已開始形成清晰結構。

自1898年美西戰爭后正式獲得波多黎各，美國即開始在島內設立軍事設施，其中最具代表性的是布坎南堡和羅斯福路海軍基地。

前者是現今美國在加勒比地區唯一仍在運作的陸軍基地，后者在冷戰期間為美軍在大西洋控制航道、監控蘇聯潛艇發揮了重要作用，盡管在2004年正式關閉，但部分設施仍供美軍特種部隊及海岸警衛隊使用。

除了軍事價值，波多黎各在經濟結構上也深度嵌入美國主導的體系。

2023年，該地區最主要的出口產品是制藥與醫療器械，占出口總額的約70%。輝瑞、強生、默克等美國跨國制藥企業均在島上設有大規模工廠與研發中心。

之所以將高端制造集中在波多黎各，一方面是為了利用其美國屬地身份帶來的關稅便利與知識產權保護，另一方面則得益于長期享受美國《聯邦稅法》第936條曾給予的稅收豁免。

作為“非建州屬地”，波多黎各居民雖擁有美國國籍，但不享有聯邦選舉投票權，同時美國聯邦政府無需在社會福利、財政轉移支付等方面承擔與本土相同的責任。

2023年，波多黎各人均GDP約為23,000美元，不足美國全國平均的一半。

該島長期面臨高失業率、基礎設施老化和外資外流等問題，經濟依賴度高，財政狀況則因債務危機在2017年正式進入“破產重組”程序，成為美國歷史上最大規模的地方債務違約事件。

因此，從成本效益角度來看，維持波多黎各為“屬地”身份，使美國可以在獲取戰略與經濟利益的同時，避免承擔本土化治理的財政與政治成本。

這一制度性安排，使得波多黎各雖屬美國，但在政治上卻處于被排除的邊緣狀態。

在政治層面，波多黎各若建州，勢必重塑美國的國會結構與總統選舉格局。并且波多黎各的選民結構與夏威夷類似，長期傾向自由派立場。

在夏威夷自1959年建州以來的65年中，僅有11年由共和黨州長執政，其余時間由民主黨控制。夏威夷的國會代表也基本長期由民主黨籍議員擔任。

因此共和黨陣營普遍擔憂，若波多黎各建州，將長期增加民主黨的席次優勢，削弱自身在聯邦層面的議價空間。

這一考量直接體現在聯邦立法行動上。

在特朗普政府期間，盡管總統曾公開討論購買格陵蘭島、甚至提出過將加拿大與美國進一步一體化的設想，但對波多黎各建州始終保持沉默甚至回避。

2017年，颶風“瑪麗亞”重創波多黎各后，特朗普曾公開質疑該地區“財務管理能力”，并削減對其聯邦援助預算。此后白宮和國會均未推進任何實質性的州地位進程。

特朗普敢說買格陵蘭、加拿大當州，但唯獨對波多黎各閉嘴。他怕黨內反彈，怕加民主黨票倉，也怕增加聯邦負擔。但島上人們投了七次票，懷著“美國夢”在等待。

參考資料：

1、美國為什么沒有吞并波多黎各？ 界面新聞 2018年01月28日

2、“波多黎各是垃圾島”，盟友助陣又給特朗普惹上大麻煩 觀察者網 2024-10-29