近日，一場(chǎng)涉及殘障人士婚姻家庭權(quán)益的“棘手”案件，在沛縣法院大屯法庭“庭所聯(lián)動(dòng)”“法庭+代表委員聯(lián)動(dòng)”機(jī)制下溫情化解。法庭聯(lián)合龍固司法所、人大代表，巧妙融入村規(guī)民約與善良風(fēng)俗，成功調(diào)解了這起殘疾人離婚糾紛，為保障殘疾人權(quán)益、促進(jìn)家事和諧貢獻(xiàn)了充滿司法智慧的“大屯方案”。

殘疾夫妻陷入婚姻困局

原告張某與被告李某于2017年相識(shí)結(jié)婚，婚后無(wú)子。2022年，張某首次以“感情不和”為由起訴離婚，法院認(rèn)為雙方感情基礎(chǔ)尚存，且多年相守不易，駁回了其請(qǐng)求。

然而，裂痕未彌合。2024年，張某再次起訴，強(qiáng)調(diào)雙方已實(shí)際分居兩年有余，“夫妻感情徹底破裂”，堅(jiān)決要求離婚。李某則稱矛盾源于張某嫌棄其殘疾程度更重、治病花費(fèi)大，若離婚，張某需支付其兩年醫(yī)療及長(zhǎng)期護(hù)理費(fèi)共計(jì)8萬(wàn)元。張某斷然拒絕，表示自身殘疾也已竭盡全力付出，無(wú)力承擔(dān)此費(fèi)用。雙方各執(zhí)一詞，僵局難解。

三線聯(lián)動(dòng)破僵局尋平衡

承辦法官毛媛媛深知，此案雖可“一判了之”，但案件背后交織的情感創(chuàng)傷、生存權(quán)益保護(hù)，遠(yuǎn)超一紙判決。針對(duì)雙方均為殘疾人的特殊性，多元聯(lián)動(dòng)調(diào)解成為平衡法理與人情的必然選擇。

調(diào)解當(dāng)日，人大代表率先發(fā)揮“鄉(xiāng)情紐帶”作用，用鄉(xiāng)音拉近距離，耐心傾聽(tīng)李某的實(shí)際困難與情感訴求，建立初步信任。司法所工作人員運(yùn)用專業(yè)優(yōu)勢(shì)，細(xì)致核算分居期間李某的醫(yī)療支出、必要生活成本及張某的經(jīng)濟(jì)承受能力，為尋找補(bǔ)償平衡點(diǎn)提供數(shù)據(jù)支撐。承辦法官則聚焦釋法說(shuō)理，用通俗語(yǔ)言向雙方分析離婚條件與經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)暮侠硇耘c可行性。

然而，當(dāng)調(diào)解進(jìn)入實(shí)質(zhì)補(bǔ)償協(xié)商階段，分歧再現(xiàn)：張某雖同意給予一定補(bǔ)償，但堅(jiān)決拒絕承擔(dān)李某主張的分居期間全部醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)，而李某則堅(jiān)持要張某補(bǔ)償。調(diào)解一時(shí)陷入僵局。

溫情破冰民約風(fēng)俗喚初心

面對(duì)此情形，調(diào)解團(tuán)隊(duì)沒(méi)有放棄，轉(zhuǎn)而深入挖掘情感和道德資源：法官巧妙援引本地倡導(dǎo)的“患難與共”“互幫互助”的村規(guī)民約和尊老扶殘的善良風(fēng)俗，引導(dǎo)張某回顧八年婚姻中雙方共同經(jīng)歷的困難，體諒李某兩年多來(lái)在分居狀態(tài)下獨(dú)自承受病痛與情感孤寂的雙重煎熬。人大代表則引導(dǎo)雙方回溯當(dāng)初相識(shí)時(shí)鄉(xiāng)親們的真誠(chéng)祝福與幫扶，以及共同度過(guò)的那些充滿溫情的歲月片段，重新喚起彼此間殘存的情誼與感恩之心。在多方不懈的情感疏導(dǎo)和法理、情理、德理的交融努力下，雙方的心結(jié)逐漸松動(dòng)，態(tài)度開(kāi)始轉(zhuǎn)變。最終，本著互諒互讓的精神，雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議：張某與李某自愿離婚；張某同意給付李某補(bǔ)償費(fèi)用4萬(wàn)元，并當(dāng)場(chǎng)履行完畢。

“多虧了法官的堅(jiān)持，加上人大代表和司法所工作人員一遍遍耐心地給我們講道理、做工作，才幫我們解開(kāi)了疙瘩，謝謝你們！”李某表達(dá)了自己的心聲。

大屯法庭通過(guò)構(gòu)建“法庭+司法所+人大代表”聯(lián)動(dòng)調(diào)解網(wǎng)絡(luò)，將法治剛性、鄉(xiāng)情柔性、民約韌性深度融合，在法理與情理的平衡點(diǎn)上，在村規(guī)民約與善良風(fēng)俗的交匯處，迸發(fā)出化解復(fù)雜家事矛盾、切實(shí)保障特殊困難群體權(quán)益的強(qiáng)大力量，為類似糾紛提供了可借鑒的溫情路徑。