酷暑炎炎，北京大學校門外，蜿蜒的長隊里是一張張稚嫩而期待的臉龐。這些來自全國各地的中小學生手握“預約許可”，如同“朝圣”般等待踏入校園。校門之內，卻是另一種習以為常的寧靜——疫情時期筑起的物理與心理圍墻，至今未被徹底推倒。當“開放”成了例外，“封閉”成了常態，我們不禁要問：這所大學，究竟是誰的大學？

01

圍墻內外：被割裂的公共性

歷史的回響振聾發聵。民國時期的國立北京大學，思想自由，兼容并包。公眾可以自由步入校園，在胡適、魯迅等大師的課堂旁聽。那時的大學，深知自己是社會燈塔，是思想孕育的公共空間。

反觀當下，圍墻高筑、閘機林立，保安盤查成為常態。疫情本是特殊時期的臨時措施，卻異化為一些管理者眼中的“管理便利”與“免責盾牌” 。更令人憂心的是，一批在中學時代就習慣了封閉環境的學生，將這種非常態視為理所當然，甚至成為“封閉校園”的擁護者。

02

破冰者現身：北外推開的不只是校門

當眾多名校仍沉溺于“預約迷宮”時，北京外國語大學用行動撕開封閉鐵幕：

身份證即通行證：自2023年12月11日起，校外人員持本人實體二代身份證，經閘機刷臉完成人證核驗即可入校，無需校內人員預約。

全時段常態化開放：政策覆蓋寒暑假、夜間，徹底打破“開放日特權”邏輯 。

公共服務零落差：世界語言博物館、校史館向市民敞開，體育場夜間亮燈迎客。

“原來大學不是神仙洞府！”一位帶孩子參觀的市民指著語言博物館感嘆，“這里寫著‘世界公民’——這才是大學該有的氣度?！?

03

全球鏡鑒：開放是大學與城市的共生密碼

當中國高校為“是否開放”爭論不休時，世界頂尖學府早已實現無感化公共共享：

哈佛：游客自由穿行哈佛庭院，威德納圖書館閱覽區需哈佛ID進入

牛津：市民在博德利圖書館咖啡館閱讀，研究區實行門禁

新加坡國立大學：地鐵直通校園中心，露天劇場成市民文化廣場

04

破除迷思：五大利器破解管理困局

“安全”與“秩序”從來不是封閉的正當理由，技術與管理智慧足以破題：

1. 空間分級革命

開放區：主干道/廣場/博物館/體育場（如北外東校區操場完全開放）；

管控區：教學樓/實驗室/宿舍（刷卡門禁+電子圍欄，如MIT核反應實驗室）。

2. 技術賦能升級

公共區域部署人臉識別預警系統（自動標記異常行為）；

核心區域采用無感通行閘機（師生自動識別，訪客掃碼登記）。

3. 資源預約普惠

稀缺資源（特藏文獻/高端設備）向研究者開放預約；

普通講座/展覽通過小程序向市民開放名額。

4. 權責法定化

將“校園公共開放義務”寫入《高等教育法》第47條修正案；

教育部制定《高校公共空間開放國家標準》。

5. 監督機制革新

設立校園開放市民監督委員會（吸納社區代表參與決策）；

開放數據實時公示（人流量/服務滿意度）。

05

未名湖的倒影：當大學忘記“公”字本色

燕園門外，一個小女孩踮腳張望湖心塔影的照片刺痛人心。而在北外校園，同樣的孩子正撫摸著“世界語言地圖”浮雕咯咯笑。兩個場景間的距離，不過是一張身份證的厚度，卻丈量著大學對公共精神的認知鴻溝。

大學的圍墻，最終圍住的是它自己——當知識圣殿需要“朝圣簽證”時，它背叛了蔡元培“思想自由，兼容并包”的遺囑，忘記了財政撥款單據上印著“納稅人”三個字。推倒那堵無形的免責之墻，讓校門永遠向懷揣身份證的公民敞開，才是對“國立大學”中“公”字最莊嚴的致敬。

未名湖應該倒映求知的目光，而非閘機的陰影

作者：吳必虎 DeepSeek

編輯：周晴

圖源：網絡