圖為余姚市甬興氣體分濾廠（資料圖）

經濟觀察報 記者 田國寶

7月16日，余姚市政府召集多個部門召開會議，聽取余姚市住房與城鄉建設局（下稱“余姚市住建局”）關于余姚市甬興氣體分濾廠（下稱“甬興氣體”）申請瓶裝液化石油氣經營許可證引發的訴訟糾紛的匯報。

甬興氣體是一家兼營工業和液化民用石油氣的小企業，2016年開始向余姚市住建局申請瓶裝液化石油氣經營許可證，余姚市住建局多次作出不予行政許可決定。截至目前，甬興氣體仍未取得瓶裝液化石油氣經營許可證。

甬興氣體負責人施炳清介紹，余姚市住建局作出的不予行政許可決定，多次被余姚市人民政府（下稱“余姚市政府”）、余姚市人民法院（下稱“余姚市法院”）、浙江省高級人民法院（下稱“浙江省高院”）撤銷，但余姚市住建局仍作出不予行政許可決定。他們按照要求完善相關手續和申請資料后，余姚市住建局則不再接收申請材料。

浙江省高院在2021年5月21日的判決書中指出，余姚市住建局在余姚市政府行政復議和余姚市法院判決撤銷其不予許可決定后，仍以相同理由作出不予許可決定，嚴重違反《中華人民共和國行政訴訟法》第七十一條規定，浪費司法資源，增加當事人訴累，明顯構成濫用職權。該判決已于2022年選入最高人民法院案例庫。

浙江省高院曾判決余姚市住建局濫用職權（資料圖）

對于多次作出不予行政許可決定等相關問題，余姚市住建局相關科室負責人回復經濟觀察報稱，我局認可（浙江）省高院判決結果，嚴格執行（浙江）省高院要求，對甬興廠于2021年12月提出的燃氣經營許可證申請開展實質性審查，審查發現缺少消防驗收建議等材料，并對該廠進行了多次現場服務指導，由于消防問題遲遲未得到整改，于2022年8月作出了不予受理的決定。此后該廠未再申請燃氣經營許可證。2024年后，因燃氣經營許可證審批權限上提至寧波市局，我局已不再具備審批權限。

申請許可證

施炳清于1993年開始經營液化石油氣充裝業務，成立了甬興氣體的前身——余姚市朗霞街道煤氣供應站。2000年11月，該站獲得寧波市市政公用局批復，2001年6月通過消防驗收。2004年，因余姚市行政區劃調整，甬興氣體所在的水閣周村劃歸泗門鎮。

據施炳清介紹，甬興氣體最初是為打火機等工業生產提供精制液化石油氣的儲罐站，至今仍是余姚市唯一的工業用氣儲罐站。2008年，受金融危機影響，工業用氣需求減少，甬興氣體經營受挫，因此計劃新增民用瓶裝液化石油氣充裝業務。

2009年11月8日，甬興氣體向余姚市建設局申請兼營民用燃氣；11月11日，余姚市泗門鎮政府向余姚市建設局提交支持甬興氣體兼營民用液化石油氣充裝的函；11月14日，余姚市建設局批復同意甬興氣體兼營民用液化石油氣充裝業務。

甬興氣體2009年獲批兼營民用瓶裝液化石油氣后，余姚市住建局在批復中要求其執行《寧波市燃氣管理條例》，按規定辦理相關手續。

2004年7月生效的《寧波市燃氣管理條例》規定，寧波市瓶裝液化石油氣實施特許經營制度，應當取得市人民政府授予的燃氣特許經營權。并沒有明確規定是否需要辦理許可證。

甬興氣體總經理施文杰稱，根據當時規定，不需要辦理瓶裝液化石油氣經營許可證，有危化品經營許可證即可。

余姚市住建局回復經濟觀察報稱，2007年12月29日浙江省建設廳印發的《浙江省瓶裝燃氣經營許可管理辦法》第四條規定，從事瓶裝燃氣經營的單位和個人必須取得市、縣（市）燃氣主管部門核發的《浙江省瓶裝燃氣經營許可證》后，方可從事瓶裝燃氣經營活動?！秾幉ㄊ腥細夤芾項l例》是2004年頒布，應該要以當時最新的上位的法律法規執行。

2010年11月19日，國務院頒布《城鎮燃氣管理條例》規定瓶裝燃氣經營實施許可制度；2014年5月1日生效的新版《寧波市燃氣管理條例》規定，瓶裝燃氣經營實行許可證制度。

工業瓶裝液化石油氣和民用瓶裝液化石油氣的成分不同，工業用氣主要成分為丙烷，要求高純度；民用氣的主要成分為丁烷，含有臭味劑。此外，兩者的壓力設計、安全標準、用途場景和監管依據均有所不同。

按照現行城鎮燃氣管理條例，經營工業用氣需要具備危險化學品經營許可證、安全生產許可證、氣瓶充裝許可證、消防驗收與防爆許可，分別由應急管理、市場監管和消防等部門頒發；經營民營氣需要燃氣經營許可證、氣瓶充裝許可證、消防驗收與安全許可，分別由住建部門、市場監管部門和消防部門頒發。

也就是說，在經營許可方面，工業用氣的頒發單位主要是應急管理部門，而民用氣的頒發單位主要是住建部門。

2014年5月，隨著新版《寧波市燃氣管理條例》生效，甬興氣體需要向余姚市住建局申請民用瓶裝液化石油氣經營許可證，但沒有申請。

施炳清解釋，一方面因其不熟悉相關法律法規，以為持有危化品經營許可證即可；另一方面，甬興氣體民用液化石油氣業務一直正常經營，并沒有相關單位要求其辦理許可證。

2016年，浙江省開展安全生產大檢查，瓶裝液化石油氣為重點檢查對象。甬興氣體被要求停止民用瓶裝液化石油氣充裝業務，需申領經營許可證后方可繼續經營。

余姚市住建局回復稱，2016年至2018年期間，甬興燃氣在無證的情況下從事燃氣經營活動，被余姚市綜合行政執法局進行行政處罰2次。

施炳清表示，自2016年起，他多次向余姚市住建局申請民用瓶裝液化石油氣經營許可證，但均未被受理。2018年，他向時任寧波市委主要領導反映情況后，余姚市住建局才受理其申請。

規劃爭議

2018年3月20日，甬興氣體向余姚市住建局提出“瓶裝燃氣經營許可證核發、延續”申請，余姚市住建局出具受理通知書，確認申請材料齊全，符合法定形式。

2018年3月27日，余姚市住建局作出不予行政許可決定，但未說明具體理由。甬興氣體向余姚市政府提起行政復議。

2018年8月9日，余姚市政府撤銷余姚市住建局的不予許可決定，理由是余姚市住建局在庭審中提供的材料不足以證明作出的決定符合法律規定。

2018年8月14日，寧波市反恐辦、綜合執法局、城管局和質量技術監督局聯合下發《督辦單》，要求嚴查甬興氣體。

2018年8月17日，甬興氣體再次申請瓶裝液化石油氣經營許可證，余姚市住建局要求補充燃氣經營許可證申請表、勞務合同等材料。8月20日，甬興氣體補齊材料后，余姚市住建局受理申請。

2018年8月27日，余姚市住建局以“泗門鎮目前不存在供氣不足現象，無需新增瓶裝液化石油氣儲配站”為由，第二次作出不予許可決定。

2018年11月8日，甬興氣體向余姚市法院提起行政訴訟。

2018年11月22日，施炳清因涉嫌非法經營罪被刑拘。

2019年4月4日，余姚市法院以適用法律不當為由，撤銷余姚市住建局的第二次不予許可決定，并責令其在20個工作日內重新作出決定。余姚市住建局不服，向寧波市中級人民法院（下稱“寧波市中院”）上訴；后于2019年6月10日申請撤訴，6月17日獲寧波市中院準許撤訴。

杭州市城鄉建設設計院股份有限公司（下稱“杭州城建設計院”）是《余姚市域燃氣專項規劃（2014—2030年）》（下稱“余姚市燃氣專項規劃”）的編制單位。2016年12月，余姚市燃氣專項規劃經余姚市政府常務會議審議通過并印發，其中第13.4.3小節第2條明確：“泗門鎮可根據區域瓶裝燃氣實際供應需要，在現狀基礎上新增液化石油氣儲配站1座，儲罐規模為100立方米?！?/p>

2019年7月8日，寧波市住建局委托杭州城建設計院出具關于余姚市燃氣專項規劃中“泗門鎮儲配站是否新增”的相關情況說明。該情況說明稱，根據余姚市住建局提供的數據，泗門鎮2030年前無需新增儲配站。

2019年7月11日，余姚市住建局依據杭州城建設計院出具的情況說明第三次作出不予行政許可決定。

甬興氣體再次提起行政訴訟。2019年10月30日，余姚市法院駁回其訴訟請求；甬興氣體上訴，2019年12月24日，寧波市中院維持原判。兩級法院均依據杭州城建設計院的情況說明作出判決。

甬興氣體不服，向浙江省高院申請再審。2021年5月21日，浙江省高院撤銷一審、二審判決，要求余姚住建局對甬興氣體提出的瓶裝燃氣經營許可證的核發申請在法定期限內重新作出決定。

浙江省高院認為，余姚市住建局兩次作出不予行政許可決定分別被余姚市政府和余姚市法院撤銷并責令重作后，不審查甬興氣體的申請是否符合法律規定的其他條件，卻以杭州城建設計院的情況說明為依據認定不符合規劃條件而再次作出不予行政許可決定，明顯與余姚市燃氣專項規劃的要求不符；杭州城建設計院的情況說明與其參與編制的專項規劃自相矛盾，不能作為定案依據；余姚市燃氣專項規劃經科學調查、論證并經余姚市政府常務辦公會審議通過，未經法定程序審議不得隨意變更，余姚市住建局僅憑情況說明擅自變更余姚市燃氣專項規劃，缺乏法律依據。

陷入僵局

針對浙江省高院的判決，2021年7月13日，余姚市住建局向浙江省人民檢察院（下稱“浙江省檢察院”）申請監督。監督申請書稱，浙江省高院的判決及3月30日下午庭審現場存在錯誤和不當，具體表現為“案情研判錯誤、事實認定錯誤、定案依據分析錯誤、安全隱患嚴重輕視、違背最高法精神、先入為主定性錯誤等”。

2021年8月6日，余姚市住建局第四次作出不予行政許可決定，理由包括：1. 未提供企業實施燃氣發展規劃的具體方案；2. 未提供企業章程；3. 未提供?；愤\輸要求的配送車輛清單；4. 供銷合同過期；5. 燃氣氣質檢測報告過期；6. 公眾責任險、安全責任險保單過期；7. 人員培訓合格材料過期或不符合要求；8. 燃氣設施建設工程竣工驗收材料不合格。

余姚市住建局稱，浙江省高院判決下發后，他們在審核甬興氣體申請瓶裝液化石油氣許可證過程中，不再堅持是否符合燃氣規劃，而是重點審核法律和法規規定的其他內容。

2021年10月29日，在浙江省檢察院和寧波市人民檢察院協調下，余姚市住建局與甬興氣體簽訂一份諒解備忘，約定甬興氣體在3個月內提供符合燃氣經營許可的材料，余姚市住建局將在法定時限內頒發許可證。同時約定，簽訂諒解備忘后，余姚市住建局向浙江省檢察院撤回監督申請。

就施炳清涉嫌非法經營罪一案，2021年12月，余姚市檢察院作出不起訴決定，理由是浙江省高院已經撤銷了余姚市住建局的不予行政許可決定。

2021年12月30日，甬興氣體按第四次作出不予行政許可決定的要求完善材料后，通過浙江政務服務網提交申請；2022年8月16日，余姚市住建局以材料不齊全及上傳錯誤為由不予受理；2022年10月25日，余姚市住建局提出工程消防驗收整改意見，并要求在申請材料中增加消防驗收意見。

消防驗收意見同樣由余姚市住建局出具。2023年9月，甬興氣體完成消防整改，并向余姚市住建局申請驗收。

據施文杰稱，他多次提交材料要求驗收并出具消防驗收意見，但余姚市住建局拒絕接收材料，也未出具驗收意見書。

余姚市住建局回復，出于服務企業的想法，余姚市住建局與甬興廠對接指導了消防審驗相關事宜，期間也告知其應按規定向住建局審批窗口正式申請辦理消防驗收。但甬興廠至今并未向我局提出過正式的消防驗收申請。特殊建設工程消防驗收事項的辦理流程、要求等信息均在浙江政務服務網上公開，不存在甬興廠無法提交申請的情況。

2024年4月20日，施炳清因涉嫌危險作業罪被取保候審；2024年10月30日，余姚市檢察院作出不起訴決定。

2025年1月，施炳清向浙江省住房和城鄉建設廳反映許可證未獲批問題，浙江省住建廳將問題轉交余姚市住建局處理。

2025年3月，余姚市住建局在回復施炳清的告知書中稱，2022年10月后，甬興氣體未再次申請燃氣經營許可；2024年4月余姚市政府批復《余姚市燃氣專項規劃（2023—2035）》（下稱“余姚市燃氣新規劃”）嚴格限制燃氣行業準入，進一步減少液化氣儲配站和經營企業數量，如甬興氣體仍有申請燃氣經營許可的意向，可提前向行業主管部門咨詢。

余姚市住建局稱，余姚市內的9家瓶裝液化石油氣儲配站基于市場原則自愿進行整合，政府不會主導，但按照余姚市燃氣新規劃，原則上不再增加儲配站數量。施炳清說，按照余姚市燃氣新規劃，甬興氣體獲得瓶裝液化石油氣許可證的希望更加渺茫了。

圖為瓶裝液化石油氣（資料圖）

對于消防意見書是否為申請瓶裝液化石油氣經營許可證的必要條件，余姚市住建局回復，甬興廠民用氣充裝建筑為易燃易爆氣體和液體的充裝站，為特殊建設工程，建設單位應當向住建部門申請消防驗收，消防驗收不符合的，建設單位不得編制工程竣工驗收報告，故消防驗收意見書是燃氣設施工程竣工驗收合格的必要條件。

免責聲明：本文觀點僅代表作者本人，供參考、交流，不構成任何建議。