《大西洋周刊》這次榜單甫一發(fā)布，風(fēng)暴般的熱議立馬襲來。所有社交媒體、門戶網(wǎng)站，不管你多忙，是不是關(guān)心政治歷史，基本都被刷屏了。榜單本身沒多少客氣話，頭排寫得明明白白：毛澤東居首，其后林肯、羅斯福、華盛頓，然后居然是斯大林。這么個(gè)順序，怎么看都跟美國(guó)輿論平時(shí)的風(fēng)向截然相反。讓人有點(diǎn)摸不清，他們到底在打什么算盤？挺怪的。

網(wǎng)上各種討論觀點(diǎn)有點(diǎn)五花八門，有質(zhì)疑真實(shí)性的，也有竟然順?biāo)浦劢o毛主席點(diǎn)贊的。壓力最大的大概是美國(guó)媒體自己的臉面，一向自信滿滿，可這次完全跳脫了套路，把中國(guó)放在了榜首。究竟背后是道德的感召？還是實(shí)際利益驅(qū)使？沒人說得準(zhǔn)。很多人甚至覺得，一個(gè)西方權(quán)威媒體換著花樣認(rèn)可毛主席，這在過去不是很常見么？可是為啥這次還挺認(rèn)真。

對(duì)毛主席的評(píng)價(jià)用數(shù)據(jù)說話挺有說服力，1949年前中國(guó)的人均國(guó)民收入只有23美元，1957年增長(zhǎng)至超過60美元。這期間改天換地，也不全是幸運(yùn)使然。翻歷史賬本，推翻三座大山，新中國(guó)崛起，有人覺得“偉人”多少有點(diǎn)夸張，但摸著良心想一想，如果不是毛主席那股子趕冤枉路也要擰到底的勁頭，中國(guó)還是舊模樣嗎？

他不僅僅是思想家，書一摞一摞，《矛盾論》《實(shí)踐論》《論持久戰(zhàn)》這些作品不是用來裝點(diǎn)門面，而是真實(shí)影響了一代又一代的青年和社會(huì)各階層。至今搜索引擎里，“毛澤東語錄”點(diǎn)擊量一直居高不下。這種光環(huán)，有多少人羨慕不來？

美國(guó)敢于“洗心革面”給毛主席排名第一，細(xì)想想可能有實(shí)際利益上的考量。如今中美博弈，全球格局變幻，如果美國(guó)媒體還像以往那樣戴著老花鏡看人，只會(huì)與現(xiàn)實(shí)漸行漸遠(yuǎn)。承認(rèn)偉大，就是一種變通，沒準(zhǔn)還想以這種方式減少對(duì)抗，把“我其實(shí)理解你”的信號(hào)發(fā)出去。

美國(guó)網(wǎng)友有的不服，美國(guó)總統(tǒng)難道真不配比？榜單第二到第四還是本國(guó)人，分別是林肯、羅斯福、華盛頓。這種安排，也算有點(diǎn)“自尊自愛”吧？林肯廢奴、統(tǒng)一國(guó)家，刻進(jìn)教科書；羅斯福帶美走出大蕭條，還打贏了二戰(zhàn)；華盛頓開國(guó)功臣，定下憲法基礎(chǔ)。但說到底，這些人物再咋地偉光正，也難擋現(xiàn)實(shí)的尷尬——美國(guó)社會(huì)的種族矛盾、兩極分化也一直沒消停。

而且，這三人的地位在美國(guó)沒啥懸念，崇高到不能再高。外人也沒多少爭(zhēng)議，但換個(gè)立場(chǎng)看看，這些偉光正人物在國(guó)際視野下，是不是也有歷史陰影一筆帶過？羅斯福的“珍珠港事件”之前是否早有準(zhǔn)備，林肯的奴隸法案背后利益糾葛，華盛頓的奴隸制也早不是新聞。用這些細(xì)節(jié)切一刀，他們的名聲會(huì)不會(huì)塌方？但美國(guó)人自己好像不在乎，反正他們心中的偉人標(biāo)簽永遠(yuǎn)不會(huì)掉。

榜單最令人尷尬的，大概還是斯大林被安上了“墊底”的身份。要說西方長(zhǎng)久以來對(duì)斯大林的態(tài)度，用極端來形容不過分。有人咬牙切齒，說他是“暴君”；有人始終認(rèn)定，沒有斯大林，二戰(zhàn)結(jié)局未必一樣。但美國(guó)媒體畢竟還是把他放在了榜上。哪怕是最后一位，但這不是對(duì)斯大林“歷史原罪”的某種回避？也許只是迫于現(xiàn)實(shí)吧。

數(shù)據(jù)擺在那兒，蘇聯(lián)紅軍二戰(zhàn)中陣亡超過2000萬人。斯大林格勒戰(zhàn)役改變了戰(zhàn)爭(zhēng)轉(zhuǎn)折點(diǎn)，沒有蘇聯(lián)的付出，德國(guó)不見得真栽。所以，《大西洋周刊》愿意承認(rèn)斯大林的分量，可能是想表現(xiàn)一種復(fù)雜的心態(tài)：既要拿“道德高地”防守，也要對(duì)歷史事實(shí)低頭?！拔宕髠ト恕泵菜瓶陀^，實(shí)際上藏著無數(shù)斡旋與妥協(xié)。

也許這是美國(guó)近年來對(duì)歷史認(rèn)知的一種精致算盤。折中、兼容、講求“平衡”。但其實(shí)，有時(shí)講太多平衡，反倒顯得投機(jī)。榜單選擇毛主席為第一，不等于否定美國(guó)；斯大林被列最后，也不是一棍子打翻?，F(xiàn)實(shí)中立場(chǎng)搖來晃去，虛與委蛇，有時(shí)連自己也顧不上自洽了。

有人說，不就是炒作一把流量，給自己博個(gè)版面而已？話說回來，這么大的媒體自然不會(huì)僅僅圖個(gè)熱鬧。后臺(tái)數(shù)據(jù)能看到榜單發(fā)出那幾天，北美網(wǎng)絡(luò)流量一度上漲了8.4%。討論熱度反超同期國(guó)際新聞版塊30%。這種“話題效應(yīng)”會(huì)不會(huì)真的帶來價(jià)值？漲點(diǎn)廣告費(fèi)、引來全球的爭(zhēng)議，總比無人問津強(qiáng)吧。

看起來，《大西洋周刊》或許嘗試了一次文化和現(xiàn)實(shí)利益的華麗交鋒。既展示了美國(guó)媒體的“坦蕩”，又給中國(guó)博得了意外的國(guó)際掌聲。可同時(shí)也在自我否定，以前的話是不是全白講了？這不重要，重要的是如今回頭時(shí)，美國(guó)想講什么、世界愛聽什么，真的合拍嗎？

站在人類文明的長(zhǎng)河里，“偉人”標(biāo)準(zhǔn)不停變化，誰能決定？北約東擴(kuò)、亞非拉崛起、人工智能改變格局，今天捧的人，明天也可能落下神壇。這種話，稍微懂點(diǎn)歷史的人都明白。榜單倘若換作十年前，或者十五年后，還會(huì)是這五個(gè)人嗎？未必。

可榜單終歸是榜單，能讓讀者學(xué)什么？其實(shí)沒什么新東西。誰都清楚，歷史無法復(fù)刻，偉人也不是標(biāo)簽換來換去。需要的時(shí)候是“偶像”，不需要的時(shí)候就蓋棺定論。美國(guó)的繩索，歐洲的準(zhǔn)繩，中國(guó)的步伐，全世界一起走，卻各自提著算盤。

不過，這份榜單倒是提醒了大家一點(diǎn)，哪怕國(guó)家立場(chǎng)、媒體操守、歷史觀點(diǎn)總是變換，人對(duì)影響力的渴望卻始終一樣。毛主席、林肯、羅斯福、華盛頓、斯大林，每個(gè)人身后都有無數(shù)復(fù)雜的歷史線條，沒人能全部復(fù)制。

其實(shí)，有誰真的在乎榜單上哪一個(gè)名字？真正左右世界進(jìn)程的，是變化本身，是不安分的現(xiàn)實(shí)，是力量的流動(dòng)。榜單也好，人物評(píng)價(jià)也好，說到底，只是一種時(shí)刻在更新的注釋。再厲害的過往，總要有人重寫，沒人能當(dāng)標(biāo)準(zhǔn)答案。

到頭來，這類評(píng)選更像一面鏡子，照見今天的尷尬，也映出歷史的復(fù)雜。沒人必須同意誰最偉大，也沒人能永遠(yuǎn)站在第一的位置。每個(gè)人都還在時(shí)間的潮水里試探，誰也不是永遠(yuǎn)的贏家。