都沒人在家，加上水電費開支為“零”，被收回公屋。

?這名女導(dǎo)師向高等法院提起了司法復(fù)核，期望能討回公道。

法庭上，女導(dǎo)師情緒激動又帶著委屈，詳細(xì)地向法官闡述著自己的情況。她表示自己作為一名小提琴導(dǎo)師，工作時間非常不固定，常常需要早出晚歸，去不同的學(xué)生家里上課，有時為了準(zhǔn)備教學(xué)內(nèi)容或參加一些音樂活動，甚至?xí)Φ缴钜埂６遥€有患病的母親需要照顧，母親身體不好，經(jīng)常需要她的陪伴和照料，所以很多時候她確實沒辦法待在家里。

對于水電費為零的情況，她也做出了說明。她稱家里的水掣曾經(jīng)壞過，導(dǎo)致一段時間用水量極低，后來雖然修好了，但自己因為常常不在家，用水自然也不多。而電方面，她為了節(jié)能，拔掉了雪柜電源，家里也沒有電視機等耗電的大型電器，平時主要就是用一些節(jié)能的感應(yīng)燈和太陽能燈泡，所以用電量也很少。她強調(diào)，雖然自己的生活方式可能比較節(jié)儉，和一般人不太一樣，但這并不代表她沒有實際居住在公屋里。

然而，公屋管理部門卻有不同的看法。他們認(rèn)為，18次突擊家訪都沒人在家，這已經(jīng)超出了正常的范圍，很難讓人相信住戶是正常居住在里面的。而且，水電費長期為零，這在他們的檢查記錄中是非常罕見的情況，綜合這些因素，才做出了收回公屋的決定。他們堅持認(rèn)為，公屋資源是有限的，必須確保分配給真正有需要的人，以保障公平性。

法官在聽取雙方的陳述后，也陷入了沉思。這起案件看似簡單，實則復(fù)雜。一方面，公屋管理部門有責(zé)任確保公屋資源的合理利用，防止有人濫用公屋；另一方面，也不能僅僅憑借這些表面的現(xiàn)象就輕易地剝奪住戶的居住權(quán)利，需要充分考慮到住戶的實際情況和特殊需求。

旁聽席上，女導(dǎo)師的家人和朋友都滿臉擔(dān)憂地看著這一切。她的妹妹緊緊地握著拳頭，眼神中透露出對姐姐的心疼和擔(dān)憂。她的一些學(xué)生和家長也來到了法庭，他們表示女導(dǎo)師是一位非常認(rèn)真負(fù)責(zé)的老師，平時工作很辛苦，生活中也確實是一個很節(jié)儉的人，希望法庭能夠公正地裁決，給女導(dǎo)師一個公平的結(jié)果。

整個法庭的氣氛緊張而壓抑，大家都在等待著法官的判決。這不僅僅是關(guān)乎女導(dǎo)師一個人的居住問題，對于香港的公屋管理政策來說，也可能會產(chǎn)生一定的影響。如果女導(dǎo)師勝訴，或許會讓公屋管理部門在今后的家訪和核查工作中更加注重方式方法，更加全面地去了解住戶的情況；如果敗訴，可能也會給其他公屋住戶敲響警鐘，提醒大家要合理使用公屋資源，遵守相關(guān)規(guī)定。而無論最終的結(jié)果如何，這起事件都給香港社會提了個醒，在公屋資源分配和管理的問題上，還有很多需要完善和思考的地方。