岳陽(yáng)晚報(bào)7月15日訊（通訊員 胡思遠(yuǎn) 徐盼 全媒體記者 王小驊）辛苦蓋的新房開裂，竟是混凝土質(zhì)量不達(dá)標(biāo)惹的禍！近日，湘陰縣人民法院審理了一起產(chǎn)品責(zé)任糾紛案件。

2024年7月，吳某在老家自建住房時(shí)，多次向某混凝土公司購(gòu)買混凝土。某混凝土公司共分四批次向吳某供貨。吳某使用第二批次混凝土修筑時(shí)，發(fā)現(xiàn)一樓樓頂和二樓樓面開裂。吳某隨即聯(lián)系某混凝土公司，該公司回復(fù)稱混凝土不存在質(zhì)量問題，開裂的原因可能與施工工藝有關(guān)。隨后吳某委托第三方檢測(cè)公司對(duì)已經(jīng)建工部分進(jìn)行檢測(cè)。

經(jīng)鑒定，某混凝土公司提供的混凝土強(qiáng)度不達(dá)標(biāo)，存在質(zhì)量問題，修復(fù)費(fèi)用為48843元。吳某持檢測(cè)報(bào)告要求該混凝土公司承擔(dān)責(zé)任，該公司對(duì)檢測(cè)結(jié)論有異議。雙方協(xié)商未果，吳某遂向湘陰法院提起訴訟，要求某混凝土公司賠償各項(xiàng)損失共計(jì)52843元。

湘陰法院經(jīng)審理后認(rèn)為，該案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于某混凝土公司是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)混凝土強(qiáng)度不達(dá)標(biāo)導(dǎo)致房屋開裂的產(chǎn)品責(zé)任。被告對(duì)原告的檢測(cè)報(bào)告有異議，并申請(qǐng)對(duì)涉案混凝土強(qiáng)度進(jìn)行司法鑒定。法院依法委托某房屋安全鑒定公司作出鑒定。

經(jīng)司法鑒定，涉案混凝土強(qiáng)度不滿足約定的C30強(qiáng)度。故原告房屋的修復(fù)費(fèi)用應(yīng)由被告承擔(dān)賠償責(zé)任。綜上，法院判決某混凝土公司應(yīng)承擔(dān)吳某的修復(fù)費(fèi)用及檢測(cè)評(píng)估費(fèi)用共計(jì)52843元。一審判決后，雙方服判息訴，現(xiàn)該案已生效。

法官提醒，混凝土是重要的建筑材料，其質(zhì)量直接關(guān)系到建筑物的承受能力和結(jié)構(gòu)的穩(wěn)定性。《中華人民共和國(guó)民法典》第一千二百零三條規(guī)定，因產(chǎn)品存在缺陷造成他人損害的，被侵權(quán)人可以向產(chǎn)品的生產(chǎn)者請(qǐng)求賠償，也可以向產(chǎn)品的銷售者請(qǐng)求賠償。本案中，某混凝土公司未嚴(yán)格把關(guān)出售的混凝土質(zhì)量，最終導(dǎo)致房屋開裂，應(yīng)承擔(dān)法定賠償責(zé)任，不因施工工藝的不同而免除其產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任。