當沃興華與楊再春兩位書壇重鎮相繼辭世的消息傳來，本該是墨林同悲的時刻，卻有無數惡語如蝗蟲般從鍵盤里傾瀉而出：“丑書鼻祖”、“俗書大師”……冰冷的刻薄之詞竟在逝者靈前放肆喧囂——這豈止是書壇的悲哀？更是時代精神患上的一場寒熱病。

沃興華先生之“丑書”絕非輕浮的嘩眾取寵。他潑墨于紙面，大膽解構傳統，線條盤結、墨色淋漓，似掙脫了千年法度桎梏的奔放靈魂。這種“丑”是“寧拙毋巧”的宣言，是試圖在碑帖森嚴的殿堂外開鑿一條新河道。沃興華曾坦言：“我是在書法的廢墟上重建。”其筆下的掙扎與變形，實為書法于當代語境中一次艱難的突圍與再生。董其昌曾道：“字須熟后生”，沃興華之“生”與“丑”，正是為書法在時代夾縫中劈開生機的刀鋒。

沃興華書法

而楊再春先生之“俗”，則如春風化雨般普及了書法之美。他的字跡端莊秀麗，結構勻停，如《蘭亭序》臨本中所見，溫潤可親，為無數入門者鋪設了通往書法殿堂的臺階。他正是那渡人無數的一葉舟楫，使高深莫測的墨香彌漫到千萬尋常人家。試問：若無此“俗”之橋梁，何來書法于當代的根基與呼吸？楊先生作品里的平實，恰如古人所言的“大味必淡”——他以最樸實的筆觸，將千年書法的精魂播撒進無數渴慕者的心田。

可悲的是，當斯人已逝，那些曾受惠于“俗書”滋養的鍵盤俠，卻轉頭便以“低俗”為刃去刺向逝者。藝術風格之爭本無妨，但辱罵逝者，實非爭鳴，已是人性的潰爛。

若執意追問誰寫得“更好”，恰如強令江河分出高低——沃興華的筆墨是奔涌的激流，沖決傳統河床以探尋新的入海口；楊再春的書法則是寬廣的靜水，涵養萬物而澤被蒼生。沃公的“丑”里藏著書法未來的無數可能，楊師的“俗”中承載著千年文脈的堅實基座。非要論個高下，不如看誰拓展了書法的邊界：沃興華以孤勇之姿將書法推入當代藝術的激流，楊再春則以春風化雨之功讓書法重回千萬人的書案。二者之“異”，恰是書法生態的完整呼吸。

對逝者不敬，豈止是失德？更將藝術討論推入深淵。藝術天地廣袤，本應容得下沃興華式的探索開掘與楊再春式的普及播種。董其昌曾有“南北宗論”之辯，其真意并非要揚此抑彼，而是揭示風格多樣性的豐饒與必要。今人卻常以自我為尺度，以偏激為立場，把多元存在的藝術疆域強行切割成非黑即白的戰場——這難道不是精神的萎縮與心胸的貧瘠？

沃楊兩位先生墨魂已歸天宇，然而那惡言惡語卻如濁流彌漫。我們今日所缺的，并非對某家某派的口誅筆伐，而是對藝術探索者最基本的敬意，是對“不同”之存在的包容胸懷，是理性對話的能力與習慣。

當墨魂歸天，愿我們心中升起的不是狹隘的攻訐，而是真誠的哀思與反思。書法長河的奔涌，從來離不開沃興華式的開鑿險灘，也仰仗楊再春般的疏浚河道——皆是為這條大河注入活水。

逝者已矣，生者當思。在這喧囂世代，我們能否在唇舌間筑起一道堤壩，讓戾氣不再橫流？能否在心中為藝術之多樣留一片沃土，讓墨香在理解與尊重的土壤里真正扎根？

此乃對逝者最好的祭奠，亦是對書法藝術最深的護佑。