“這報紙是垃圾！”

7月18日，特朗普在社媒上連潑三條怒火，把矛頭對準《華爾街日報》——這家媒體稱特朗普2003年給愛潑斯坦寫過含手繪圖案和輕佻對話的信件，特朗普直接炸了：“假的！我從不畫畫，那不是我的風格！”事情發酵一天后，他宣布起訴《華爾街日報》及其母公司，索賠100億美元，還放話要讓媒體老板魯珀特·默多克“吃不了兜著走”。

一封信引發的罵戰：《華爾街日報》沒曬原件，特朗普急了

《華爾街日報》7月17日的報道有點離譜：“特朗普2003年給愛潑斯坦寫生日信，內容輕佻，還有手繪圖案。” 但詭異的是，報道里沒附信件照片，也沒說信的具體內容，只說是“知情人士透露”。

特朗普的反擊來得又快又猛，三條社媒連珠炮：

“假的！我說話不是那調調，更不會畫畫——誰見過我畫畫？”

“他們拿不出原件，就是造謠！默多克明知是假的還登，就是針對我。”

“不光告報社，連母公司、作者全告，索賠100億，讓他們知道假新聞的代價！”

網友立刻發現疑點：愛潑斯坦2019年獄中死亡，相關信件若存在，早該被翻出來了，為何現在才曝光？《華爾街日報》作為主流媒體，沒曬證據就發文，確實有點“草率”。有網友調侃：“不會是有人仿特朗普的筆跡寫的吧？他那簽名辨識度那么高，曬出來不就知道了？”

更有意思的是，特朗普特意提“民主黨掌控檔案四年沒動靜”——愛潑斯坦事件牽扯不少名流，特朗普暗指“民主黨拿假信栽贓”，把水攪得更渾。

100億索賠不是終點：特朗普的“反媒體”套路玩得溜

這不是特朗普第一次告媒體。過去幾年，他告過《紐約時報》《華盛頓郵報》，還把CNN告上法庭，理由都是“誹謗”。雖然多數官司沒贏，但他每次都把訴訟變成“政治秀”。

這次100億美元索賠，金額創了紀錄，但明眼人都知道，重點不在賠錢——還是為了在MAGA中的支持率。

有律師分析：“這種官司輸贏不重要，特朗普要的是過程——取證階段能強迫媒體交出信源，公開罵戰能上頭條，這都是免費宣傳。”

愛潑斯坦的“幽靈”：這封信為何敏感？

愛潑斯坦這個名字，本身就是顆地雷。這位美國富豪因性侵未成年人指控入獄，2019年“自殺”身亡，生前交往的名流包括特朗普、克林頓、英國王室成員等，傳聞他有個“黑料名單”。

《華爾街日報》此時曝出“特朗普給愛潑斯坦寫信”，時機太微妙：

信若真為2003年所寫，當時特朗普和愛潑斯坦還有往來（兩人曾是社交圈朋友），但特朗普后來稱“早就和他斷交”，信件可能打臉他的說法。

愛潑斯坦案件的受害者律師一直在找相關證據，若信件涉及不當內容，可能引發新的調查。

但特朗普抓住了關鍵：《華爾街日報》拿不出原件。網友扒出，特朗普的公開信件向來簽名潦草，且很少用手繪，“他連推特都懶得排版，會畫圖案？” 更有人翻出2003年特朗普的采訪，他說“愛潑斯坦有點怪，不太想理他”，和“寫輕佻生日信”的形象矛盾。

網友吵翻了：是假新聞栽贓，還是特朗普急了？

事件在社交平臺炸了鍋，評論兩極：

挺特朗普的：“主流媒體就是怕他當選，開始造黑料了，沒證據就敢登，該告！”

質疑的：“要是真沒寫，淡定應訴就行，喊這么大聲，不會是心虛吧？”

看熱鬧的：“100億？還不如捐給愛潑斯坦的受害者基金，比打官司有用。”

媒體圈也吵起來。《紐約客》專欄作家說：“《華爾街日報》沒曬證據就發文，確實不專業；但特朗普拿訴訟當政治工具，更破壞媒體監督。”

結語：一場沒有贏家的罵戰

特朗普和《華爾街日報》的這場官司，本質是“媒體可信度”和“政治作秀”的碰撞。《華爾街日報》沒證據就報敏感新聞，丟了專業度；特朗普拿100億索賠造勢，把法庭變成競選舞臺。

最終誰贏誰輸不重要，重要的是：當“假新聞”成了政客和媒體互撕的武器，受傷的還是那些想知道真相的普通人。就像網友說的：“與其吵來吵去，不如把信拿出來曬曬——真的假不了，假的真不了。”

（據特朗普社媒聲明、《華爾街日報》報道、網友評論綜合整理）