對于違法違規(guī)的上市公司監(jiān)管人員的監(jiān)管責任與法律問責，應該及時啟動回溯問責與賠償試點，鎖定直接責任主體，否則也是對許多兢兢業(yè)業(yè)的守法同僚的不公。對于行政責任，若查實故意不作為、亂作為，可依據(jù)《中華人民共和國公務員法》第59條對相關監(jiān)管人員處以警告或開除處分；交易所人員由內部紀律委員會處理。

益智

浙江大學公共政策研究院研究員

浙江財經(jīng)大學金融學教授、博士生導師

我國上市公司監(jiān)管體系采取“雙軌并行”架構，監(jiān)管人員分屬證監(jiān)系統(tǒng)和交易所系統(tǒng)，兩者職責分工、覆蓋范圍和責任機制存在顯著差異。中銀絨業(yè)退市過程中的監(jiān)管失職問題，暴露了當前制度的結構性缺陷。地方證監(jiān)局的公司監(jiān)管員職責為現(xiàn)場檢查、違規(guī)調查、風險處置等，人均監(jiān)管5—20家上市公司(東部高密度區(qū)域人均10—20家上市公司，西部人均5—10家上市公司，寧夏在滬深京交易所上市掛牌公司一共只有17家)，其行為受《中華人民共和國公務員法》約束，可行政問責。交易所的監(jiān)管員負責上市公司信息披露審核、退市程序執(zhí)行，人均監(jiān)管20—30家上市公司。由于交易所是自律組織，其行為只受內部處分，無對其行政問責權，因此，打破監(jiān)管豁免特權，順暢資本市場監(jiān)管人員問責“最后一公里”迫在眉睫。

監(jiān)管員這種看似不顯眼的職位，就像一名狙擊手，對上市公司有著關鍵信息披露以及退市停牌等生殺予奪的大權。即使某些上市公司在其公眾號發(fā)布的自媒體信息，也會被某些上市公司監(jiān)管人員打著保護投資者的旗號進行選擇性地封殺或者放行。

2024年6月，同處退市邊緣的山子高科與中銀絨業(yè)的不同遭遇就是明證。當時，山子高科剛剛披露半年度業(yè)績預報，說是扭虧，其實扣非后仍是巨虧，這要感謝其監(jiān)管員的“保護”；而中銀絨業(yè)的監(jiān)管員辣手摧花，把基本面情況遠好于山子高科的中銀絨業(yè)轉到老三板，讓沒有簽署風險揭示書的投資者享受到科創(chuàng)板成長層投資者的苛刻待遇。

中銀絨業(yè)的退市軌跡如同一把冰冷的手術刀，劃開了A股監(jiān)管體系的深層病灶：當這家非ST公司股價在20個交易日內被“磁吸效應”鎖定至0.18元退市時，15.6萬投資者瞬間墜入維權無門的深淵。其背后不僅是“一元退市規(guī)則”與漲跌停板共振的技術缺陷，更暴露出監(jiān)管責任鏈條的斷裂——某些一線監(jiān)管人員的失職。

非ST股票“一元退市規(guī)則”的漏洞屬于技術缺陷疊加監(jiān)管惰性。深交所首家非ST股票中銀絨業(yè)的退市劇本充滿了荒誕，漲跌停板固有的“磁吸效應”導致死循環(huán)，退市的直接誘因是其第三大股東以0.50元/股開始(4年前的靜態(tài)成本價為5.87元)清倉拋售1.71億股，但損失卻由普通投資者(包含中銀絨業(yè)的第二大股東)承擔。監(jiān)管部門至今未根據(jù)減持新規(guī)將異常交易責任方納入退市損失賠償主體，屬于典型的責任主體錯配。

A股的退市口號是“應退盡退”，結果卻造成不該退市的非ST股票在價格走低、價值凸顯時“閃電退市”；而且，在退市救濟機制缺失的情況下，非ST股票交易類退市就是上市規(guī)則里面閃爍其詞的一句話，市場又沒有健全合理的制度和工具配套。關于重新上市，除了提到在老三板交易3個月即可恢復上市外，卻連細則都沒有。而且，原來的風險厭惡型投資者在退市后轉入老三板，需滿足“50萬元資產+2年經(jīng)驗”門檻，變成高風險投資者(可以平移進入科創(chuàng)板成長層交易)，導致95%以上的A股普通投資者無法交易。

筆者認為，對于違法違規(guī)的上市公司監(jiān)管人員的監(jiān)管責任與法律問責，應該及時啟動回溯問責與賠償試點，鎖定直接責任主體，否則也是對許多兢兢業(yè)業(yè)的守法同僚的不公。對于行政責任，若查實故意不作為、亂作為，可依據(jù)《中華人民共和國公務員法》第59條對相關監(jiān)管人員處以警告或開除處分；交易所人員由內部紀律委員會處理。至于民事賠償，若司法認定監(jiān)管失職與投資者損失存在因果關系，監(jiān)管機構或需承擔補充賠償責任；若有監(jiān)管人員收受賄賂或故意配合違規(guī)減持，可能涉嫌受賄罪或濫用職權罪，應負刑事責任。

如果管理層查處這些違法違規(guī)事件效率太低或者阻力太大，可以借鑒山東省針對臨沂市蘭山區(qū)一飯店因發(fā)布菜品視頻擬被高額處罰一事，成立由市司法局、市場監(jiān)督管理局等相關部門組成的聯(lián)合調查組，并邀請相關領域的專家共同參與，對此事件進行提級調查。

筆者認為，中銀絨業(yè)等5家非ST股票退市不是單純的市場出清，根治之道在于：打破監(jiān)管豁免特權，將交易所納入《中華人民共和國監(jiān)察法》覆蓋范圍，結束“自律機構無刑責”的灰色地帶；重塑投資者救濟邏輯，對因監(jiān)管失職導致的損失，由投資者保護基金先行賠付，再向責任方追償。

編輯|袁鋼

責編|龍笑

校檢|袁鋼

審核|苗曦

本文為金融投資報jrtzb028(微信號)原創(chuàng)文章，未經(jīng)授權，禁止轉載。如需轉載，請聯(lián)系金妹兒。轉載須在正文開頭顯著位置注明稿件來源及作者名，違者必究。

聯(lián)系金妹兒：028-86968491

互聯(lián)網(wǎng)新聞信息服務許可證號：5112018000