最近，在不少官方文件和主流媒體報道中，悄然將“江浙滬”變成了“滬蘇浙” 。喊了多年的“江浙滬”突然改名變成了“滬蘇浙”，這一變化瞬間引發網友熱議。

有網友說，上海是區域龍頭老大，就應排在蘇浙前面。還有網友稱，江字不是江蘇簡稱，江西也是江開頭，換成“蘇”是對的。有網友戲稱，“江浙滬”的稱謂我們都已叫習慣了，一個稱謂而已，還有必要折騰改稱？……。

總之，關于改稱，有贊成者，亦有不少反對者，爭議焦點在于：是否官方有意要統一更名，“滬蘇浙”會不會徹底取代“江浙滬”？

說起“江浙滬”這個說法，那可是有著深厚的歷史文化淵源和廣泛的民間基礎的。江浙地區的說法是受到元代“江浙行省”的影響。明清時期，江蘇（特指蘇南）與浙江因同屬江南核心區，通稱“江浙”，那時還沒上海啥事，僅僅是江蘇下轄的一個松江府。

后來上海的加入，多年電商“江浙滬包郵”廣告語的助推，“江浙滬”的組合成了全國熟知的文化符號，并深入人心，成為江蘇、浙江、上海的代名詞。

如果從尊重歷史角度看，“江浙滬”統一更改“滬蘇浙”有“多此一舉”之嫌。畢竟“江浙滬”承載著自元代行省延續的歷史記憶，已成江南文化認同及人們情感共鳴的文化符號。

若從文字意境角度看，“江浙滬”中的“三水共生”，是江南水鄉意境最完美的體現。若換成“滬浙蘇”則打破這一美學默契。

再從音律工整角度看，“江浙滬”讀起來朗朗上口（平仄仄音），遠超卷舌拗口的“滬浙蘇”。

如今在官方和媒體語境中鐵了心要統一“滬蘇浙”，背后藏著長三角一體化的微妙轉向，突出上海的區域龍頭地位。

有消息傳出，官方語境將“江浙滬”改稱“滬蘇浙”是遵從《行政區劃代碼》上海市(31) 、江蘇省(32) 、浙江省(33)從小到大的排列順序，是基于官方行政規范的邏輯，細想也是可以理解的。

至于“同級別地區排序必須遵守代碼規則，這是公文鐵律”的說法似有不妥之處。

有足夠信息表明，同級別地區排序應遵從行政層級、地理及文化習慣規定，而非簡單的代碼規則。

比如，東北三省的代碼分別是遼（21），吉（22），黑（23），代碼順序應是“遼吉黑”，可官方語境和媒體中實際使用中，“黑吉遼”更為常見，讀起來更流暢順口。這是地理、文化習慣優先于代碼規則的一個固化表述。

同理，“京津冀”的官方排序，完全固化在公眾的認知中，幾乎沒有人敢改稱“冀津京”““津京冀”。其標準約定俗成，非常明確且高度統一。

關于“江浙滬”和“滬蘇浙”之爭，表面是對“江浙”傳統認知的角力，核心則是歷史文化和行政契約的博弈。“江浙滬”會被“滬蘇浙”徹底取代？

筆者認為，只要“江浙滬包郵”還存在、江南文化仍被追溯，“江浙滬”就是不可替代的歷史符號，“滬蘇浙”難成絕對標準，“江浙滬”也不會完全消失。 未來的趨勢應該是分層共存而非是簡單的取代關系。