2025年7月15日晚上7點左右，遼寧朝陽市大凌河景區(qū)，一支百人規(guī)模的老年暴走團正在凌鳳大橋附近集結(jié)。

他們身穿統(tǒng)一紅衣白褲，頭戴白帽，隊伍整齊劃一，氣勢頗為壯觀。然而，當三輛救援車駛?cè)胨麄兊囊暰€時，這支暴走團不僅沒有避讓，反而穩(wěn)如泰山地繼續(xù)前行，整齊的步伐與警笛聲形成強烈的對比。

道路寬10米，暴走團占據(jù)了約四分之三的路面，留給車輛的空間少之又少。三列縱隊如長龍般橫貫在臨河道路上，車身試圖緩緩推進，人群卻紋絲不動。

消防車被迫停在原地，救護車嘗試從側(cè)邊繞行，結(jié)果依然無功而返。場面陷入僵持，持續(xù)近兩分鐘，直到救護車無奈靠邊，才為這支隊伍騰出通行空間。

這一幕被現(xiàn)場的路人拍下，視頻在7月17日上傳網(wǎng)絡(luò)后迅速引爆輿論。

網(wǎng)友們紛紛指責暴走團“霸道”、“無視規(guī)則”、“阻礙生命通道”。

話題迅速登上熱搜，“暴走團不讓行消防車”、“生命通道不能堵”等詞條閱讀量破億。視頻中整齊劃一的隊伍與應(yīng)急車輛的急促警笛形成鮮明對比，讓無數(shù)觀者感到憤怒又無奈。

面對洶涌的輿論，多方回應(yīng)隨之而來。大凌河景區(qū)管理中心的工作人員確認了視頻的真實性，并表示暴走團為民間自發(fā)組織，活動已有近十年歷史。

該團隊每天晚上七點至八點在景區(qū)臨河道路進行徒步健身。由于近期朝陽市舉辦“凌河之夏”活動，出于安全考慮，相關(guān)部門安排特種車輛每日備勤。

工作人員透露，早在2023年8月18日，景區(qū)方面就曾召開會議，要求各徒步團合理安排路線，避免阻礙通行。

然而今年并未召開類似會議，加之天氣炎熱、人流集中，才導致這一事件的發(fā)生。景區(qū)方面表示將約談徒步團負責人，以教育為主，強調(diào)應(yīng)急車輛具有通行優(yōu)先權(quán)，任何健身活動都不得阻擋其前行。

更令人關(guān)注的，是當?shù)毓才沙鏊幕貞?yīng)。工作人員將事件定性為“素養(yǎng)問題”，稱將聯(lián)系負責人進行批評教育。

這一表態(tài)引發(fā)新一輪質(zhì)疑，不少網(wǎng)友指出，僅以“素養(yǎng)”二字輕描淡寫，顯然無法平息公眾不滿。許多人翻出《治安管理處罰法》第五十條第三項，明確寫道：阻礙執(zhí)行緊急任務(wù)的特種車輛通行，或?qū)⒚媾R罰款甚至拘留。

徒步團牽頭人在接受采訪時則表示，三輛車當時并未拉響警報，僅是備勤狀態(tài)，因而他們判斷不屬于緊急情況，加之考慮到人數(shù)眾多，為了保障隊員安全，才未選擇讓行。如果真有火災(zāi)或溺水事故發(fā)生，他們一定會主動避讓，甚至協(xié)助救援。

對于這樣的解釋，并未獲得廣泛認可。多個主流媒體發(fā)聲指出，即使是備勤車輛，也屬于執(zhí)行公務(wù)，應(yīng)受到尊重和協(xié)助。

人民日報評論稱，尊重是相互的，老年人健身無可厚非，但不能將公共道路當成私家操場。澎湃新聞則指出，暴走團行為顯露出規(guī)則意識的嚴重缺失，公共空間是全體市民共享的資源，任何團體都無權(quán)獨占。

事實上，暴走團引發(fā)的問題并非首次出現(xiàn)。此前多地就曾爆出暴走團占道健身、擾民噪音、無視紅綠燈等事件。

有的因占道釀成交通事故，有的甚至導致人員傷亡。此次遼寧事件，只是眾多類似現(xiàn)象中的一個縮影。問題的本質(zhì)并非個體行為失誤，而是群體規(guī)則感的薄弱和監(jiān)管機制的缺位。

景區(qū)方面表示，2023年曾召集所有徒步團長開會，規(guī)范路線與時間，效果一度明顯。然而管理未能持續(xù)跟進，導致今年問題再次爆發(fā)。

相關(guān)單位雖然表示將加強教育，卻仍未出臺明確的處罰措施。輿論普遍認為，若繼續(xù)以軟性管理應(yīng)對硬性問題，類似事件勢必再次上演。

公眾對暴走團的不滿，已不僅僅是對一次事件的反應(yīng)，更是對規(guī)章制度長期缺位的警醒。不少市民反映，暴走團常年霸占公共道路，影響正常通行，卻鮮少見到有效治理。

一些地方甚至因為投訴無門，干脆取消了暴走團的集體活動許可。這種“法不責眾”的心理，在一定程度上助長了暴走團的特權(quán)意識。

在這起事件中，還有一處細節(jié)頗值得玩味。三輛特種車輛體型各異，救護車相對較小，試圖從側(cè)邊繞行未果，最終選擇靠邊讓行。

換句話說，真正做出讓步的，是執(zhí)行公務(wù)的應(yīng)急車輛。暴走團沒有妥協(xié)，也沒有考慮是否妨礙了社會運轉(zhuǎn)。他們依舊高舉隊旗，步伐整齊地從警燈響起的車輛旁通過，仿佛那條路天生就屬于他們。

對于這一幕，有媒體評論稱，這不是幾位老人的倔強，而是一種群體性的盲目自信。他們或許并未意識到，自己的行為不僅影響車輛通行，更可能間接威脅他人的生命安全。真正的尊嚴，不在于固守隊形，而是在關(guān)鍵時刻的適度讓步。

從法律角度看，是否執(zhí)行緊急任務(wù)，是判斷是否構(gòu)成違法的關(guān)鍵。然而從社會責任角度講，看到警燈和警報，主動避讓應(yīng)是每位公民的本能反應(yīng)。不管是否拉響警笛，看到特種車輛在狹窄路段行駛，適度避讓不僅是禮貌，更是義務(wù)。

此次事件的處理走向，值得持續(xù)關(guān)注。一方面，官方需在制度層面補齊漏洞，制定明確規(guī)范，設(shè)定紅線，避免各說各話；另一方面，社會也應(yīng)通過宣傳教育，引導群體性健身活動回歸理性與規(guī)范。

只有當所有群體都意識到公共空間的共享屬性，才能真正實現(xiàn)秩序與和諧的共存。

暴走團原本是一種積極向上的健身形式，是城市里一道活力的風景線。但當健身演變?yōu)檎嫉溃瑹崆檗D(zhuǎn)化為霸道，就需要警覺了。

無論年齡大小，每個人都應(yīng)受到規(guī)則的約束，也都應(yīng)為自己的行為負責。真正的文明，不是集體沉默，而是關(guān)鍵時刻的主動擔當。

信息來源：
老年暴走團逼停消防車和救護車！牽頭人：沒拉警報不讓道
2025-07-19 06:21·海報新聞
馬上評｜老年“暴走團”阻擋消防車，只是素養(yǎng)問題嗎
2025-07-18 20:33·澎湃新聞