救護車還要給暴走團讓路？暴走團理直氣壯占據路中央，即使是遇到正在執勤中的救護車與消防車也絲毫沒有退讓反而將3輛救援車逼停，雙方就這樣僵持了兩分鐘，最終卻以救援車靠邊等待暴走團通行之后才得以繼續前行？

當地派出所卻只說是素質問題，連央媒都都看不下去了，親自下場辣評稱根本不是簡單的素質問題！

這是7月15日真實發生的事情，在遼寧朝陽大凌河景區的路上，有一伙近百人身著統一服裝，占據了馬路四分之三的暴走團，正在準備集結，就在這個時候，兩輛消防車以及一輛救護車來到了他們跟前。

但是，這么多人竟然沒有一個人給救援車讓路，甚至無動于衷，即使在消防車行駛到臉上時，他們依舊沒有任何行動表示，自顧自的占據著大部分的道路，在我國，即使是三歲小孩在這個時候都知道，消防車與救護車的出動都是關乎人命的。

他們這些老人卻連三歲小孩都不如，在這樣的情況下，他們的行為毫無公德心，實在無奈之下，救護車便想要上前開辟出道路，甚至直接拉響警報，本以為這些人看見救護車在前面能夠感覺到事情的嚴重性，可以讓出道路，令他們意想不到的是，他們仍然不為所動。

在雙方僵持近兩分鐘之后，卻是在我國本該擁有最高優先權的救護車，默默靠邊停下，為這支隊伍讓出了通道，在暴走團列隊結束，領頭人高舉旗幟帶領他們離開時，車輛才得以通行。

事情發生后不久，相關視頻便發布到了網上，一瞬間輿論炸鍋，眾多網友紛紛對這件事表示憤怒，想要景區負責人給個答復，景區卻只說等待領導的指示。

當地派出所隨后發出公告，本以為會給一個妥善的處理方式，卻沒想到等來的卻只是稱這是他們個人素質問題，僅僅對他們進行批評教育。

這樣的聲明更是給這盆滾油澆上了一瓢冷水，這已經不是簡單的和稀泥了，就像是在告訴所有人，有些規則，在某些人面前，是可以打折的。

這近百人的隊伍，憑什么能如此硬氣？他們不是沒看見，更不是沒聽見，深層原因在于，這個存在了近十年的團體，他們根本無視任何法律法規，在路上橫沖直撞，任何一切都要以他們為主，為他們讓路。

據后來景區人員透露，暴走團領隊聲稱，沒有讓路是因為后面有100來號人，車輛的通行會影響成員的安全，并稱其沒拉響最緊急的警報，只是閃燈，并且表示自己知道他們是“備勤”，不是萬分火急的“出任務”，所以就沒有讓路，還稱自己僅讓他們等了一分鐘。

在她的嘴里，他們儼然成了交通法規的“釋法者”，自己定義了“緊急”的標準，這種“備勤豁免論”，就是這個小團體為了保障自身活動不被干擾而發明的“內部條款”，他們有統一的服裝，固定的路線，高舉的旗幟，儼然一個準社會組織。

在這個組織里，領隊的判斷就是最高指令，隊伍的完整和節奏感，高于一切外部規則，他們不是在健身，更像是在進行一種帶有儀式感的“巡視”，所以，閃爍的警燈在他們眼里，不是法律授權的信號，而是打擾他們“儀式”的噪音。

《中華人民共和國治安管理處罰法》第五十條，白紙黑字寫得明明白白，阻礙執行緊急任務的特種車輛通行，最低警告，最高可以拘留。

央媒7月18日的銳評更是一語驚醒眾人這絕非“素質”之爭，而是對規則與責任的嚴重忽視，人民日報一針見血地指出：“尊老固然是傳統美德，但規則面前不能有例外。

當“取消參與者退休金”的激烈呼聲在網絡上獲得數萬點贊，憤怒不再僅僅針對個體，而是集中在明目張膽的特權違規，乃至對整套制度的公正性發出質疑。

暴走團事件之所以引發輿論嘩然，根源并不在于參與者的年齡，而在于他們在集體行動中對法律以及責任的沉默，將交通規則變成“誰更聲勢浩大，誰就能任性而行”。

面對急救車輛苦苦等待，隊伍里卻有人以擠占線路為樂，這顯然已經超越了禮讓與尊重的范疇，演變成對他人生命安全的漠視。

網友的評論更是說到眾人心里面，一邊是隨時可能救死扶傷的救護車，一邊是把馬路當賽道的“休閑運動”，輕重緩急是個人都知道。

“老有所樂”當然是好事，但前提是不妨礙他人，不侵占公共利益，當健身需求演變成對公共道路的“專屬使用權”主張，當個人娛樂凌駕于公共安全之上時，“老有所樂”就變味成了“老有所橫”。

而一次次息事寧人、從輕發落的“弱管理”，正是這種“領地意識”不斷膨脹的催化劑，馬路就是馬路，它不屬于任何一個團體，更不是誰家的客廳。

這件事最值得警惕的，已經不是那群老人，而是那個“素養問題”的定性，它暴露出的，是某些管理者面對壓力時的軟弱和投機，是對維護法律尊嚴的公然放棄。

當本應捍衛規則的公權力選擇退讓時，比破壞規則本身更可怕的，是規則的公信力就此崩塌，

對這件事的處理，不應該是一場含糊其辭的“教育”，而應該是一次清晰無誤的普法。