淺論企業運營中資本與人的社會邏輯關系之誤區

我兒子的學校有一個學霸，高考成績不錯，校長想讓他為學弟學妹講講學習經驗。被學霸拒絕了，學校責問他：沒有學校，你怎么會考的好成績？他比較高傲地回答：我學習好，是我個人能力的問題，和學校有什么關系？

我兒子給我講這個故事的時候，也認為這個學霸說得對。

我反駁說：人與環境的關系是相互作用的，哪能單一地把人從環境中抽離出來呢！兩者密切相關， 不可分離。人的主觀能動性是重要，但也要有外因的幫助才能成功啊！

比如說一個學校的校風需要寬容，才能容得下這些怪咖。校風向學，周圍就會有一個好的學習氛圍，無形中會有學習為上的風尚。這種潛移默化的、看不見的幫助就不是幫助嗎？

換而言之，如果周圍全是喝酒抽煙打麻將的，上課不是玩就是鬧，老師也和看不見一樣，學霸還會如此向學嗎？有可能會，也有可能不會，墮落的可能性是很大的。這就是常言說的：被社會污染了。

環境對人的影響很大，不僅是學校挑學生，學生也一樣要挑學校。這就是環境的作用啊！“孟母三遷”即是如此。

那個學霸還年輕，看問題片面，認識不深，孤高不是理由，郁郁不得志才是恃才放曠的最終下場。

我也常聽有些資本家吹牛說：要不是我，能有今天的企業嗎？要不是我投了錢，能有這大好局面嗎？仿佛自己就是戰無不勝的楚霸王！

這模樣多像那個孤高的學霸啊！

一個企業的運營閉環或成功到底是因為資本的力量，還是管理者的力量？是個人的力量還是社會集體的力量？

資本或金錢是否是運營企業的決定性力量？

如果是，那些破產的企業，又是怎么破產的？

如果是，那些投資機構干嘛還要投資，自己看好了，干就得了！

不是資本家投了錢，企業就會贏利！需要科學管理，需要順應潮流，需要集體團結。

資本是否是社會生產的決定性力量？

不是，而是人！是國家政策！成功者有“華為”，有“胖東來”，如何發揮人的主觀能動性，才是發展生產力，進行社會生產的決定性力量。資本只是條件之一。比如:現今的投資者，更傾向于投資人，而不是投資項目。

還是要看人！

所以，請資本家們以后不要動不動就說，這是我投的錢，這是我的企業。

錢一旦投進企業，招兵買馬，進行經營，那就成了社會性行為！

它不光是你的錢，還是社會性生產的一部分。

也請不要再吹牛說：企業成功全是我的功勞！

你有錢，你厲害，為什么你不自己一個人包打天下？還要請管理者、請工人、請技術人員？

社會就是集體行動，企業就是協同分工合作。（注1）

拋開社會談成功是空談，毫無意義。

所有的經營活動都是社會性活動！（注2）

企業的工作區域應定義為公共區域的原因就在于此。

我并不是否定才華橫溢的管理者的作用，一個管理者面對的整個公司的員工。不是整個公司的員工都歸你管理，你在公司的作用就抵得過整個公司的員工。

我覺得管理者的作用在整個公司里應占比三七。管理者三，其他員工七。管理者單獨面對每個員工來說，他的貢獻值都較大，面對整個集體來說，貢獻值就不是優勢的了。（注3）

企業家也并不是奴隸主！歷史證明奴隸制是落后的，是反生產力發展的。要想促進生產力，還是要依靠廣大員工發揮主觀能動性，認識到社會性生產勞動的集體作用。單靠英雄主義，只能失敗！

“不能把歷史順境中的成功簡單歸功于個人，也不能把歷史逆境中的挫折簡單歸咎于個人。”這句話強調的是:評價歷史人物應該堅持歷史主義的原則!（注4）

2025年5月26日星期一

注1：亞當·斯密的分工理論?
斯密在《國富論》中強調分工對生產效率的提升作用，例如大頭針工廠案例中分工后的效率提升達240倍。其理論隱含分工需通過組織協作實現一體化生產流程，這一思想被后世視為現代企業分工協作的理論起點。

?馬克思的分工批判與拓展?
馬克思之后的分工理論指出，分工不僅涉及操作工人，還延伸至管理職能分化（如股東、董事、經理的分工），同時強調分工需與協作結合以克服效率局限

注2：《1844年經濟學哲學手稿》馬克思、《社會與經濟》馬克·格蘭諾維特

注3：無出處，作者杜撰。

注4：習近平《在紀念毛澤東同志誕辰120周年座談會上的講話》

后記：寫這篇小文，主要是打破資本家對工人階級的洗腦。資本家的成功有政策、有風口、有國家和社會、集體的原因。資本家必須要履行社會責任！不能把工人階級視為工具和被壓榨者。

特別是在拖欠工人工資時的雙標，在企業經營不好時，就拖欠工資，把經營壓力轉嫁到工人頭上。說什么共度難關，你經營好的時候怎么不共富貴？反而把企業大部分利益拿走？權力和義務是對等的，既然你要拖欠工資，那就要承認經營是社會性行為、集體行為，不是個人行為，那就要把利潤在經營良好時與工人階級共享！如果不承認經營是社會性行為、集體行為，公司全是你個人的功勞、資本的功勞，那就不要拖欠工資，不要壓榨工人！讓工人承受不該承受的經營壓力！