2025 年 7 月 14 日，74 年出生的王新穎拿到了一份《刑事賠償決定書》。他原來是吉林市船營區(qū)法院執(zhí)行局副局長，為了這一天，他申訴了五年。

文書里說他 “不構(gòu)成犯罪”，總算推翻了某檢察院之前 “有罪但情節(jié)輕微，不起訴” 的說法。

可賠償就 3 萬塊 ——20922.88 元是被關(guān) 44 天的錢，1 萬塊是精神損失費，再加上一句口頭道歉。

王新穎拒簽：“我這五年的人生，3 萬塊就想買斷？不可能！檢察院必須公開道歉！”

這事兒不只是他一個人的公道問題，更能看出政法機關(guān)糾錯時的態(tài)度，不該沒這勇氣，遮遮掩掩，司法公信的修復(fù)將無從談起。

從法官到 “階下囚”

時間倒回 2020 年 6 月，當(dāng)時還是執(zhí)行局副局長的王新穎，突然被抓了，說他 “執(zhí)行判決時濫用職權(quán)”。檢察院給了兩個理由，現(xiàn)在看全是漏洞：

一個說他亂執(zhí)行，把 A、B 兩個案子的清償順序搞反了，害了擔(dān)保人。可實情是，這兩個案子的財產(chǎn)保全是同一天辦的，而且債權(quán)受讓方吉林釀業(yè)集團自己申請先執(zhí)行 B 案，跟他沒關(guān)系。

另一個說他強拆糧庫，導(dǎo)致糧食發(fā)霉，損失 30 多萬。但中儲糧吉林直屬庫出了證明，說根本沒斷過保管，也沒損失，還說那個糧損鑒定是假的。

2021 年 10 月，檢察院因為證據(jù)不夠，撤訴了。可同年 12 月又說 “犯罪情節(jié)輕微，不起訴”。

就這一句 “情節(jié)輕微”，王新穎慘了：一級法官被降到三級，黨內(nèi)給了嚴(yán)重警告，在司法系統(tǒng)里成了 “有污點的人”，職業(yè)生涯基本毀了。

之后五年，王新穎沒閑著，寫了申訴信，找到市檢、省檢。

最高檢督辦

直到 2024 年 4 月，最高檢受理了他的案子，案件才迎來轉(zhuǎn)機。

2025 年 3 月，最高檢把案子打回吉林省檢察院復(fù)查。到了 5 月 10 日，某檢察院總算改了口，說 “王新穎的行為沒造成實際損失，不構(gòu)成犯罪”，還引用了刑法里的規(guī)定，算是從法律上認(rèn)了他 “絕對無罪”。

跟著，之前給他的黨紀(jì)政紀(jì)處分，上級部門也撤了。可這五年里，降職少拿的工資、錯過的晉升機會，再也回不來了。

但之后賠償?shù)氖拢瑺幾h更大。

按法律算，被關(guān) 44 天賠 2 萬多，可他這五年申訴，光花出去的錢就超過 10 萬；精神損失費給了 1 萬，他本來申請的是 50 萬 —— 這五年里，他查出焦慮抑郁，家里也快散了，這些傷害哪是 1 萬能彌補的？

更讓他窩火的是道歉。當(dāng)初檢察院抓他的時候，媒體大張旗鼓宣傳，現(xiàn)在認(rèn)錯了，卻只肯私下口頭說句。王新穎想不通：“壞我名聲的時候全網(wǎng)都知道，現(xiàn)在要正名了，就偷偷摸摸的，這叫有誠意？”

其實公開道歉不該是可做可不做的事，而該是糾錯必須走的一步 —— 比如在官網(wǎng)發(fā)通報、找媒體聲明，主動把壞影響消掉，這才能看出司法機關(guān)敢擔(dān)當(dāng)。

連錯都不敢認(rèn)，還怎么讓老百姓信你們能好好對待每個人的人生？

國家賠償之困

這案子也暴露了國家賠償制度的毛病，主要是兩方面脫節(jié)：

一方面，賠的錢和實際損失對不上。現(xiàn)在算被關(guān)的賠償，就按每天工資算，可像丟工作、被人指指點點這些看不見的損失，根本不管；精神損失費也有上限，王新穎才拿到 1 萬，哪夠彌補這么大的冤案創(chuàng)傷？

另一方面，糾錯程序和恢復(fù)公信力也脫鉤。龍?zhí)秴^(qū)檢察院對當(dāng)初錯告他、還留個 “有罪尾巴” 的事，一句解釋都沒有；不肯公開道歉，其實就是讓 “權(quán)力犯錯” 的成本變低了。

有法學(xué)專家說，這案子太典型了：“3 萬塊還不夠人家申訴花的零頭，不追究責(zé)任人、不公開道歉，這種糾錯根本就是二次傷害。”

國家賠償法本來是想 “安慰一下受害者”，結(jié)果在實際操作里，常常變成了 “趕緊賠錢了事，別再找事” 的工具 —— 按最低標(biāo)準(zhǔn)賠點錢，既補不了人家的實際損失，也沒法逼著司法機關(guān)好好反省。

王新穎這事兒里，處分雖然撤了，可五年申訴耽誤的工作、搞砸的人際關(guān)系，這些損失現(xiàn)在的制度根本不管。

辦案辦的是人生，但糾錯卻只算經(jīng)濟賬，這樣的反差讓司法正義大打折扣。

五載冤獄三重問

司法機關(guān)常說 “你辦的不是案子，是別人的人生”，王新穎這五年冤屈，把這句話襯得特別沉重。

這里有三個問題想問：

第一，追責(zé)能不能來真的？誰該為當(dāng)初錯告他、留 “有罪尾巴” 負(fù)責(zé)？最高檢都督促改判無罪了，基層會不會真的追究責(zé)任人？

第二，賠償標(biāo)準(zhǔn)敢不敢改改？對這種明顯辦錯的案子，是不是該多賠點，覆蓋人家的實際損失？精神損失費也該看傷害有多大，比如參考醫(yī)院診斷、社會上的評價損失來定。

第三，道歉能不能敞亮點？當(dāng)初通過媒體通報抓人，現(xiàn)在就該在同樣的媒體上道歉；是不是該建個制度，糾錯的時候主動公示，把壞影響徹底消掉？

王新穎最后算是洗清了罪名，可 3 萬塊賠償，加上這五年被毀掉的生活，這場勝利里全是委屈。

最高檢能幫他推開冤獄的門，可門后面的路，還得基層司法機關(guān)用擔(dān)當(dāng)來鋪。要是連認(rèn)錯都躲躲閃閃，那司法的公信力，又能從哪兒找回來？

聽說王新穎已經(jīng)向吉林省檢察院申請復(fù)議了，這場關(guān)于 “該賠多少、怎么道歉” 的仗，才剛打響。

王新穎的遭遇并非個例。從“疑罪從掛”到“輕罪掛案”，司法實踐中的“半糾錯”現(xiàn)象會消解公眾對法治的信任。

此案警示我們：正義的標(biāo)尺不僅在于能否糾正錯誤，更在于糾錯時是否敢于直面責(zé)任、全力修復(fù)創(chuàng)傷。

最后想說句：每一次遲來的公開道歉，都是對法治信仰的修補；每一分對衍生損失的正視，都是給個體命運的交代。

畢竟，司法的溫度，不僅體現(xiàn)在如何辦案，更體現(xiàn)在如何糾正自己的錯誤。

案卷堆山，員額告急！

司法亟待革命！

院長，是保障全院吃喝拉撒好，還是回歸本位辦案好？

法官肖凱接管華政名校，背后藏著大棋！

這家中級法院院長這么做，合適嗎？

法檢兄弟，你交錯了辭職報告？

審核| 程啟昂

編輯 | 程瑤