緩刑雖然是沒有“圍墻”的刑罰，但有“紅線”的約束。社區矯正對象在緩刑期間竟重操舊業再次詐騙，本應撤銷緩刑數罪并罰，新罪判決卻漏算關鍵刑期……

檢察機關火眼金睛揪出漏洞，扶正司法天平，最終，這名“鉆空子”的罪犯付出應有代價。請聽沅陵縣人民檢察院刑事執行檢察部主任劉彪說——

2024年5月，我收到一份“特殊”的任務——參加對某縣司法局社區矯正巡回檢察工作。作為巡回檢察組副組長，關鍵是要在看似平靜的社區矯正監管數據流中，摸排出潛藏的異常與失序。

工欲善其事，必先利其器。巡回檢察前期，我便將目光投向“大數據”賦能。海量的原始數據——社區矯正對象行政處罰及再犯罪記錄、行蹤軌跡、通信動態、日常監管臺賬匯聚在一起，通過檢察技術手段對數據進行碰撞，其中竟有一處異常，我的視線瞬間鎖定在一個名字上：王某某，他在社區矯正期間實施了新的犯罪，并且還有被行政處罰的記錄。

5月7日進入現場，我第一時間調閱了王某某的社區矯正執行檔案和工作檔案，發現這名緩刑考驗期內的矯正對象，竟在監管之下，屢次違規，多次因未刷臉簽到、定位關機被警告，還因在網上發布虛假信息被公安機關行政處罰。更令人震驚的是，在解除矯正的當日，馬上又被公安刑事拘留，堪稱“無縫銜接”。這絕非偶然。職業敏感性告訴我，這背后很可能隱藏著監管的疏漏。

我立即前往該縣檢察院、法院調取了與王某某相關的所有卷宗材料。

真相令人咋舌：原來王某某因詐騙罪獲刑6月、緩刑1年，在司法所執行社區矯正。在緩刑考驗期內，王某某竟重操舊業，詐騙嚴某等被害人共計31.6萬元，被判處有期徒刑7年。

翻閱新罪判決書，一個疑點出現在我面前：判決書詳列了王某某的前科——明確載明其因詐騙罪被判緩刑。

更關鍵的是，新罪實施時間點，完全落在緩刑考驗期內，為何判決卻沒有考慮這一點，未依法撤銷緩刑，對新舊罪實行數罪并罰？前罪緩刑考驗期內再犯同種重罪，疊加多次違規記錄，其主觀惡性與人身危險性昭然若揭，無論法理還是情理，撤銷緩刑、數罪并罰都是必然歸宿。這份判決，存在法律適用錯誤。

疑問必須落地有聲。為了進一步查明事情真相，2024年5月17日，經報請領導，我與同事趕赴監獄對王某某開展調查問話。鐵窗之內，王某某對緩刑期內再次詐騙、多次違反監管規定的事實供認不諱。

我們隨即找到該案承辦法官，當那份存有疏漏的判決書攤開，點明其中缺失的法律評價時，法官瞬間愕然：“這……的確是我的重大疏忽。如此明顯的錯誤竟未察覺……太感謝你們了。這錯誤必須糾正，絕不能留隱患?！狈ü俚奶拐\，印證了我們的判斷。

調查完畢，事實清晰，證據確鑿。我迅速形成翔實的調查報告，明確指出原判決遺漏撤銷緩刑及數罪并罰的錯誤，并將此監督線索正式移送該縣檢察院。

2025年2月25日，該縣檢察院依法提出再審檢察建議，督促縣法院啟動審判監督程序。5月14日，經再審，原判決錯誤得以糾正：王某某的緩刑被依法撤銷，前罪余刑與后罪并罰，刑期由7年改判為7年2個月。正義的天平，在監督推動下回歸精準。

塵埃落定后，我接到了那位承辦法官的電話，聽筒那端，是誠摯的感謝與反思。我回復他：“法律尊嚴不容瑕疵，刑罰執行必須精準。我們將握緊監督之劍，全力守護公平正義的最后防線?！?/p>

社區矯正，這道連接高墻內外的特殊橋梁，其穩固關乎刑罰執行的權威與社會治理的根基。每一次數據的異常波動，每一條脫管的軌跡，都可能預示著失控的風險。

作為一名檢察官，我們需要以監督為刃，不放過任何一處松動的鉚釘，不容忍任何一次程序的失守。唯有監督到位，糾偏及時，才能讓社區矯正真正成為改造新生之路，而非脫管失控之途，讓每一份判決的威嚴，都在執行的末梢神經得到最堅實的回響。

來源：湖南法治 報（文 / 講述人：沅陵縣人民檢察院刑事執行檢察部主任 劉彪 全媒體記者 李翔 梁原 通訊員 張靈露 整理）

一審：米露嘉

二審：陳佳婧

三審：戴志杰