這件事終于有最新進展了！

一個案件獲賠88萬，結(jié)果律師自己就拿了55萬，占比62.5%，遠超行業(yè)規(guī)定的18%上限，這不是明搶嗎？

面對洶涌的輿論聲浪，這位從業(yè)近20年的律師終于發(fā)聲回應(yīng)，但其辯解不僅沒有平息爭議，反而暴露出更多問題！

時間要回到2020年元旦凌晨。

廣西河池籍務(wù)工者韋先生懷著6個月大的兒子，來到佛山市南海區(qū)第七人民醫(yī)院就診。由于是元旦假期，醫(yī)院告知急診無人值班，讓他們等候。然而這一等，卻成了永遠的遺憾。早上7時56分，當孩子病情突然惡化時，韋先生大聲呼救，醫(yī)護人員才匆忙介入搶救，但已為時太晚。尸檢結(jié)果顯示，孩子死于呼吸道異物吸入致急性呼吸功能衰竭。

更加蹊蹺的是，當韋先生于2022年6月17日向醫(yī)院投訴后，次日就接到了鄧某律師的主動來電。這名律師不僅對韋先生的案情了如指掌，甚至連孩子在哪里出事都一清二楚。

鄧某承諾可以先不收律師費，等結(jié)果出來再談錢。這個承諾初期看起來很人性化，很容易讓人覺得這位律師就是單純來伸張正義的，不差錢。但現(xiàn)在看來，套路其實很早就埋下了。

步步為營的收費套路

鄧某的操作堪稱精心設(shè)計。首先，他與韋先生簽訂的并非正規(guī)律師服務(wù)合同，而是以"新諸葛（廣州）科技咨詢有限公司"名義簽訂的《咨詢合同》，約定韋先生獲得的醫(yī)療損害賠償金23萬元以上的部分作為"咨詢費"。

這種做法本身就涉嫌規(guī)避律師執(zhí)業(yè)監(jiān)管。

2023年9月，中山大學法醫(yī)鑒定中心出具鑒定意見，認定醫(yī)院在診療過程中存在過錯，過錯參與度為16%至44%。鄧某聲稱通過自己的努力，將醫(yī)院的次要責任"倒轉(zhuǎn)"為主要責任，最終獲得88.8萬元賠償。

然而，在賠償款到賬的關(guān)鍵時刻，鄧某的操作更加令人咋舌。他要求韋先生新辦銀行卡并由自己保管，賠償款到賬后，鄧某先是告訴韋先生只賠了79萬元，在銀行轉(zhuǎn)賬時又改口說是25萬元加上多給的2萬元。直到韋先生現(xiàn)場打印銀行流水，才發(fā)現(xiàn)實際賠償金額是88.8萬元。

這可就打臉了啊！不過鄧律師也是見過大風大浪的人了，這點小差池自然有他自己的一套完美說辭。

面對質(zhì)疑，鄧某堅稱這不是風險代理，而是"協(xié)議收費"。

他辯解道："本案是協(xié)議收費并非風險代理，后期也與對方達成協(xié)議并履行了合同，從法律上來講是沒有問題的"。然而，法律專業(yè)人士指出，無論名稱如何包裝，只要收費與賠償金額掛鉤，就具有風險代理的本質(zhì)特征。

根據(jù)司法部、國家發(fā)展和改革委員會、國家市場監(jiān)督管理總局2021年聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于進一步規(guī)范律師服務(wù)收費的意見》，風險代理收費最高限額明確規(guī)定：標的額不足100萬元的部分，不得超過標的額的18%。按此計算，88.8萬元賠償款的風險代理費最高不應(yīng)超過16萬元，而鄧某實際收取的55.5萬元，超出了39.5萬元。

也就是說，鄧律師的這番操作，確實已經(jīng)違法了。

不過即使面對指控，鄧某不僅沒有表現(xiàn)出絲毫悔意，反而態(tài)度強硬。

他聲稱律協(xié)調(diào)查對自己"沒有太大影響"，認為自己"行事問心無愧"。更令人震驚的是，他將韋先生的投訴稱為"事后反悔且不道德的行為"，指責對方"見錢眼開""不知感恩"。

鄧某強調(diào)，韋先生以前起訴診所只判了5萬元，是自己通過努力才獲得88萬賠償，"沒有努力，沒有技巧，沒有水平是做不過來的"。他甚至表示，自己"將近六十，從業(yè)二十多年，從未遇到像韋先生這樣的當事人"。

到這里我相信肯定有很多人會贊同鄧律師的這番話，但現(xiàn)在的事實是，鄧律師確實已經(jīng)違法了，律師的責任是將代理人收益最大化，而不是你的收益最大化。退一步來講，即便是站在道義的角度，一個律師的收益占代理人的收益的近七成，怎么看也不合理吧？

最后的進展

目前，廣州律協(xié)表示案件處于聽證階段，處理結(jié)果將及時公布。韋先生則希望按照國家規(guī)定，向鄧某支付標的額18%的風險代理費，要求對方退還多收取的39萬元。希望這件事能有個好的處理結(jié)果吧！