近日，“堂食用鮮肉現炒，外賣用凍肉預制菜”相關話題登上熱搜，引發廣泛關注。

據《法治日報》消息，調查發現，不少餐飲店都在實行堂食和外賣的“雙標”策略。

堂食與外賣存在“雙標”

“客人來店里，肯定得用新鮮食材。羊肉串用的是當天現宰的羊肉，連蔬菜都是現洗現烤。你聞這香味，新鮮羊肉和凍肉烤出來完全不一樣。”河北某烤串店老板張先生說。

而外賣訂單則截然不同：統一使用冷凍肉，先油炸再電烤，8分鐘內即可完成接單到打包的全流程。張先生介紹，“冷凍肉提前腌制，加了不少香料，就算配送后口感變差，顧客一般也吃不出來”。

實行堂食和外賣“雙標”策略的遠不止這家烤串店。記者在北京、天津、河北多地走訪發現，這種做法相當普遍。

在多家主打“現炒”的小碗菜店鋪，服務員直接從冷藏柜取出預制菜包裝，加熱后倒入餐盒。而當記者在堂食點同樣的菜時，看到廚師現場翻炒。

曾經營快餐店的李先生透露，紅燒肉、糖醋排骨等“硬菜”外賣單幾乎全靠預制菜，“預制菜加熱5分鐘就能出餐”。

• 輔料差異同樣明顯
  

天津某菜館老板坦言，堂食炒菜用壓榨花生油，外賣則改用桶裝調和油；堂食米飯選用當年新米，外賣則使用價格低廉的陳米。

• 價格差異也是“雙標”的表現之一

酒水飲料是外賣加價的重災區。多家店鋪的可樂、雪碧等瓶裝飲料，外賣價格比堂食高近50%，且普遍標注“單點不送”。

以張先生的烤串店為例：可樂堂食3元，外賣5元；淀粉腸堂食5元，外賣5.18元；豆腐干3串堂食7.5元，外賣8.94元。

• 分量與加工流程的“縮水”更具隱蔽性

記者在某川菜館點同一道“魚香肉絲”，堂食分量明顯大于外賣。外賣餐盒底部被設計成凹陷狀，視覺上難以察覺差異。該店廚師透露，“外賣分量比堂食少20%至30%是行規”。

• 加工方式也大相徑庭

張先生演示：堂食烤串需炭火慢烤15分鐘，刷三次醬料；外賣則先油炸定型，再電烤2分鐘，刷一次預制醬料，“口感肯定有一定差別，但能保證30分鐘內送達”。

專家：需商家、平臺、監管等多方發力

多名商家和業內人士表示，外賣與堂食的“雙標”現象，是平臺、商家、消費者多方博弈的結果，背后交織著成本壓力、規則漏洞與監管難題。

張先生透露，一些平臺的滿減、折扣活動成本實際上多由商家承擔。在張先生的烤串店，一筆22.9元的外賣訂單顯示，商家需補貼11.5元（含配送費4元、超級吃貨紅包7.5元），平臺僅補貼3.5元。“不參加活動沒流量，參加了就只能從食材上摳成本。”

還有商家認為，平臺的配送時效和評分機制進一步加劇“雙標”。

北京一位餐飲店老板坦言，預制菜成本僅為現制菜品的60%。以糖醋排骨為例，現制需排骨150克（成本約8元），預制菜僅需5元，且省人工。“一家日均百單的店，用預制菜每月能省約1.5萬元。”

在此背景下，行業容易陷入惡性低價競爭，商家不斷壓縮成本，最終犧牲品質。

受訪專家指出，堂食與外賣“雙標”絕非簡單的經營策略，而是觸及法律底線與市場秩序的系統性風險，需從司法、平臺、監管三方面構建協同治理體系。

云南民族大學教授王啟梁建議，平臺可以要求商家清晰、顯著標注商品屬性，如“預制菜”“冷凍復熱”“現場制作”等。某試點平臺數據顯示，強制標注后，預制菜訂單量下降23%，同時投訴量下降67%，說明透明化有助于建立合理預期。

“平臺的抽成機制、配送時效、評分標準等算法應公開，避免‘暗箱操作’壓迫商家。‘超時罰’等規則的威懾力不應超過法律規定，高傭金需與服務質量掛鉤。”王啟梁說。

北京威諾律師事務所律師付昭華還建議提高違法成本，對于多次違法的商家，可適用“退一賠十”，并納入失信名單；建立跨部門信用檔案，將行政處罰、投訴記錄、司法判決等信息聯通，實施“一處違法、處處受限”；推廣“明廚亮灶”線上化，讓消費者實時查看外賣加工過程。

“可以建立‘吹哨人’制度，鼓勵外賣騎手、內部員工舉報違法商家，給予獎勵。”王啟梁說，唯有打破信息壁壘、提高違法成本、重塑監管體系，才能讓外賣與堂食回歸“同質同標”，讓消費者吃得放心、吃得公平。

來源：法治日報、央廣網、中國青年報

版權歸屬原作者，如有侵權請聯系

編輯：付琳丨責任編輯：張睿丨監制：白磊