本文作者：高智謀

來源：硬AI

在人工智能的浪潮之巔，OpenAI無疑是那個定義了時代的王者。

自2022年11月發布ChatGPT以來，這家曾經“安靜的研究實驗室”已然成為行業風向標，坐擁超過8億用戶，并以3000億美元的驚人估值成為AI領頭羊。

然而，在一片高歌猛進的公眾印象之下，一份來自摩根大通（J.P. Morgan）的深度報告，卻揭示了一個更為復雜甚至嚴峻的現實：

• 外部，OpenAI的“王座”看似穩固，但其賴以成功的根基正被侵蝕；
• 內部，公司獨特架構帶來的“隱形枷鎖”，也對其未來帶來了不容小覷的風險。

“脆弱的護城河”：技術快速迭代，模型商品化趨勢不可避免

日前，摩根大通宣布覆蓋非上市企業開辟研究新領域。作為這一新方向的首批成果，關于OpenAI的深度報告開篇便十分犀利——報告毫不客氣地指出，OpenAI在前沿模型創新上構筑的護城河，正變得“日益脆弱”。

最有力的證據，來自于模型競技場上的排名更迭。報告援引了基于用戶偏好的模型性能基準LM Arena的數據：OpenAI曾引以為傲、一度登頂排行榜的GPT-4模型（發布于2023年3月），如今的排名僅在第95位。

與此同時，谷歌的Gemini 2.5 Pro模型憑借其成本效益，已在綜合性能和編碼能力的排行榜上取代了OpenAI的旗艦模型；中國DeepSeek-R1模型在更新后也重返用戶排名榜前列。

技術快速迭代，使得任何“單一供應商都無法持續保持競爭優勢”，也整個行業的趨勢正不可避免地走向“商品化”，并轉化為商業上殘酷的價格戰。

報告提及，為了更好地與谷歌更低成本、性能強大的Gemini 2.5 Pro模型競爭，OpenAI已將其o3模型的API價格大幅下調了80%。

這標志著，行業的競爭焦點已從單純追求模型性能的“軍備競賽”，轉向了對“性價比”（price-to-performance）的殘酷比拼。對于嚴重依賴消費者訂閱（占收入約75%）和API收費的OpenAI而言，這無疑是一場嚴峻的考驗。

“升維求生”：從模型轉向代理與硬件

報告指出，由于高昂的“推理成本”和不斷被侵蝕的“模型定價能力”，僅僅依靠訂閱和API的商業模式已難以為繼，尋求更高維度的變現途徑已成為“商業上的當務之急”。

面對模型競爭的激烈態勢，OpenAI正在押注三大戰略支柱，試圖從一家“模型工廠”，加速進化為一個“智能代理生態系統”，構建更持久的競爭壁壘：

1. AI代理

7月17日發布的ChatGPT代理和5月16日發布的Codex標志著公司向AI代理領域的重大推進。

而報告認為，近期發布的、能夠處理復雜任務的通用代理ChatGPT agent，以及云端軟件工程代理Codex，或許只是僅僅是“冰山一角”。

值得一提的是，有媒體報道，OpenAI預計，未來五年內，AI Agents業務收入將從目前的約30億美元增長到2029年的290億美元，占總收入的近四分之一。CEO Sam Altman也曾明確表示：

"我們相信，在2025年，我們可能會看到第一批AI代理'加入勞動力'并實質性地改變公司的產出。"

與此同時，OpenAI正積極構建一個更多元、更具用戶粘性的商業閉環。報告提到了幾個關鍵動作：

2.硬件布局

5月21日，OpenAI宣布以65億美元收購Jony Ive創立的硬件初創公司io Products，旨在實現其創始人Sam Altman所說的“改變人機交互方式”的愿景——一個他認為可能為OpenAI帶來萬億美元市值的機會。

3. 收入多元化

除了訂閱和API外，OpenAI正探索更多收入來源，包括：

• 咨詢服務：公司已開始為企業提供起步價高達1000萬美元的AI咨詢服務。

• 廣告收入：管理層也暗示了追求廣告收入模式的可能性（盡管Altman對此保持謹慎態度），以期將龐大的消費者用戶基礎變現。

顯然，OpenAI的戰略意圖是，當模型本身不再是牢不可破的壁壘時，就通過無處不在的智能代理和軟硬件結合的生態，將用戶深度鎖定在自己的體系內，從而建立起一道更可持續的商業護城河。

“隱秘的掣肘”：當公司結構成為發展“絆腳石”

如果說外部競爭是OpenAI面臨的“明槍”，那么其獨特的內部治理結構，則是報告揭示出的“暗箭”，且這支暗箭已然射出。

報告將焦點對準了OpenAI“非同尋常的組織結構”——一個由非營利組織最終控制營利實體的復雜設計。這一為確保公司使命不被商業利益壓倒的結構，如今正成為公司發展的現實掣肘。

此前的CEO罷免風波便是例證，而對于Windsurf收購因微軟獲取Windsurf IP的問題而告吹，更是這一架構風險的進一步體現。

值得一提的是，這一“公司結構”的風險，因另一項財務安排而被急劇放大。報告指出，在今年3月完成的高達400億美元融資中，有200億美元的到賬，是以“公司在年底前完成對‘經濟瀑布’（economic waterfall）的資本重組”為前提條件的。

“經濟瀑布”是決定投資者回報順序的復雜股權安排，其重組的核心，正是對現有治理結構的重大調整。

目前，OpenAI已宣布計劃從“有限盈利公司”轉型為結構更簡單的“公益公司”（PBC），但需要董事會和主要投資者（尤其是持有少數經濟權益的微軟）的同意。

至此，一條致命的邏輯鏈條完全閉合：導致收購失敗的內部治理結構，正是那筆200億美元融資條款所要求改革的對象。解決這一內部矛盾，已不再是一個可供從容討論的長期選項，而是一個有明確截止日期、并與公司數百億美元現金流直接掛鉤的、迫在眉睫的生存任務。

此外，AI人才爭奪戰日益激烈，據報道，高達1億美元以上的薪酬方案正被提供給頂尖人才。盡管Altman反駁稱"布道者戰勝雇傭兵"，但OpenAI近期人才流向Meta和谷歌都凸顯了招募和留住頂尖AI人才的困難。

尾聲：王座上的艱難革命

摩根大通的這份報告，為我們描繪了一個遠比公眾認知更為復雜和充滿挑戰的OpenAI。

它依然是AI時代的王者，手握無與倫比的品牌、龐大的用戶基礎和雄厚的資本。但它的王座之下，它正陷入一場艱難的雙線作戰。

在外部戰線，技術“王座”的快速更迭和“商品化”浪潮的襲來，正無情地侵蝕其核心護城河，迫使其投入一場高風險的資本豪賭。

而在內部戰線，其與生俱來的“結構原罪”——那個為理想主義而設計的治理結構，正與商業現實發生激烈碰撞，不僅引發了與關鍵盟友的裂痕，更直接威脅到公司的融資命脈和戰略執行。

OpenAI的未來，可能不僅取決于它能否在AI代理和硬件等新戰場再次引領創新，更取決于它能否在年底的最后期限前，成功拆解那顆由自己親手埋下的“定時炸彈”。

這場王座上的革命，或許才剛剛開始。