2013年，中融國(guó)際信托有限公司（下稱“中融信托”）通過中國(guó)民生銀行股份有限公司太原分行（下稱“民生銀行太原分行”），用12個(gè)信托項(xiàng)目向山西交通運(yùn)輸投融資集團(tuán)有限責(zé)任公司（下稱“山西交投”）提供總計(jì)155億元的信托貸款后，以“咨詢服務(wù)費(fèi)”的方式將約8550萬元資金，轉(zhuǎn)入時(shí)任民生銀行太原分行投資銀行部總經(jīng)理劉洋控制的賬戶中。

2020年10月，劉洋案發(fā)，他因涉嫌非國(guó)家工作人員受賄罪而被山西警方刑拘。次月，與劉陽關(guān)系密切、“對(duì)其有養(yǎng)育之恩”的山西財(cái)經(jīng)大學(xué)工商管理學(xué)院副教授蓋起軍，亦被山西警方刑拘。2021年1月，經(jīng)手上述融資事項(xiàng)的時(shí)任中融信托基礎(chǔ)設(shè)施及能源產(chǎn)業(yè)部總經(jīng)理助理周柏林，也被警方采取了強(qiáng)制措施。

此后，該案經(jīng)過多達(dá)6輪的復(fù)雜審判程序：即山西省忻州市五臺(tái)縣人民法院（下稱：五臺(tái)法院）一審之后，檢方抗訴，劉洋等人上訴；二審法院山西省忻州市中級(jí)人民法院（下稱：忻州中院）裁定發(fā)回重審。重審一審之后，劉陽等再度上訴。重審二審，忻州中院再次裁定發(fā)回重審。第二次重審一審之后，劉陽、蓋起軍、周柏林第三次上訴。直至日前，忻州中院對(duì)此案第二次重審的二審，進(jìn)行了裁定。

忻州中院此番裁定，維持了五臺(tái)法院的第二次重審原判，即：劉洋犯非國(guó)家工作人員受賄罪，處有期徒刑11年；蓋起軍犯洗錢罪，處有期徒刑5年6個(gè)月；周柏林犯對(duì)非國(guó)家工作人員行賄罪，處有期徒刑3年7個(gè)月。

2025年7月，數(shù)位接近案情的知情人士，對(duì)經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)記者介紹了上述情況。

知情人士并稱，劉洋還將就此案申請(qǐng)?jiān)賹彙Ｆ渲饕碛墒牵裆y行太原分行在山西交投融資業(yè)務(wù)中的角色是“中間業(yè)務(wù)”，并非“提供貸款”；中融信托給予的錢款是“中介費(fèi)”，并不是“賄賂”。因此對(duì)他的行為定性，應(yīng)屬于“非法經(jīng)營(yíng)同類業(yè)務(wù)”，而不是受賄。在此之前，農(nóng)業(yè)銀行所轄的農(nóng)銀國(guó)聯(lián)無錫投資管理有限公司（今農(nóng)銀企航【蘇州】私募基金管理有限公司）原總經(jīng)理吳小軍案，以及中國(guó)銀行河南省分行個(gè)人金融部原總經(jīng)理劉國(guó)富案，最終法院均以犯非法經(jīng)營(yíng)同類營(yíng)業(yè)罪，對(duì)他們進(jìn)行的判罰。

山西國(guó)資獲得234.7億元信托貸款

經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)記者獲得的部分司法文書顯示，這一事件的起源是2013年，山西省交通廳（今山西省交通運(yùn)輸廳）為解決融資問題，決定以山西交投公司為平臺(tái)，以山西交投意向收購兩條高速公路的經(jīng)營(yíng)權(quán)為名，通過民生銀行太原分行進(jìn)行融資貸款，民生銀行太原分行以出具遠(yuǎn)期回購函的方式為這一融資項(xiàng)目提供增信服務(wù)。

隨后，民生銀行太原分行授權(quán)其投資銀行部通過引入信托計(jì)劃的方式，來為山西交投提供融資服務(wù)。

2013年3月，時(shí)任民生銀行太原分行投資銀行部總經(jīng)理劉洋，通過中融信托、云南國(guó)際信托有限公司、國(guó)投信托有限公司這三家信托機(jī)構(gòu)，引入234.7億元資金，以信托貸款的方式投向山西交投公司；其中，通過時(shí)任中融信托基礎(chǔ)設(shè)施及能源產(chǎn)業(yè)部總經(jīng)理助理周柏林，在中融信托設(shè)立了12個(gè)信托產(chǎn)品，向山西交投提供了155億元的信托貸款。

中融信托 給付“咨詢服務(wù)費(fèi)”8550余萬元

事后，山西忻州五臺(tái)縣人民檢察院（下稱：檢方）指控，劉洋在確定將中融信托作為上述融資通道的過程中，向周柏林提出要0.2%的“咨詢服務(wù)費(fèi)”。周柏林“明知該筆費(fèi)用實(shí)際為好處費(fèi)的情形下”，同意了此事，并獲得中融信托內(nèi)部審批通過。

在上述信托貸款存續(xù)的三年時(shí)間里，劉洋通過北京康盛律師事務(wù)所（下稱“北京康盛律所”）以及太原普利行商務(wù)有限公司（下稱“太原普利行”）的賬戶，接收中融信托支付的“咨詢服務(wù)費(fèi)”共計(jì)7400余萬元；同時(shí)，劉洋經(jīng)周柏林介紹，以“咨詢服務(wù)費(fèi)”的名義通過太原普利行公司賬戶，向金元證券股份有限公司（下稱：金元證券）收取了1150余萬元的好處費(fèi)。

中融信托為“中植系”旗下重要成員，其成立于1993年1月，曾用名“哈爾濱國(guó)際信托投資公司”。中融信托營(yíng)業(yè)收入一度高居中國(guó)信托公司前三之列，2023年前后，公司陷入經(jīng)營(yíng)危機(jī)，多個(gè)信托產(chǎn)品無法兌付。2023年9月，中融信托被建信信托有限責(zé)任公司、中信信托有限責(zé)任公司兩家公司托管。

北京康盛律師事務(wù)所成立于2004年5月，注冊(cè)于北京市朝陽區(qū)。

太原普利行公司成立于2009年9月，蓋起軍持股50%，并實(shí)際經(jīng)營(yíng)管理這家公司。

金元證券成立于2002年8月，注冊(cè)于海南海口，中國(guó)民用航空局所轄全資企業(yè)首都機(jī)場(chǎng)集團(tuán)有限公司，對(duì)金元證券絕對(duì)控股。

金元證券公司是“中融-晉融4號(hào)單一資金信托項(xiàng)目”的委托人，這一項(xiàng)目的受托人就是中融信托公司。金元證券公司一位經(jīng)辦人員作證稱，當(dāng)時(shí)證券公司的通道費(fèi)用一般就是0.1%，后來是按0.2%支付給太原普利行公司的，而代表太原普利行公司來跟他接洽的人就是劉洋。

檢方還指控，蓋起軍在未參與中融信托融資項(xiàng)目的情況下，向劉洋提供了兩家公司賬戶，先后接收中融信托、北京康盛律所支付的“咨詢服務(wù)費(fèi)”7060余萬元，接收金元證券支付的“咨詢服務(wù)費(fèi)”1150余萬元。蓋起軍將其中800余萬元用于支付稅費(fèi)以及個(gè)人家庭生活開銷，余下7400余萬元，則按照劉洋的指示，轉(zhuǎn)至其他賬戶。

六輪審判 官司仍未了

劉洋等人一案由公安階段進(jìn)入檢察院階段之后，檢方指控，劉洋犯非國(guó)家工作人員受賄罪；蓋起軍犯洗錢罪，隱匿會(huì)計(jì)憑證、會(huì)計(jì)賬簿罪；周柏林犯對(duì)非國(guó)家工作人員行賄罪。

劉洋否認(rèn)檢方對(duì)自己的指控，他表示檢方“沒有區(qū)分傳統(tǒng)銀行信貸業(yè)務(wù)和本案中所采用的買入返售由銀行開展的中間業(yè)務(wù)，混淆了銀行在這兩種業(yè)務(wù)之間的角色、地位、權(quán)利，民生銀行并沒有出錢，而是提供了各類服務(wù)來促進(jìn)各類銀行（金融機(jī)構(gòu)）發(fā)放貸款，從中收取響應(yīng)的服務(wù)費(fèi)”。

劉洋稱，他發(fā)現(xiàn)在給山西交投提供信托貸款這個(gè)事情上，都是使用他的“人脈資源和勞動(dòng)輸出”，所以他才“借用了（太原）普利行公司的資質(zhì)，替代了民生銀行，自己從事中介業(yè)務(wù)，向中融信托提供服務(wù)，并收取相關(guān)費(fèi)用”。

劉洋還辯護(hù)稱，“無論民生銀行還是（太原）普利行公司都是以平等市場(chǎng)主體來參加業(yè)務(wù)的，都是要靠提供居間中介的服務(wù)從中融（信托）收取相關(guān)費(fèi)用，同樣的業(yè)務(wù)與中融信托簽訂同樣的合同，提供的同樣的服務(wù)，收取的同樣性質(zhì)的費(fèi)用，既然民生銀行收取的顧問費(fèi)是合法收入，那（太原）普利行（公司）收取的咨詢服務(wù)費(fèi)也應(yīng)該是合法收入，而非所謂的受賄款。”

蓋起軍則稱，洗錢罪的前提是明知是非法所得，他根本不知道那些錢款是違法所得，所以洗錢罪不應(yīng)該成立。同時(shí)，他控制的幾家公司有的在2016年注銷，有的在2017年停業(yè)，導(dǎo)致會(huì)計(jì)資料本來就不全，所以自己沒有隱匿會(huì)計(jì)賬簿。

而周柏林后來“認(rèn)罪認(rèn)罰”。不過，他認(rèn)為，向劉洋支付“咨詢服務(wù)費(fèi)”是單位行為，中融信托構(gòu)成單位犯罪，所以司法機(jī)關(guān)應(yīng)該對(duì)中融信托處以相應(yīng)的罰金，并且要追究中融信托另外兩位負(fù)責(zé)人的法律責(zé)任，判處他們相應(yīng)的刑罰。

2021年12月30日，五臺(tái)法院對(duì)此案一審宣判，法院認(rèn)定劉洋犯非國(guó)家工作人員受賄罪，處有期徒刑9年，罰金200萬元；認(rèn)定蓋起軍犯掩飾、隱瞞犯罪所得罪，處有期徒刑6年，罰金50萬元；認(rèn)定周柏林犯對(duì)非國(guó)家工作人員行賄罪，處有期徒刑4年，罰金100萬元。

判決之后，劉洋等人提起上訴。而五臺(tái)縣人民檢察院則提起抗訴，其抗訴理由是，對(duì)劉洋有期徒刑9年的判罰，“量刑畸輕”；而對(duì)蓋起軍則是“適用法律錯(cuò)誤、定性不當(dāng)”，應(yīng)當(dāng)以洗錢罪追究其法律責(zé)任。

2022年5月，忻州中院二審裁定，撤銷一審判罰，發(fā)回重審。

2023年9月，五臺(tái)法院對(duì)此案重審一審宣判，劉洋等人提起上訴。

2024年1月，忻州中院再次裁定，撤銷原判，再次發(fā)回重審。

2024年12月，五臺(tái)法院的第二次重審進(jìn)行了一審宣判：

劉洋犯非國(guó)家工作人員受賄罪，處有期徒刑11年,并罰金200萬元；蓋起軍犯洗錢罪，處有期徒刑5年6個(gè)月，并罰金50萬元；周柏林犯對(duì)非國(guó)家工作人員行賄罪，處有期徒刑3年7個(gè)月，并罰金100萬元。

對(duì)比2021年五臺(tái)法院的第一次判罰，等于劉洋的刑期多了2年；蓋起軍、周柏林的刑期分別少了6個(gè)月和5個(gè)月。

判罰之后，3人繼續(xù)上訴。日前，忻州法院對(duì)此案的第二次重審進(jìn)行二審裁定，認(rèn)為他們的上訴理由和律師們的辯護(hù)意見“均不能成立”，因此維持原判。

2025年7月，接近案情的知情人士對(duì)經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)稱，劉洋對(duì)此判罰依然不服，還將提起再審申請(qǐng)。

（作者 李微敖）

免責(zé)聲明：本文觀點(diǎn)僅代表作者本人，供參考、交流，不構(gòu)成任何建議。

李微敖

經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)首席記者 2003年從業(yè)迄今，近年來專注于涉及公共利益的，經(jīng)濟(jì)、法治、環(huán)境、健康類新聞?lì)}材的調(diào)查報(bào)道。