閱讀本文之前，懇請(qǐng)您點(diǎn)擊“關(guān)注”按鈕，這不僅便于您后續(xù)參與討論與分享，更能提升您的閱讀體驗(yàn)。創(chuàng)作不易，衷心感謝您的支持。

近期暑期檔上映的影片數(shù)量眾多，堪稱(chēng)“群雄爭(zhēng)霸”，涵蓋了喜劇、懸疑等多個(gè)類(lèi)型。

觀眾對(duì)這些作品的整體反饋也較為積極，多數(shù)影片開(kāi)分便突破7分大關(guān)，觀影價(jià)值可見(jiàn)一斑。

然而，在這一眾高口碑作品中，也有一部影片遭遇了大量負(fù)面評(píng)價(jià)。盡管陣容強(qiáng)大，豆瓣評(píng)分卻僅維持在6.7分的及格線(xiàn)。

許多觀眾在觀影后表示憤怒，直言不諱地認(rèn)為這張電影票的價(jià)值嚴(yán)重不符，整個(gè)觀影過(guò)程枯燥乏味。

更有觀眾在影片進(jìn)行到一半時(shí)便失去耐心，認(rèn)為與其浪費(fèi)時(shí)間觀看，不如在家刷手機(jī)。

部分觀眾甚至表示，希望給予該片負(fù)分，以表達(dá)對(duì)影片質(zhì)量的不滿(mǎn)。

那么，究竟是什么原因?qū)е铝恕赌阈校∧闵希　愤@部作品在觀眾中口碑崩塌？

人設(shè)單薄，劇情陳舊

本片以郎朗為藍(lán)本創(chuàng)作，但不少觀眾觀影后提出質(zhì)疑：郎朗真的同意姜文以這種方式塑造自己?jiǎn)幔坑捌械睦衫市蜗蟊幻枥L得過(guò)于愚鈍。

影片中大量篇幅圍繞郎朗的父親展開(kāi)，而郎朗本人更像是一個(gè)功能性角色。他在劇中缺乏獨(dú)立人格，眼神中透露出的是一種清澈卻呆滯的神情。

這種設(shè)定仿佛是刻意降低角色智商，只為突出父親的光輝形象。

整部電影幾乎只塑造了一個(gè)角色，那就是偉大的父親。郎朗的成功被完全歸功于父親的堅(jiān)持與犧牲。

主角本身的個(gè)性與努力完全被忽視。

不僅郎朗被工具化，馬麗飾演的母親同樣淪為陪襯角色。她的形象被固化為傳統(tǒng)賢妻良母，缺乏立體性。

當(dāng)一家人來(lái)到北京，因經(jīng)濟(jì)壓力只能有一人留下陪伴郎朗練琴時(shí)，姜文飾演的父親選擇留下，并高調(diào)宣稱(chēng)自己愿意“犧牲事業(yè)”。

這一橋段令人唏噓，現(xiàn)實(shí)中無(wú)數(shù)家庭主婦的付出往往被視為理所當(dāng)然，而同樣的犧牲在父親身上卻成為“壯舉”。

整部影片幾乎都在講述一個(gè)“成功父親”的故事，除了這一點(diǎn)，劇情幾乎無(wú)亮點(diǎn)。

此外，影片也未能逃脫“明星扎堆必出爛片”的魔咒。胡歌、葛優(yōu)、于和偉等熟面孔齊聚，但角色塑造普遍平淡，戲份稀少且毫無(wú)特色。

畫(huà)面混亂，聲效刺耳

影片大量采用面部特寫(xiě)鏡頭，畫(huà)面頻繁晃動(dòng)。

在電影院的觀影環(huán)境下，這種拍攝手法尤為突兀。雖然意圖營(yíng)造緊張感，但實(shí)際效果卻讓人頭暈?zāi)垦！?/p>

角色對(duì)話(huà)時(shí)鏡頭切換生硬，毫無(wú)過(guò)渡，仿佛幻燈片播放。

難以想象這是2025年的剪輯水平，觀影體驗(yàn)混亂不堪。

電視劇中或許不易察覺(jué)，但在昏暗的影院環(huán)境中，頻繁的場(chǎng)景切換令人眼花繚亂。

畫(huà)面問(wèn)題之外，聲音處理同樣糟糕。

主演全程使用東北方言，但口音并不純正，聽(tīng)感別扭，甚至有觀眾表示難以理解臺(tái)詞。

更令人不適的是主角的高音量對(duì)白與密集的鋼琴聲，仿佛在“攻擊”觀眾的耳朵。

姜文嗓門(mén)大、臺(tái)詞多，內(nèi)容卻空洞無(wú)趣，整場(chǎng)觀影體驗(yàn)除了“吵”，再無(wú)其他印象。

不僅人聲嘈雜，鋼琴聲同樣刺耳，營(yíng)造出一種“熱血沸騰”的氛圍，卻讓人摸不著頭腦。

這種敘事方式使影片想要傳達(dá)的內(nèi)涵全部浮于表面。

所謂“隱喻”，強(qiáng)行植入

不少姜文影迷觀影后表示，這部作品延續(xù)了導(dǎo)演一貫的風(fēng)格，包含大量隱喻，甚至直接顯露。

他們認(rèn)為影片實(shí)則在影射近代史，這樣的隱喻具有深刻意義。

但問(wèn)題在于，影片連基本的故事都未能講好，又如何能引導(dǎo)觀眾去深入挖掘其內(nèi)涵？

綜合來(lái)看，這部作品存在諸多硬傷，難怪會(huì)引發(fā)觀眾的廣泛批評(píng)。

對(duì)于這部影片，您有何看法？歡迎在評(píng)論區(qū)留言交流。

信息來(lái)源：