點上方↑"六安人論壇"看更多本地精彩內容！

近些年，小區外墻皮脫落現象屢見不鮮。業主將愛車停在小區，卻遭遇 “天外飛磚”，這樣的“飛來橫禍” 讓不少業主犯了難：損失該由誰承擔？難道只能自認倒霉？物業公司又是否該擔責？

7月10日，李女士將愛車停放在小區外道路。彼時，狂風暴雨驟至，小區34號樓西側的墻皮突然大面積脫落，她的愛車不幸遭殃。前擋風玻璃被砸裂，天窗、引擎蓋、尾燈也都有不同程度的損壞。

更讓李女士無奈的是，車衣的維修費用由于沒有購買相應的保險險種，無法通過保險賠付。經保險公司認定，車輛維修費為7690元，這還不包括車衣的費用。

事發后，李女士多次就賠償問題與小區物業交涉，可物業卻認為墻皮脫落是天氣原因導致的，屬于不可抗力因素，只愿意補償30%的維修費，這讓李女士無法接受。

7月14日，記者跟隨李女士來到事發現場。在34號樓西側，記者抬頭便能看到墻體外立面有一大片已經脫落，露出了里面的水泥墻體。李女士指著那片脫落區域說：“當時就是這里的墻皮掉了下來，地上現在還能撿到一些。”她還提到，脫落的墻皮是保溫層結構，雖然材質較輕，但從高處落下時沖擊力很大，當時有好幾輛私家車都不同程度受損，沒砸到人真是不幸中的萬幸。

李女士認為，小區交付業主使用也才七八年，經過風吹日曬雨淋，部分位置的外墻皮已出現大面積松動、空鼓、脫落的安全隱患。物業作為小區的服務管家，理應及時排查維修懸在業主頭頂的外墻脫落安全隱患。但這次事件發生前，物業沒有盡到及時排查、及時維修的責任，業主車輛的損失，物業理應全額賠償。

物業態度：強調已盡責任，歸因不可抗力

對此，該小區物業公司一位工作人員向記者解釋稱，事發后，物業公司與李女士進行了多次協商，但雙方就賠償金額未能達成一致。“當天強對流天氣，墻皮脫落屬于不可抗力因素導致，企業相關負責人從業主角度考慮，準備補償李女士30%的維修費，但對方并不同意。”該工作人員表示。

該工作人員還補充稱，物業一直很重視小區外墻脫落隱患排查工作，安排有專人負責巡查、記錄樓體外墻空鼓、脫落的安全風險點，并安排專業人員高空作業鏟除存脫落潛在隱患的外墻。同時，在部分樓棟張貼了警示標語，做到了宣傳提醒。“不能說物業沒盡到責任，我們也在行動，努力守護業主們的安全。”

同時，該工作人員還提到，這些年，想通過啟動物業維修資金維護維修小區樓體外墻，但業主同意率不高，這項工作至今還沒有實質性進展。

律師觀點：

事發天氣并非法律意義上的不可抗力因素，建議業主立即固定證據

外墻皮砸到車輛責任應由誰承擔？對此，記者采訪了安徽翱亞律師事務所律師胡銳鑫。他表示，根據《中華人民共和國民法典》第1253條，建筑物、構筑物或者其他設施及其擱置物、懸掛物發生脫落、墜落造成他人損害，所有人、管理人或者使用人不能證明自己沒有過錯的，應當承擔侵權責任。

物業服務企業作為管理人，需證明自己盡到了相應的管理責任和義務。夏季強對流天氣常發，對于物業服務企業的管理責任有著更高要求，物業服務企業在保證定期巡查、設置足以防范的警示的前提下，應當積極針對管理范圍內風險點進行及時修繕，避免事故發生，否則應承擔相應的侵權責任。根據2025年7月1日生效的《安徽省物業專項維修資金管理辦法》第二十五條規定，緊急情況下物業可申請應急使用維修資金。該小區風險點較多，物業服務企業更應當根據規定積極籌措資金，及時修繕。

同時，業主車輛停放小區外道路，停車位置若屬公共區域，物業服務企業可能會相應減輕責任；若在物業管理的紅線范圍內，物業仍需負責。若停車位置本身違規（如禁停區），業主需自擔部分責任。

胡銳鑫還表示，事故發生時的天氣，并非法律意義上的不可抗力，物業服務企業不能以此回避自身責任。夏季強對流天氣常發，物業服務企業應當有所預警，如設置警戒線、劃定危險區域等實效舉措，確保居民生命財產安全。

若雙方依然存在較大爭議，他建議業主立即固定證據，如拍攝現場照片、維修報價單、車衣購買記錄及留存物業溝通記錄，亦可以要求物業公開近年外墻巡檢及維修記錄，為后續法律訴訟提供證據支持。

文章來源：六安新周報融媒體

如有侵權請通知刪除

只要點到50個

小六明天盒飯多加一個雞腿！