一向強(qiáng)硬的菲眾議院在最高法院的命令下低下了高貴的頭顱！

18日，眾議院發(fā)言人阿本特公主稱，該院副檢察長(zhǎng)辦公室作為眾議院的法律代表，已經(jīng)通過(guò)菲司法門戶網(wǎng)站以電子方式向菲最高法院提交了莎拉彈劾投訴的證據(jù)信息。

同時(shí)也向各方傳達(dá)了電子副本，至于紙質(zhì)文件，將于下周一21日正式提交給最高法院。至此，一直拖沓的眾院終于提交了莎拉彈劾所有的文件。

此次提交文件，眾議院實(shí)在是沒有辦法，11日，菲最高法院突然下令，介入莎拉彈劾審判，要求國(guó)會(huì)眾參兩院必須在10日內(nèi)提交所有文件，對(duì)此，參議院在17日就回應(yīng)了，稱參議院無(wú)法提供，因?yàn)槠洳徽莆丈瓘椲佬畔ⅲ⒔ㄗh由眾議院向最高法院提交詳細(xì)材料。

按照眾議院此次聲明，18日提交電子版，21正式上交紙質(zhì)文件，已經(jīng)到最高法院規(guī)定的最后期限了。

除了提交相關(guān)文件，眾議院發(fā)言人還透露兩點(diǎn)內(nèi)容：

一、對(duì)莎拉四次彈劾，前三次投訴在憲法規(guī)定的10天內(nèi)列入議事日程，第四項(xiàng)投訴得到超過(guò)三分之一的議員的支持，作為彈劾條款直接提交給了參議院，有效地取消了先前的三項(xiàng)彈劾投訴。

二、強(qiáng)調(diào)內(nèi)部審議屬立法專屬權(quán)限，沒有憲法條款規(guī)定立法者應(yīng)該如何在簽署訴狀之前對(duì)其進(jìn)行審查。

細(xì)讀眾議院這兩點(diǎn)聲明，用不著專業(yè)法律人士，就可以看出其漏洞百出。

11日最高法院要求眾議院提供莎拉彈劾審判相關(guān)的信息，包括關(guān)于程序、權(quán)限和正當(dāng)程序的問題，其中有兩點(diǎn)關(guān)鍵，一是眾議院有無(wú)違反一年內(nèi)不得彈劾一次以上的憲法規(guī)定，二是議員在同意簽署之前，是否有足夠的時(shí)間審查指控與相關(guān)證據(jù)。

對(duì)照這兩點(diǎn)，審視眾議院所提的內(nèi)容，疑點(diǎn)多多：

其一，眾議院承認(rèn)對(duì)莎拉有四次彈劾，只是第四次通過(guò)了，因此就有效取消了先前的三次，這僅僅是眾議院的一面之詞，換另一個(gè)角度看，彈劾四次確鑿無(wú)疑，不能因?yàn)榍皫状螞]通過(guò)就不算彈劾，眾議院這在實(shí)質(zhì)上違反了憲法規(guī)定。

其二，至于議員是否有時(shí)間審查指控，這本來(lái)就該是議員的分內(nèi)之事，如果議員對(duì)彈劾副總統(tǒng)的文件不去審查，不去辨別就簽字，這可以說(shuō)是犯了瀆職罪。

對(duì)此，眾院發(fā)言人居然稱沒有憲法條款規(guī)定議員在簽署訴狀前必須進(jìn)行審查，這一說(shuō)法顯得相當(dāng)?shù)幕奶瓶尚?，從另一個(gè)側(cè)面說(shuō)明當(dāng)初215名眾議員投票，并沒有進(jìn)行仔細(xì)核查就草率簽字，這一說(shuō)法是在為簽字的議員袒護(hù)開脫，更是在掩飾不可告人的目的，

同時(shí)這也驗(yàn)證了莎拉曾經(jīng)的質(zhì)疑，有的議員在簽字之前，根本就沒有時(shí)間審核條款，或者是為了拿到財(cái)政撥款或?qū)ｍ?xiàng)資金而去交換投票了。

眾議院信誓旦旦，稱所有四項(xiàng)彈劾投訴都完全符合憲法，但是簡(jiǎn)單進(jìn)行比對(duì)，就發(fā)現(xiàn)其中的紕漏明顯，難怪眾議院拖延這么長(zhǎng)時(shí)間不提交莎拉彈劾的具體信息，看來(lái)也是底氣不足！

眾議院原來(lái)的如意算盤是莎拉彈劾在眾議操控通過(guò)，再在參議院順利定罪，眾議長(zhǎng)馬丁·羅穆亞爾德斯千算萬(wàn)算，沒有算到此次中期選舉，馬科斯陣營(yíng)馬失前蹄，而老杜家族在參議院取得優(yōu)勢(shì)，這才有了今天雙方的僵持！

可以說(shuō)，老天爺不絕老杜家族！莎拉若真被彈劾，那必然激起更大的內(nèi)斗！