湘潭大學(xué)研究生投毒案，最近二審開庭。我們先來回顧這起案件，2024年，湘潭大學(xué)法學(xué)院一名女研究生張某某因?yàn)槌粤艘环蓰溒恍抑卸旧硗觥？此埔馔猓鋵?shí)是同宿舍研究生周某早有預(yù)謀的投毒行為。震撼全國的原因不僅在于案件殘忍，更在于投毒者是一位高學(xué)歷的“學(xué)霸”，有毒理學(xué)背景，被告人周某曾提前查文獻(xiàn)、網(wǎng)購劇毒秋水仙堿，還藏在衣柜精心準(zhǔn)備。事發(fā)后不僅沒有施救，反而刪除記錄、銷毀證據(jù)，看著室友中毒身亡。

很多人問，二審周某以測試痛風(fēng)藥物反應(yīng)、非故意殺人為由上訴，申請改判故意傷害或過失致人死亡罪，能不能算“過失”，有改判的機(jī)會(huì)嗎？依據(jù)我國刑法，如果你明知道行為可能致命，仍然選擇去做，就構(gòu)成主觀上的故意。周某把毒放進(jìn)公用麥片里，誰吃到他都無所謂，這就是法律意義上的“明知故犯”。因?yàn)檫@不是一時(shí)沖動(dòng)，而是有準(zhǔn)備、有步驟、有掩蓋的典型預(yù)謀犯罪。從購買、投放、隱瞞，到最終導(dǎo)致死亡，整件事體現(xiàn)出的是極強(qiáng)的主觀惡意。也就是說，他不是不知道后果，而是做好了“讓別人死”的心理準(zhǔn)備，所以一審法院以故意殺人罪判處死刑法律適用時(shí)準(zhǔn)確恰當(dāng)?shù)摹?/p>

肯定有網(wǎng)友疑惑，為什么毒藥秋水仙堿能輕松在網(wǎng)上買到，監(jiān)管在哪兒？秋水仙堿本來是處方藥，理論上需要醫(yī)生開方才能購買。《互聯(lián)網(wǎng)藥品交易服務(wù)審批暫行規(guī)定》的相關(guān)規(guī)定也表明，互聯(lián)網(wǎng)藥品交易服務(wù)只能在網(wǎng)上銷售非處方藥。然而現(xiàn)實(shí)時(shí)，形同虛設(shè)的“藥師審核”、假處方的泛濫、很多電商平臺審核流于形式，處方藥物能輕松買到。

最后說個(gè)重點(diǎn)，網(wǎng)友說周某曾心理孤僻而且被孤立，會(huì)覺得是不是應(yīng)該理解他、原諒他。但別忘了，刑法在行為人缺乏辨認(rèn)和控制能力的前提下，會(huì)考慮減刑。而周某，從投毒前的搜索準(zhǔn)備，到投毒后的冷靜掩蓋，全程清醒，邏輯清晰，不存在刑事責(zé)任能力問題。目前案件一審已經(jīng)判死刑，周某上訴請求改判，但二審維持原判的可能性極大。死刑并不是輕易判出的結(jié)果，而是法律在面對極端惡性時(shí)最嚴(yán)厲的回應(yīng)。
你覺得呢，歡迎在評論區(qū)留言，討論討論？
我是周兆成，做一名專業(yè)且有溫度的律師，我們下期再見。