當安祿山所向披靡的時候，整個大唐真可謂“聞安色變”。就在這至關重要的當口，顏杲卿和顏真卿兄弟在常山郡撥亂反正，對于叛軍是極大打擊，而大唐的士氣為之一振?？蛇^了十來天，常山郡再次被叛軍攻陷，顏杲卿和他的兒子共赴黃泉。

后世讀者提及此事的時候，在感到痛心的同時，難免還會提出一個問題：“河南一馬平川，守不住也就算了，太原距離常山郡可不遠，他們為什么不救顏杲卿呢？”今天來聊聊常山郡撥亂反正后，大唐做出的一些反應。

常山郡的光復，那可是驚天動地的大勝利。

首先，顏杲卿斬獲了一個叛軍高級將領（李欽湊）的首級，活捉兩個叛軍高級軍政長官（高邈、何千年）；其次，山西反攻河北的最重要通道井陘口，再次被大唐中央政府所控制，因為常山郡就位于井陘口附近。最后，由常山郡挑頭，使得河北二十四郡中的十七郡受到鼓舞，重新掛起了大唐的旗幟。

如果安史之亂就此結束，那么在論功行賞的時候，大家肯定會把顏杲卿撥亂反正看成是整個戰役的轉折點。換言之，有這樣一個功勞，任何家族只要不犯死罪，他們都有資格與大唐帝國同呼吸、共命運。

這樣一個大功勞，在提交戰報的時候應該怎么寫呢？傳統史書說：這一切都是顏氏兄弟，尤其是顏杲卿的功勞。可如果著眼于現實和政治角度，會發現事情絕不會這么簡單。在大多數情況下，一份戰報應該這樣寫：在上級領導某某的領導下，在兄弟單位某某的幫助下，身處一線的某某，與常山郡守顏杲卿取得了聯系，約定于某年某月某日起兵反正，結束叛賊安祿山對河北的罪惡統治。在戰斗過程中，上述諸單位都立有卓越功勛，但功勞最大的，自然是居中指揮的上級領導某某某，其他人的作用自然是次要的。

顏杲卿

如果顏杲卿用這種方式來寫戰報，那肯定會獲得不少人的友情，因為這潑天的功勞哪怕分潤一點，也夠后世子孫吃幾輩子的。但顏杲卿似乎并沒有這樣做，他認為常山郡撥亂反正的首功是自己和從弟顏真卿，其他人都是次要的。

當顏杲卿的兒子帶著李欽湊的人頭，把高邈和何千年押解到太原時，太原最高軍政長官王承業看了顏杲卿寫給皇帝的奏章之后，那是非常不高興。如果按照顏杲卿的戰報來看，那不就是說相關地區的高層全是尸位素餐的廢物，只有顏氏兄弟在認真做事嗎？這份戰報要是交到長安城，且不說有沒有功勞，只怕王承業等一干人都要受到斥責。站在王承業的角度來看，這種足以扭轉整個戰役的關鍵事件，必然應該在自己的英明領導和積極組織下實現?。☆侁角涫莻€什么東西，居然敢把功勞據為己有？

要明白一點，顏杲卿當時可是接受了安祿山任命的常山郡最高軍政長官。在王承業等人看來，顏杲卿這幫人都是偽政府官員，而自己是臨危受命坐鎮太原的重要人物：“以羽林大將軍王承業為太原尹，以衛尉卿張介然為陳留太守、河南節度采訪使，以金吾將軍程千里為潞州長史，并令討賊?！?/p>

而且，就算把話說開，也必須承認一點：王承業之前確實與顏杲卿有過接觸，“杲卿稱疾不視事，使子泉明往返計議，陰結太原尹王承業為應，使平盧節度副使賈循取幽州。”他認為在顏杲卿撥亂反正的過程中自己才是首功，倒也說得過去。

結果顏杲卿這份戰報一寫出來，就變成了前方戰區最高指揮官王承業是個擺設，而偽政府高級官顏杲卿是主角，王承業能不生氣嗎？

生氣的王承業立刻把顏杲卿的兒子打發回常山郡，自己派親信帶著李欽湊的人頭，押解著高邈和何千年前往長安城，并重新寫了一封奏章。在這封奏章中，首功自然是王承業的：“至太原，通幽欲自托于王承業，乃教之留泉明等，更其表。多自為功，毀短杲卿，別遣使獻之?！?/p>

唐玄宗接到這封奏章之后很開心，對王承業大加贊賞，認為自己沒有選錯人，“承業自上表獻之，以為己功。玄宗不知，擢拜承業大將軍，牙官獲賞者百數。”

王承業報復了顏杲卿，他的從弟顏真卿也被一個名叫賀蘭進明的人搶走了功勞。

在當時，河北義軍認為顏真卿才是眾望所歸的盟主，但賀蘭進明卻通過各種小花招，使得大唐中央政府把他當成了關鍵人物。顏真卿顧全大局，也不跟賀蘭進明爭：“進明屯平原城南，休養士馬，真卿每事咨之，由是軍權稍移于進明矣，真卿不以為嫌。真卿以堂邑之功讓進明?！?/p>

因為傳統史書把顏氏兄弟寫成正義的化身，所以看到王承業的小動作時，自然會覺得他是個小人；看到賀蘭進明的小動作時，自然會覺得他也是個小人；看到顏真卿不與賀蘭進明爭功時，自然會覺得他的形象無比高大。

這是不是歷史的真相呢？不敢確定，但事情應該不至于這么離譜。

顏杲卿

關于王承業的史料記載，大概只有兩條。第一條記錄，就是王承業侵吞顏杲卿的功勞，隨后為了殺人滅口，所以拒不救援常山郡，導致常山郡再度淪陷，致使顏杲卿一家慘死：“兵少，未及為守計，求救于河東，承業前已攘殺賊功，兵不出。杲卿晝夜戰，井竭，糧、矢盡，六日而陷，與履謙同執?！?/p>

單看這條記錄，王承業就是死一百回也難辭其咎?？扇绻倏戳硪粭l記錄，就有些耐人尋味了。

唐玄宗后來派了一個文職官員崔眾到太原，要接管王承業的軍權。崔眾大概是看不慣王承業，于是不停地侮辱他。如果事情到此為止，那也還說得過去，因為這與第一條史料能夠銜接上?？蓡栴}是，崔眾不停地侮辱王承業，卻令李光弼非常生氣。

當時的李光弼受郭子儀推薦，準備率軍收復被叛軍攻占的常山郡。后來李光弼坐鎮太原，經常在不同場合提及崔眾侮辱王承業一事，并以此為借口擊殺了崔眾：“光弼以景城、河間兵五千入太原。前此，節度使王承業政弛謬，侍御史崔眾主兵太原，每侮狎承業，光弼素不平。及是，詔眾以兵付光弼。眾素狂易，見光弼長揖，不即付兵，光弼怒，收系之?！?/p>

這就有問題了！在第一條史料中，王承業就是一個把“壞人”兩字刻在腦門上的家伙，崔眾不停地侮辱他，豈不是大快人心？可李光弼殺崔眾的時候，又不停地提及他侮辱王承業的事，這就給人一種感覺：李光弼似乎有為王承業打抱不平的意思。如果王承業真是一個陷害并侵吞顏杲卿功勞的小人，李光弼為什么要為他鳴不平呢？難道李光弼不怕激起別人的逆反心理嗎？

如果把這兩條史料相結合，自然可以得出一個結論：史書在說起王承業侵吞顏杲卿功勞一事上，雖然不能說是胡扯，但肯定有問題。因為從李光弼的反應來看，當時的人對于王承業是普遍沒有惡感的。只要這一點能說通，那么就得承認一點：王承業和顏杲卿爭奪功勞一事，實在談不上誰對誰不對。

顏真卿

現在大家都認為顏杲卿被王承業陷害，不過是因為顏氏兄弟（尤其是顏真卿）歷史地位太高，再加上王承業第一條史料的記載太具誤導性所致。如果這種說法成立，自然會牽扯出一個新問題：王承業不救常山郡，是公報私仇還是另有苦衷呢？

王承業有公報私仇的意思在里面，但他當時所面臨的局勢同樣不容樂觀。

最初，安祿山定下的計劃就是山西河南一起打，結果山西打了半天，太原和潞州一直打不下來，所以只能集結重兵去打河南。叛軍攻打河南卻出奇地順利，僅用時不到二十天就打到了潼關腳下：“丁亥，安祿山自靈昌渡河”，“丁酉，祿山陷東京，賊鼓噪自四門入，縱兵殺掠”，“祿山使其將崔干佑屯陜。臨汝、弘農、濟陰、濮陽、云中郡皆降于祿山”，“上大怒，癸卯，遣令誠赍敕即軍中斬仙芝及常清?！?/p>

在這種背景下，安祿山從容地調兵遣將，回頭攻打常山郡。

如果處于王承業的位置，會做出怎樣的判斷呢？首先，河南那幫家伙實在是太廢物了，二十天不到就集體淪陷；其次，安祿山已經打到了潼關腳下，大同也在他手里，如果太原和潞州保不住，長安早晚要丟；最后，安祿山此時回師打常山郡，到底是真要打顏杲卿，還是打算出奇兵偷襲太原和潞州呢？

此時的客觀事實是：安祿山太厲害，河南那么大一塊地，他只用不到二十天的時間就打下來了！如果在野外與安祿山遭遇，會是一個什么樣的結果？相信任何人都不敢抱有太樂觀的想法吧？再加上顏杲卿是一個不受王承業待見的人，當然不會為了顏杲卿去冒險。如果單看這種客觀事實，恐怕誰也不好指責王承業見死不救，頂多就說他膽子太小，但也不會刻意把這件事往私人恩怨上扯。

《祭侄文稿》

王承業之所以收獲了一個小人形象，與顏真卿脫不了干系。后來，顏真卿寫了一篇回憶錄《祭侄文稿》，在提及這件事的時候，用“賊臣”二字形容王承業，咬牙切齒之情躍然紙上：“土門既開，兇威大蹙，賊臣不救，孤城圍逼，父陷子死，巢傾卵覆。”

當然了，不能因此指責顏真卿，畢竟他哥哥和侄子因此而死，他發泄感情也是可以理解的。但必須注意一點：正因為顏真卿的這種說法帶有嚴重的感情傾向，所以更不能當成是王承業陰謀害死顏杲卿的證據。

在當時，河北呈現出反抗安祿山的大好形勢，到底是怎么回事呢？顏杲卿一系說，主要就是他們的功勞，王承業等人就是擺設，而且在整個過程中，還是標準的成事不足敗事有余。王承業等人說，一切都是他們的功勞，顏杲卿等人就是擺設，而且在事后，王承業等人還要背上殘害忠良的黑鍋。到底誰是誰非呢？恐怕很難說清楚。

顏杲卿實實在在地因外無救兵而死，王承業又被看成受氣包，從而受到李光弼等人的同情。

有鑒于此，應該抹除超級英雄對歷史記述的影響，從客觀環境上做分析。

第一、從整體力量上看，優勢明顯在大唐中央政府一邊。所以河北地區的軍政長官大都不敢完全站在安祿山一邊。在這種背景下，只要條件允許，他們都會找機會重新站回大唐帝國一邊。顏杲卿能站出來非常不容易，但也不應抹殺王承業的功勞，他的確派人頻繁聯系過顏杲卿。第二、安史叛軍實力有限，這一點唐玄宗非常清楚，所以盡管叛軍的初期攻勢非常兇猛，唐玄宗為此大動肝火，卻也沒有過于在意，還有心思繼續玩政治平衡術。第三、正是因為唐玄宗的錯誤判斷，以及不分場合地大搞政治平衡，才給了安史叛軍更多可趁之機。從這個角度來看，顏杲卿的撥亂反正就沒什么了不起的，因為他撥亂反正的時機不對。就算他此時敢站出來帶頭反抗安祿山，唐玄宗也會玩出一個又一個錯誤操作，把這點優勢消耗殆盡。第四、唐玄宗雖然有錯，但也不能說他的顧慮完全沒有道理：河南一觸即潰，山西僅有兩座孤城堅守，叛軍直接打到了長安腳下。

李隆基

在戰場上打得如此丟人現眼，唐玄宗這個老皇帝自然會有其他的想法，比如某些將領是不是要用這種方式逼宮，某些大臣是不是在暗中串聯。

如果綜合上述四點考慮，不得不承認一點：安史之亂初期，唐軍表現得如此狼狽，而安史叛軍卻顯得朝氣蓬勃，不得不說是歷史對“強大的李唐王朝”做出的辛辣嘲諷。