當(dāng)一所大學(xué)的學(xué)費(fèi)單上出現(xiàn)五位數(shù)甚至六位數(shù)的數(shù)字時，對許多普通家庭而言，這已不僅是教育投入的數(shù)字，更可能是一道難以逾越的鴻溝。近年來，部分高校尤其是民辦院校、中外合作辦學(xué)項目的學(xué)費(fèi)持續(xù)攀升，“天價學(xué)費(fèi)”正悄然將寒門學(xué)子擋在大學(xué)校門之外，讓教育公平這一社會共識面臨嚴(yán)峻考驗。

教育的本質(zhì)是為不同階層的人提供向上流動的通道，而學(xué)費(fèi)的合理性正是這一通道的基石。對于寒門家庭而言，父母往往以體力勞動或微薄薪資維持生計，供養(yǎng)一個大學(xué)生已需傾盡全家之力。當(dāng)學(xué)費(fèi)從每年幾千元飆升至數(shù)萬元，甚至超過家庭全年收入時，“讀書改變命運(yùn)”便從希望變成了奢望。有調(diào)查顯示，部分農(nóng)村地區(qū)的學(xué)生在收到錄取通知書后，因無力承擔(dān)高額學(xué)費(fèi)而選擇放棄入學(xué)，或被迫轉(zhuǎn)入收費(fèi)更低的專科院校，即便成績足以匹配優(yōu)質(zhì)本科資源，也只能向現(xiàn)實(shí)妥協(xié)。這種因經(jīng)濟(jì)差距導(dǎo)致的教育機(jī)會流失，本質(zhì)上是對“分?jǐn)?shù)面前人人平等”的否定。

更值得警惕的是，天價學(xué)費(fèi)正在加劇教育資源的“馬太效應(yīng)”。優(yōu)質(zhì)教育資源本應(yīng)向所有努力的學(xué)子敞開懷抱，但高昂的學(xué)費(fèi)卻將其異化為“付費(fèi)特權(quán)”。民辦院校中，學(xué)費(fèi)高昂的專業(yè)往往配備更優(yōu)的師資、設(shè)施與就業(yè)資源，而這些本應(yīng)與天賦、努力掛鉤的機(jī)會，卻因價格門檻向經(jīng)濟(jì)條件優(yōu)越的家庭傾斜。寒門學(xué)子即便憑借分?jǐn)?shù)擠入校門，也可能因無力承擔(dān)附加費(fèi)用（如海外交流、實(shí)踐項目等），在競爭中再次落后。長此以往，教育不僅無法縮小階層差距，反而會成為固化階層的工具——富裕家庭的孩子通過付費(fèi)獲得更優(yōu)質(zhì)的教育，進(jìn)而占據(jù)更優(yōu)質(zhì)的社會資源，而寒門學(xué)子則在一次次“付費(fèi)關(guān)卡”中被不斷邊緣化。

有人將天價學(xué)費(fèi)歸咎于“教育市場化”，認(rèn)為高投入必然對應(yīng)高回報，但教育從來不該是純粹的商品交易。公辦院校由財政支持，其學(xué)費(fèi)定價本應(yīng)體現(xiàn)公益屬性；民辦院校雖需自負(fù)盈虧，也應(yīng)受到合理監(jiān)管，避免以“市場化”為名肆意抬高門檻。事實(shí)上，許多國家通過完善獎助學(xué)金、助學(xué)貸款體系，讓低收入家庭學(xué)生無需為學(xué)費(fèi)發(fā)愁。而在我國，盡管已有相關(guān)資助政策，但覆蓋范圍與力度仍有不足：部分助學(xué)貸款額度低于學(xué)費(fèi)漲幅，獎學(xué)金評選向“學(xué)霸”傾斜，大量處于“中間層”的寒門學(xué)子既拿不到全額資助，又無力承擔(dān)差額，最終陷入“高不成低不就”的困境。

教育公平不是一句口號，它體現(xiàn)在每一個孩子能否平等地走進(jìn)校門、平等地?fù)碛袡C(jī)會。當(dāng)天價學(xué)費(fèi)成為寒門學(xué)子的“隱形門檻”，損害的不僅是個體的命運(yùn)，更是整個社會的活力——我們可能因此錯失無數(shù)個因教育而綻放的才華，失去一個由多元階層共同構(gòu)建的、更具創(chuàng)造力的未來。遏制學(xué)費(fèi)無序上漲，完善資助體系，讓每一分努力都不被價格定義，讓每一扇校門都向勤奮者敞開，這才是教育應(yīng)有的溫度與力量。