譚浩俊

文章首發于“譚浩俊”，歡迎大家在朋友圈和微信群轉發。公眾號及其他平臺轉載請在后臺留言。

據媒體報道，近日，有網友發帖稱，高鐵車廂對方便面的食用有相關提醒：旅客在乘車期間，不要食用榴蓮、方便面等有濃重氣味的食品。7月19日，這一話題引發熱議，登上熱搜第一。

高鐵上能不能吃方便面問題，一直爭議很大，支持禁止者有之，反對禁止者有之，有希望出臺禁令的，也有反對出臺禁令的，爭來爭去，仍然有不少人在高鐵上食用方便面，從而引發一些乘客的不滿，呼吁鐵路部門應當禁止在高鐵上吃方便面。

說實在的，此事讓鐵路部門非常為難，甚至有點尷尬。方便面作為快餐食品，不僅方便，而且便宜，更重要的，還味道不錯，很多人、特別是年輕人喜歡。如果在高鐵上禁止食用方便面，反對的聲音是比較大的。而如果繼續允許在高鐵上吃方便面，又會因為高鐵是封閉空間，令一部分乘客不滿，對鐵路部門的形象產生不利影響。

對高鐵上能不能吃方便面問題，我的觀點是：不針對、不提倡、不限制，理思路，優服務，通過“三不”來平息爭論，以新思路解決高鐵上吃方便面難題，用優服務提升鐵路部門形象。

不針對、不提倡、不限制，是基于高鐵的封閉現狀以及乘座高鐵人員的不同情況，所采取的一種既寬容、又理性、還靈活的政策手段。高鐵作為封閉空間，如果食用味道較濃的食品、物品，確實會給其他乘客帶來比較大的影響。一旦有對這種味道比較敏感的乘客，就有可能引發矛盾。在這樣的情況下，不提倡吃方便面等帶有比較濃的味道的食品，是必要的，也是符合實際情況的。

但是，不提倡，不等于要針對和限制。因為，方便面是很多乘客，特別是年輕乘客和經濟條件較差乘客的重要選擇，禁止吃方便面，會令這部分乘客不滿，會對鐵路部門的形象產生不利影響。因此，在不提倡的同時，也要不針對、不限制，尤其不要把方便面單獨拿出來作為案例。比如榴梿，就可以做出明確限制，但對方便面不能如此，它事關相當一部分乘客的切身利益，如果做出針對和限制，負面影響是比較大的。

那么，這是否就意味著這是無解之題呢？也不是，可以采用理思路、優服務的方式。先來看理思路，筆者的建議是，如果無法禁止乘客食用方便面，又要充分考慮其他乘客的需要，那鐵路部門就應當明確規定，只能在每輛高鐵的餐車上食用方便面，而餐車則準備充足的泡面所用的開水、吃泡面時的坐位等，必要時，還可以增加一些食用添加劑，以便于吸引吃方便面的乘客到餐車使用。如此一來，既解決了想吃方便面者的生活，也不會因為吃方便面影響其他乘客。

就優服務來說，鐵路部門在高鐵上提供的食品，尤其是飯菜等，能否也像日常生活中的小吃一樣，品種多一點、價格親民點，不要動輒價格都在40、50、60元，如果再配備一些價格在10元、15元左右的食品、飯菜等，或許吃方便面者就會越來越少了。因為，對絕大多數乘客來說，火車餐是為了抗饑，而不是改善生活。如果鐵路部門只是為了賺錢，那就很難讓乘客不吃泡面了，難題也就會比較難以解決。

從總體上講，高鐵吃方便面的問題，是一道難題，但非無解。關鍵就看，鐵路部門有沒有解決的內在動力和想法。要是想解決，辦法是有的。

今日頭條 | 搜狐 | 一點資訊 |

新浪頭條 | 大魚號 | 雪球 |

百家號 | 東方財富 | 智云平臺 |

京東金融 | 小紅書

作者｜譚浩俊

微信｜thj19881007

微博｜譚浩俊微財經