據(jù)媒體報(bào)道，國際頂刊審稿人，兩年狂發(fā)7篇論文，博士——這科研履歷，居然屬于一名大三本科生？

7月17日，川北醫(yī)學(xué)院通報(bào)調(diào)查結(jié)果，這名本科生在獎(jiǎng)項(xiàng)申請(qǐng)答辯的PPT里，成果表述不嚴(yán)謹(jǐn)引發(fā)質(zhì)疑。這名本科生回應(yīng)媒體，他沒搶別人科研成果，也沒抄襲剽竊，都是團(tuán)隊(duì)一起拼出來的。

川北醫(yī)學(xué)院大三學(xué)生羅子甯因“逆天學(xué)術(shù)履歷”引發(fā)熱議，兩年發(fā)表7篇SCI論文、擔(dān)任國際頂刊審稿人、累計(jì)影響因子149，這一成績甚至超越了許多博士生。盡管校方通報(bào)其“表述不嚴(yán)謹(jǐn)”，但調(diào)查證實(shí)其成果真實(shí)，團(tuán)隊(duì)協(xié)作模式也得到肯定。這一事件不應(yīng)僅被視作爭(zhēng)議，更應(yīng)成為一個(gè)勵(lì)志樣本：它展現(xiàn)了普通本科生如何通過科學(xué)方法、團(tuán)隊(duì)協(xié)作和不懈努力，在科研領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)“逆襲”。

羅子甯的學(xué)術(shù)成果之所以引發(fā)質(zhì)疑，很大程度上源于公眾對(duì)本科生科研能力的刻板印象，然而，調(diào)查顯示，他的7篇論文均發(fā)表于SCI期刊，其中3篇為第一作者的研究論文或綜述，4篇為通訊作者的評(píng)論文章。盡管評(píng)論文章（Letter）的學(xué)術(shù)權(quán)重低于研究論文（Article），但能在《JAMA內(nèi)科學(xué)》《Annals of Oncology》等頂刊發(fā)表，已遠(yuǎn)超普通本科生的水平。

此外，他確實(shí)受邀為npj Digital Medicine等期刊審稿，并實(shí)際參與3篇論文的評(píng)審。這些成就并非憑空而來，而是源于他對(duì)科研的癡迷和高效的組織能力。

羅子甯的科研之路始于大一，他組建跨學(xué)科團(tuán)隊(duì)，開發(fā)OA管理系統(tǒng)優(yōu)化協(xié)作流程，甚至主動(dòng)尋求校外專家指導(dǎo)，這種“抱團(tuán)科研”的模式，打破了傳統(tǒng)單打獨(dú)斗的局限，證明資源有限的普通本科生同樣能產(chǎn)出高質(zhì)量成果。

爭(zhēng)議的核心在于羅子甯在獎(jiǎng)學(xué)金答辯PPT中未明確區(qū)分論文類型，將評(píng)論文章與原創(chuàng)研究混為一談，導(dǎo)致公眾誤判其成果含金量。校方批評(píng)其“自夸炫耀”，但同時(shí)也肯定其“創(chuàng)新能力”。這一事件折射出學(xué)術(shù)傳播的普遍問題：科研人員（尤其是學(xué)生）如何準(zhǔn)確展示成果？過度包裝可能引發(fā)質(zhì)疑，但完全淡化成就又不利于個(gè)人發(fā)展。羅子甯的案例提醒我們，學(xué)術(shù)誠信與清晰表述同樣重要。

羅子甯的故事之所以勵(lì)志，在于它打破了“名校光環(huán)”和“資源壟斷”的桎梏，他沒有頂尖實(shí)驗(yàn)室的支持，卻通過開源協(xié)作、跨學(xué)科整合（如AI與醫(yī)學(xué)結(jié)合）開辟新路徑。其團(tuán)隊(duì)堅(jiān)持“誰干活誰署名”的原則，也體現(xiàn)了科研公平。

這種模式為資源匱乏的高校學(xué)生提供了可復(fù)制的經(jīng)驗(yàn)，即通過團(tuán)隊(duì)協(xié)作、分工可以達(dá)到最大化效率；利用信息化工具管理科研流程，有利于失去學(xué)術(shù)研究深入；主動(dòng)鏈接資源，積極尋求校內(nèi)外指導(dǎo)，能極大地幫助團(tuán)隊(duì)獲得外部支持。

羅子甯的爭(zhēng)議也暴露了科研評(píng)價(jià)體系的矛盾，一方面，社會(huì)呼吁破除“唯論文”傾向；另一方面，高影響因子成果仍是衡量能力的重要標(biāo)尺。對(duì)此，高校應(yīng)加強(qiáng)學(xué)術(shù)規(guī)范教育，同時(shí)為有潛力的學(xué)生提供更開放的科研平臺(tái)。正如川北醫(yī)學(xué)院所言，既要鼓勵(lì)創(chuàng)新，也需“營造風(fēng)清氣正的科研環(huán)境”。