長城這玩意兒，在中國人眼里那可是個大寶貝，是民族的脊梁和防御的鐵壁。從小到大，我們學歷史的時候，總聽老師說它擋住了多少次北方游牧民族的入侵，保住了中原的安寧。

可它到底有沒有用？有用是肯定的，但用處大不大，值不值那人力物力，就得打個問號了。更絕的是，有美國專家直言，長城不光沒幫到歐洲，還害慘了他們。

長城最早的墻體不是秦始皇首創(chuàng)的，春秋戰(zhàn)國時期，各國為了防備鄰國和邊疆部落，就在邊境修堡壘、烽火臺。趙國、燕國、齊國都建過自己的長城，主要是夯土墻，用來擋騎兵沖鋒。

前221年秦統(tǒng)一天下后，嬴政派蒙恬帶兵把這些散的墻連起來，從甘肅岷縣拉到遼寧碣石，總長上萬里，主要針對匈奴。匈奴是北方大部落，騎馬射箭厲害，經常南下?lián)尲Z搶人。秦長城用當地材料，平原土堆，修得高大，還配關隘和哨所，士兵日夜把守。

漢朝接著修，武帝時衛(wèi)青、霍去病打出去，長城墻也往北推，防線更穩(wěn)。后來北魏、隋、唐、金、明都修過，明朝最賣力，用磚石建，墻高十米多，頂上能跑馬車，烽臺密布。清朝康熙后基本停工，因為疆域擴大，蒙古歸順了，不用墻擋了。

長城的作用主要是防入侵。歷史上，它確實拖住了不少游牧部落的腳步。漢朝時，匈奴多次進攻，長城關口卡住他們，騎兵沒法大舉進來，只能小股騷擾。明朝時，蒙古殘部來襲，長城幫著守軍拖延時間，等援軍趕到。

長城還管關口收稅，查人口流動，用狼煙信號傳情報。但它不是萬能的，墻再高也擋不住內奸或大軍圍攻。明末，李自成起義，吳三桂開門放清軍，長城就白搭了。但在冷兵器時代，它讓游牧民族付出大代價，間接保護了中原農業(yè)文明。

長城也有副作用，花錢花人太多。秦朝征幾十萬勞力修墻，好多人累死餓死，民間怨聲載道。漢朝修墻耗國力，邊防兵吃不飽，還得打仗。明朝修得最結實，但國家窮了，農民起義多。

墻擋住了北方部落，也擋住了文化交流，北方游牧經濟沒法融入中原，矛盾積累。游牧民族靠搶掠過活，長城一堵，他們南下難，就得找別的出路。

那位美國專家叫巴菲爾德，是一個人類學家，在波士頓大學教書，他專研究中亞游牧社會。1970年代，巴菲爾德去阿富汗北部做田野調查，騎馬跟牧民混，寫了好幾本書，最有名的是《危險的邊疆：游牧帝國與中國》，書里分析長城怎么影響游牧部落的策略。

巴菲爾德說，長城把游牧民族隔離在外，他們沒法搶中原，只能轉向西邊，結果歐洲遭殃了，長城推著游牧部落西遷，引發(fā)歐洲大亂。

巴菲爾德的邏輯是這樣的。游牧民族，生產力低，草原不穩(wěn)，靠搶定居文明過日子。中國修長城，擋住南下的路，他們內部壓力大，就分裂西遷。

公元前58年匈奴分南北，南的投漢，北的開始往西跑。經過幾個世紀，匈奴混著其他部落成了4世紀出現(xiàn)在歐洲東部的匈人。匈人是游牧騎兵，弓馬精熟，組織松散但打仗猛。

匈人西遷后，歐洲就亂套了。4世紀末，匈人推著日耳曼部落南下，打敗東哥特，哥特人逃進羅馬境內，引發(fā)連鎖反應。羅馬邊防崩了，日耳曼人涌入高盧、西班牙。441年，匈人入侵東羅馬，搶掠巴爾干，羅馬賠錢求和。

這些入侵直接砸了西羅馬。476年，日耳曼將領奧多亞克廢末帝，羅馬滅亡。歐洲進入黑暗時代，王國林立，城市衰敗，貿易斷絕。巴菲爾德說，要沒長城，匈奴可能留在亞洲，歐洲就會少這些禍。

長城保了中國，但間接害歐洲分崩離析，沒時間統(tǒng)一強大。當然，這觀點有爭議。有些人說，匈人遷徙原因多，氣候變化、內部爭斗也是推手，長城只是因素之一，歐洲弱是自己問題。

巴菲爾德的書也是基于史料，沒胡編。他讀過中國王朝史和西方文獻記錄，分析過游牧民族的社會結構。游牧帝國靠首領魅力統(tǒng)合，政局不穩(wěn)，長城讓他們沒法持久搶掠中國，就只能西遷。

他說長城也是中國抵抗外敵入侵的對策。歐洲地形破碎，海島眾多，城邦文化繁盛，國王守著自家城堡，沒大帝統(tǒng)一修墻。羅馬雖然有墻，但短，不如長城連貫。

如今，長城是世界文化遺產，也是旅游熱點，北京八達嶺經常人山人海。它雖然沒有軍事用處，但文化價值依舊很高。巴菲爾德觀點啟發(fā)人想，長城不光是墻，還是歷史轉折點。擋一方，推另一方。