事件回顧：207瓶假酒背后的管理漏洞

2024年1月，消費者李先生在華潤萬家大連星河廣場店分批購買347瓶53度五糧液（單價1038元/瓶），總金額超36萬元。后經煙酒店主提醒及五糧液集團鑒定，其中207瓶為假冒產品，假貨比例高達60%。超市辯稱"入庫為真品，系員工周某私自調包"，但法院認定超市未履行驗貨義務，管理存在重大疏漏，構成"明知售假"，判決退還21.5萬元貨款并賠償12萬余元（退一賠三）。

爭議焦點：法律適用與責任歸屬

為何未"假一賠十"？
法院認為李先生一次性購買347瓶遠超個人消費需求，可能屬經營行為（如轉售），故適用《消費者權益保護法》"退一賠三"，而非《食品安全法》十倍賠償。此舉引發法律界爭議，部分觀點指出假酒存在食品安全隱患，應優先適用更嚴格條款。

超市責任能否轉嫁員工？

法院明確：員工調包屬職務行為，超市需對外全額賠償。但公眾質疑，207瓶假酒調包需長期操作，暴露超市庫存管理、監控系統的系統性漏洞。李先生亦擔憂："春節期間售出的假酒可能已被消費者飲用而不自知。"

行業亂象與維權困境

線上線下假酒泛濫：五糧液官方數據顯示，2025年1-5月電商送檢酒水中16.65%為假貨，其中77%來自某平臺"百億補貼"店鋪；河南、江蘇等地亦頻發連鎖超市售假事件。

消費者維權難點：舉證困難（需自費鑒定）、賠償標準爭議（如本案未支持十倍索賠），部分商家通過"私了失聯"逃避責任。

多方回應與消費警示

超市方：強調系"個別員工行為"，但未正面回應管理漏洞；

監管部門：大連市12315熱線建議消費者遇疑似假酒及時向市監部門反映；

專業建議：

購酒渠道：優先選擇五糧液官網授權門店，警惕"低價促銷"；

驗真技巧：檢查瓶蓋紋理、防偽標清晰度，紫光燈照射可見特定圖案。

本案折射出酒類流通環節的監管盲區，消費者維權仍需依靠司法途徑與行業自律的雙重推進。

#7月創作者激勵計劃#

作者聲明：作品含AI生成內容