唐啟華，1955 年生于臺灣基隆。東海大學(xué)歷史學(xué)系學(xué)士、碩士，倫敦政經(jīng)學(xué)院（LSE）國際關(guān)系史系（Dept. of International History）博士。曾任中興大學(xué)、政治大學(xué)、東海大學(xué)歷史學(xué)系教授、系主任，復(fù)旦大學(xué)歷史學(xué)系特聘教授，臺灣中國近代史學(xué)會理事長，臺灣中國歷史學(xué)會理事長。研究領(lǐng)域?yàn)榻袊饨皇?，主要學(xué)術(shù)著作有《北京政府與國際聯(lián)盟(1919-1928)》《被“廢除不平等條約”遮蔽的北洋修約史（1912-1928）》《巴黎和會與中國外交》《洪憲帝制外交》《陸征祥評傳》等專書，及期刊論文數(shù)十篇。

什么是外交史·自序

什么是外交史?這個(gè)問題很不容易回答，吃力不討好，但必須要有人來做。

1980年代中后期筆者在倫敦政治經(jīng)濟(jì)學(xué)院（LSE）讀博時(shí)，英國History Today期刊廣邀英美歷史學(xué)各領(lǐng)域知名學(xué)者，撰寫簡短的“What is...history?”，連續(xù)十多期分各主題刊出，最后結(jié)集成了What is History Today專書，景況頗似今日“樂道文庫”的做法。其中就有“What is diplomatic history”一章，筆者對于外交史的主要基本觀點(diǎn)，受此章內(nèi)容的啟發(fā)甚多。將近四十年后受“樂道文庫”主編之命，書寫同樣這個(gè)題目，感慨萬千。

外交史原是一門西方式的學(xué)科，與近代西方實(shí)證歷史學(xué)源頭的“蘭克史學(xué)”關(guān)系密切，也與歐美主導(dǎo)全球秩序的興衰同起伏。傳入中國時(shí)，正逢瓜分危機(jī)、維新與革命競爭的高潮，中國外交史一方面有理解近代中外關(guān)系的科學(xué)史學(xué)啟蒙傾向，另一方面具有強(qiáng)烈的革命、民族主義宣傳的救亡關(guān)懷，兩條發(fā)展路徑與中國的內(nèi)憂外患交錯(cuò)并行。一百多年后的今日，西方霸權(quán)似乎日益衰退，中國和平崛起，此時(shí)應(yīng)是盤整、省思中國外交史研究的恰當(dāng)時(shí)機(jī)，筆者不揣簡陋，謹(jǐn)提出三十多年教學(xué)研究的一些想法，希望能拋磚引玉引發(fā)討論，并提供作年輕學(xué)子投身此學(xué)科的借鑒。

外交史學(xué)科發(fā)展問題比較復(fù)雜，時(shí)空跨度都太大，迄今中文學(xué)界嚴(yán)重欠缺較全面的相關(guān)討論，筆者只能憑借有限的理解，在個(gè)人目力所見范圍，以少數(shù)人物作為論述例證，必然掛一漏萬，偏頗武斷之處實(shí)多，尚請方家學(xué)者不吝指正。此外，中國“外交史”與“近代史”在20世紀(jì)中密切相關(guān)，很難清楚分割，筆者往往不得不混括處理；加以此書主要供年輕學(xué)子入門參考，篇幅有限，對復(fù)雜學(xué)理、流派爭議等只能做基本簡介，難免含混粗疏，也請讀者諸君一并鑒諒。

本書并非原創(chuàng)性專著，系以筆者依個(gè)人理解形成架構(gòu)，輯錄剪裁相關(guān)中外著作，參以筆者個(gè)人見解雜糅而成，大部分內(nèi)容參考引用前賢的論著及觀點(diǎn)，不敢掠美，已注意標(biāo)明出處，倘有遺漏，還請不吝告知補(bǔ)正為感。當(dāng)然，書中的任何問題，文責(zé)皆由筆者自負(fù)。

2024年7月25日

什么是外交史·結(jié)語

一、外交史研究回顧

外交史是19世紀(jì)西方近代實(shí)證史學(xué)之先鋒，著重以檔案史料功夫重建“史實(shí)”，20世紀(jì)受到從下到上的社會經(jīng)濟(jì)史批判，尤其以年鑒學(xué)派的批評最為嚴(yán)厲，他們主張整體長時(shí)段結(jié)構(gòu)的演變趨勢才是值得研究的海洋深層洋流，外交事件只不過是海面上的浪花。再經(jīng)歷一戰(zhàn)的沖擊，外交史學(xué)界逐漸朝向減少民族主義觀點(diǎn)，注意外交政策的社會經(jīng)濟(jì)背景，努力走向國際史。二戰(zhàn)后，美國社會科學(xué)興盛，冷戰(zhàn)時(shí)期的意識形態(tài)競爭及層出不窮的“理論”，讓傳統(tǒng)外交史日趨邊緣化。1970年代文化轉(zhuǎn)向、后現(xiàn)代、后結(jié)構(gòu)、后殖民等“后學(xué)”興起，從根本動搖了近代歷史學(xué)的“認(rèn)識論”基礎(chǔ)，文化、認(rèn)同、意義壓倒一切，外交史堅(jiān)持的檔案功夫及正式敘述被一一解構(gòu)。1990年代冷戰(zhàn)結(jié)束，全球化高歌猛進(jìn)，外交史賴以立足的“民族國家”世界體系似乎搖搖欲墜，美國外交史學(xué)界不斷有走向跨國史、全球史的呼吁。本世紀(jì)初全球化轉(zhuǎn)趨退潮，以中國為首的非西方世界崛起，學(xué)界有“后西方時(shí)代”來臨之說，外交史的西方中心根基遭到進(jìn)一步質(zhì)疑。

伊戈?duì)査怪骸抖兰o(jì)的歷史學(xué)》，商務(wù)印書館2020年版

唐啟華：《全球化下外交史研究的省思》，《興大歷史學(xué)報(bào)》2004年10月

外交史原本是“西方中心”“科學(xué)實(shí)證”“線性進(jìn)化”的學(xué)問，歷經(jīng)百年來的種種沖擊日趨衰微，至今在西方歷史學(xué)界已相當(dāng)邊緣化。外交史學(xué)界為適應(yīng)時(shí)代變遷，努力做出種種調(diào)整，然而堅(jiān)持檔案功夫、盡可能“如實(shí)呈現(xiàn)過去”，始終是外交史研究的核心精神，雖屢遭譏諷批判，依舊堅(jiān)持初衷。

中國的外交史研究是在西力沖擊之下開展的，自始就有革命宣傳、學(xué)術(shù)化兩條路線。前者以清末民初的劉彥為代表，建構(gòu)清政府腐敗、割地賠款、喪權(quán)辱國的系譜，宣揚(yáng)反滿反北洋革命，學(xué)術(shù)性不強(qiáng)但煽動力很大。后者始于馬士的著作，依據(jù)FO檔案書寫晚清外交史，不免有濃厚英國觀點(diǎn)色彩。1920年代蔣廷黻為代表的留學(xué)生歸國，發(fā)掘刊行中國檔案與西方史料對話，致力于中國外交史研究學(xué)術(shù)化、歷史化，獲得了初步的成果。同時(shí)馬克思主義傳入中國，以“反帝廢約”為主軸為革命宣傳外交史論述增添了世界革命的色彩。1930年代因日本入侵，剛萌芽的中國外交史學(xué)術(shù)化趨勢戛然而止，學(xué)者多投身政界，報(bào)效國家以救亡圖存。

馬士（H·B·Morse）著：《中華帝國對外關(guān)系史》（The International Relations of the Chinese Empire），1910、1918年原版

劉彥：《歐戰(zhàn)期間中日交涉史》，太平洋印刷公司1921年版

1949年后，大陸新史學(xué)興起，清除馬士、蔣廷黻等的親美資產(chǎn)階級歷史學(xué)余毒，外交史化約為“帝國主義侵華史”，同時(shí)學(xué)術(shù)化的實(shí)證趨勢持續(xù)發(fā)展，繼續(xù)搜集、刊行史料并培養(yǎng)人才。在臺灣地區(qū)，郭廷以繼承蔣廷黻的學(xué)統(tǒng)，籌備建立“中研院”近代史研究所，訓(xùn)練年輕研究人員整理刊行《外交檔案》，進(jìn)而出版?？饨皇返膶W(xué)術(shù)化交出相當(dāng)亮麗的成績單，“南港學(xué)派”在全球近代中國研究學(xué)界一時(shí)頗負(fù)盛名。然而臺灣學(xué)界受美國社會科學(xué)影響較深，社會史、新文化史各種理論引入，枯燥的外交史很難吸引年輕學(xué)子投入，逐漸步向衰微。

范文瀾（1893-1969），中國社科院近代史研究所首任所長

郭廷以（1904-1975），“中研院”近代史研究所首任所長

改革開放以后，中國大陸外交史學(xué)界與西方、日本以及我國臺灣學(xué)界頻繁交流，實(shí)證客觀的學(xué)風(fēng)頗有復(fù)興之勢，但因西方后現(xiàn)代、文化史等理論思潮不斷涌入，年輕學(xué)子趨之若鶩，加以官方檔案史料開放不如理想，而外交史課題常被視為敏感，研究受到相當(dāng)程度的制約。

21世紀(jì)以來，中國國力快速成長，國際地位不斷上深，儼然已成為世界大國，“后西方時(shí)代”似乎正在浮現(xiàn)，近年美國極力遏制中國發(fā)展，世界局勢動蕩，地緣政治、戰(zhàn)爭與和平、民族主義、強(qiáng)權(quán)政治、軍備競賽、大國結(jié)盟等傳統(tǒng)外交史的研究課題，再次成為國際關(guān)系的核心議題，社會史、文化史、后現(xiàn)代研究等也都有退潮跡象，百年來不斷被批評的民族國家敘事與外交史研究，似乎迎來了新生的契機(jī)。尤其是中國崛起，在世界的位置越來越重要，對全球事務(wù)的發(fā)言權(quán)日益增大，時(shí)時(shí)有提出重整世界秩序新構(gòu)想的迫切需求，在在都有向歷史經(jīng)驗(yàn)借鏡反思之處，中國外交史頗有成為重要學(xué)科的可能。

然而，迄今中國外交史研究的學(xué)術(shù)積累還比較薄弱，仍處于補(bǔ)課、趕課階段，學(xué)科內(nèi)部對相關(guān)的問題意識、方法論等核心問題以及本身學(xué)術(shù)史的討論不多，共識比較弱，面對時(shí)代的要求，底氣明顯不足。此時(shí)，應(yīng)該是對中國外交史研究全面盤整，并對研究前景與努力方向做出省思，定位詮釋理論框架與方向，直面學(xué)科下一波成長高潮，為大國崛起急需的軟實(shí)力做好準(zhǔn)備工作的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)。

簡言之，一百多年來西方的外交史研究有多次的轉(zhuǎn)變，中國的外交史發(fā)展也歷經(jīng)許多波折，而中國的國際地位更有天翻地覆的巨大變化，筆者認(rèn)為此時(shí)的中國外交史研究任重道遠(yuǎn)，謹(jǐn)于此際提出個(gè)人對學(xué)科發(fā)展的淺見，還請學(xué)界高明多多匡正。

二、中國外交史的基本性質(zhì)

外交史可稱為“蘭克史學(xué)”的長女，特別注重史料考證，以“如實(shí)呈現(xiàn)過去”為天職。中國外交史自20世紀(jì)初開始出現(xiàn)，就有“實(shí)證”與“救亡”兩條發(fā)展路徑，迄今“史料學(xué)派”“史觀學(xué)派”仍然不時(shí)呈現(xiàn)緊張拉扯。

一方面，百年前蔣廷黻致力于將中國外交史“學(xué)術(shù)化“歷史化”，著力收集、刊行檔案史料，與英國藍(lán)皮書對話，撰寫客觀的中國外交史，這個(gè)“如實(shí)呈現(xiàn)歷史事實(shí)”的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)一直延續(xù)到現(xiàn)在。另一方面，中國由于一百多年來受外力嚴(yán)厲侵逼，幾代仁人志士勠力于救亡圖存，以追求國家獨(dú)立自主與富強(qiáng)為第一要務(wù)，中國外交史相當(dāng)長的一段時(shí)間內(nèi)，成為國族建構(gòu)、愛國主義教育重要的一環(huán)，以激發(fā)國民愛國心團(tuán)結(jié)對外為主要目的，學(xué)術(shù)性并非優(yōu)先考量。在百年國恥論述中，外交失敗常與革命宣傳相聯(lián)結(jié)，因此清末“割地賠款、喪權(quán)辱國”與“推翻滿清”密切相關(guān)。民國初年革命黨以“二十一條”“巴黎和會外交失敗’為口實(shí)，宣揚(yáng)推倒袁世凱及賣國的北洋政府。外交史常成為“政治宣傳”重要的一環(huán)，而宣傳造成的結(jié)果與“歷史記憶”，也成為一種“歷史事實(shí)”。

唐啟華著：《巴黎和會與中國外交》（社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2014年）、《洪憲帝制外交》（社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2017年）

蔣廷黻編：《近代中國外交史資料輯要》（上冊），1931年

中國外交史中的兩種“史實(shí)”，都值得研究，然而不可諱言，迄今有關(guān)宣傳的研究過多，導(dǎo)致國人的歷史記憶失衡。1931年蔣廷黻主張：“研究外交史不是辦外交，不是做宣傳，是研究歷史，是求學(xué)問。……宣傳品也有其價(jià)值或者很大的價(jià)值，但仍不與歷史同道。依我個(gè)人看來，現(xiàn)在國人所需要的，與其說是宣傳品所能供給的感情之熱，不若說是歷史所能供給的知識之光?！鼻百t的卓見，今日讀來依然貼切。

政治宣傳有其一時(shí)的目的與作用，長遠(yuǎn)來說往往會帶來更大的副作用。筆者認(rèn)為今日中國崛起為世界大國，但是國人在觀念上還停留在弱國心態(tài)，亟待提升。中國在弱國時(shí)期，必須依賴革命史觀、民族主義的國恥敘事來凝聚人心、抵御外侮，維護(hù)國家主權(quán)與利益。國家逐漸強(qiáng)大后，應(yīng)盡可能理解其他國家的觀點(diǎn)，了解各國都有努力爭取國家利益現(xiàn)實(shí)主義的一面，也有維護(hù)全球共同利益理想主義的一面。現(xiàn)在中國正要成為主導(dǎo)世界秩序的大國之一，更要有全球視野，超越西方中心、線性進(jìn)化視角，將中國置于500年來世界發(fā)展的大脈絡(luò)中，思考近代全球秩序變遷歷程，借此豐富官方歷史論述，提出對第三世界及全球有號召力的理念，負(fù)責(zé)任地維護(hù)世界和平與永續(xù)發(fā)展。

三、研究中國外交史的方法

1980年代中，入江昭將外交史的研究方法區(qū)分為四類:

一、傳統(tǒng)的“多國檔案對照研究法”。需要對現(xiàn)有文件進(jìn)行檢查，在證據(jù)中重建政府之間過去的往來。這種方法需要?dú)v史學(xué)家的語言能力和耐心，以及呈現(xiàn)問題各個(gè)面向的熱情，此類研究可產(chǎn)生偏倚較少的外交談判編年史。

二、“外交政策的內(nèi)政導(dǎo)向研究法”。主要對一個(gè)國家外交政策的國內(nèi)根源感興趣，研究政策制定者在決定外交立場時(shí)，面臨的社會、經(jīng)濟(jì)、政治壓力，因而外交事務(wù)與國內(nèi)事務(wù)幾乎沒有區(qū)別。

三、“體系研究法”。將外交作為整體國際關(guān)系的變化規(guī)律來分析，將整個(gè)世界視為一個(gè)系統(tǒng)，而各個(gè)地區(qū)被視為子系統(tǒng)，每個(gè)子系統(tǒng)都制定自己的游戲規(guī)則，限制了國家的選擇自由。入江昭提出的1920年代“華盛頓會議體系”就是一個(gè)范例。

四、“文化史思想史研究路徑”。國際關(guān)系被視為跨文化關(guān)系，政策制定者和公民都是文化的產(chǎn)物，在研究外交事務(wù)時(shí)，必須將他們的記憶、情感、偏見、心態(tài)等考慮在內(nèi)。由于外交史學(xué)家要與多個(gè)國家打交道，必須要對所討論的國家的文化有所了解，此方法有助將外交史的范疇，拓寬到教育交流、傳教活動、旅游和技術(shù)轉(zhuǎn)讓等主題，使歷史學(xué)家能夠探索不同國家在歷史差異的基礎(chǔ)上共享許多東西的可能性。

此外，西方學(xué)界發(fā)展出來的“國際史”研究取向，有許多可以借鏡的地方。至于全球化高潮期間呼聲甚高的“跨國史”“全球史”，目前看來似乎過于樂觀。

入江昭（Akira Iriye）

西方社會科學(xué)理論潮來潮去，大多隱含西方中心觀及普世價(jià)值理念，以西方學(xué)界研究設(shè)定的前提、假設(shè)、結(jié)論，曲解中國歷史以配合其理論的模型，只能參考，切不可迷信。1966年郭廷以面對美國社會科學(xué)理論導(dǎo)向的近代中國研究時(shí)，即主張:“歷史研究首求其真，史料第一、史識次之，不必嘩眾取寵，標(biāo)新立異，方不致誤人?！?/p>

現(xiàn)階段中國外交史主要的課題還是努力建立實(shí)證研究的堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)，“多國檔案對照研究法”仍然是基本的方法與要求，這個(gè)方法一方面可提供了各國話語交鋒、多元文化對話的場域，突破民族主義書寫?yīng)M隘觀點(diǎn)的限制，參照他國觀點(diǎn)將中國與世界結(jié)合。另一方面依據(jù)檔案的實(shí)證研究?？芍赋龊甏髷⑹录罢涡麄鞯牟蛔悖癸@過去掌權(quán)者對歷史話語權(quán)的濫用，以及群眾之盲從。筆者認(rèn)為今日之外交史研究，常是實(shí)證史學(xué)與文化史交會之處，既是實(shí)證史學(xué)之先鋒，也可能是實(shí)證史學(xué)最后的堡壘。

唐啟華著：《被“廢除不平等條約”遮蔽的北洋修約史》，社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社2010年

蔣廷黻、郭廷以的學(xué)風(fēng)，在于以蘭克的“史料學(xué)派”主張為基礎(chǔ)，先從史料入手，力求廣泛搜集、整理、出版檔案，同時(shí)注重貫通的大問題。郭廷以與蔣廷黻曾共事清華，對歷史宏觀理解多所共鳴，蔣氏在抗戰(zhàn)初期寫出大綱性的《中國近代史》，郭氏對這一本小冊子倍極推崇。郭廷以始終踐履蘭克的“史料學(xué)派”主張，堅(jiān)持不懈地編纂多部史事日志，經(jīng)過四十多年扎實(shí)的史料功夫，艱辛考訂排比史事，從史料中提升理論，最后完成《近代中國史綱》，不僅是他“一生學(xué)力識力簡化表達(dá)的一個(gè)成品”，其實(shí)也在追步蔣廷黻，尋求對近代史的貫通理解。筆者以為這一個(gè)路子，應(yīng)該是融合史料與史觀、中國傳統(tǒng)學(xué)術(shù)之考據(jù)與義理、蘭克學(xué)派之考證與直覺唯心的道路，也應(yīng)該是治中國外交史的正途大道。

目前中國外交史研究面臨的挑戰(zhàn)仍然很多，諸如：學(xué)術(shù)積累不足、史料開放程度不理想、研究觀念過時(shí)、視野狹隘、與國際關(guān)系及國際法缺少交流等等，在在都需要學(xué)界同仁群策群力共同克服。

具體而言，筆者認(rèn)為當(dāng)前的中國外交史研究的當(dāng)務(wù)之急，仍然是將傳統(tǒng)外交史主題做好實(shí)證研究，近代中國外交史尚有許多空白荒蕪的課題，有待進(jìn)一步的努力。近年來中國外交檔案逐步開放，外國檔案使用方便，多國檔案對照研究法依然是比較扎實(shí)的“求真”基本方法。觀念上要超越狹隘民族主義、國恥悲情史觀等意識形態(tài)的束縛，注意到理解各國觀點(diǎn)，平允立論。有了足夠多的扎實(shí)平允個(gè)案研究，討論外交史大問題時(shí)才能有堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)，進(jìn)而與他國觀點(diǎn)對話。

今日距離蔣廷黻開啟中國外交史研究已一百年，1931年他揭橥的“歷史化中國外交史，學(xué)術(shù)化中國外交史”理想尚未達(dá)成。迄今，中國近代史研究的領(lǐng)頭羊可能還是美國“哈佛學(xué)派”，歐美新理論層出不窮，國內(nèi)學(xué)界不斷跟風(fēng)引進(jìn)。同時(shí)筆者不時(shí)聽到東鄰學(xué)者有“只有日本在研究中國外交史”的說法，心中頗不以為然，但不得不承認(rèn)他們的研究確實(shí)有高明獨(dú)到之處。

完成基本的“學(xué)術(shù)化中國外交史”之后，這門學(xué)科可望有光明的前景。

蔣廷黻：《中國近代史》，商務(wù)印書館1938年版

郭廷以：《近代中國史綱》，香港中文大學(xué) 1980年版（初版1972年）

四、建構(gòu)大國的學(xué)問

今日全球步向后西方時(shí)代，非西方世界的歷史經(jīng)驗(yàn)與文化價(jià)值觀越來越受到重視。中國文明悠久，歷史記載豐富，近代以來受西方列強(qiáng)欺凌，又能夠努力自強(qiáng)逐步崛起成為世界大國，這段屈辱與崛起的經(jīng)歷，必定會成為全球，尤其是非西方世界寶貴的歷史經(jīng)驗(yàn)。見證了近兩百年世界外交史的演變，中國可以超越歐美的西方中心、宰制奴役非西方世界的霸權(quán)觀念，并融合自身經(jīng)歷，深刻體會非西方世界的慘痛歷史經(jīng)驗(yàn)，提出更有號召力的新世界秩序構(gòu)想。

只有世界大國才可建立真正意義上的外交史（全球史、國際關(guān)系理論）。中國外交史研究歷經(jīng)了曲折的發(fā)展歷程，既接受西方外交史方法、觀念，同時(shí)融合自身民族主義、革命史觀，兩條脈絡(luò)交錯(cuò)而行，近四十年來進(jìn)一步與全球融合，今日是最有可能可以超越西方外交史框架（威斯特伐利亞體系、西方中心觀點(diǎn)），整合東亞，并與穆斯林、印度等非西方文化并肩崛起，共同建構(gòu)后西方時(shí)代世界秩序的國家。

筆者以為當(dāng)前中國外交史研究，在完成基礎(chǔ)的學(xué)術(shù)化，把實(shí)證研究基礎(chǔ)夯實(shí)之后，可朝幾個(gè)大方向努力。首先，把握東亞興起的趨勢，從東亞本位的角度，超越西方中心觀，重新詮釋近代東亞的國際秩序。東亞的興起動搖了西方獨(dú)特論，將會如同近代西方社會科學(xué)解釋為何西方獨(dú)特發(fā)展出工業(yè)革命、資本主義、民主制度般，帶動一波重新詮釋東亞文化與近代世界的浪潮。從某種意義上，清洗過去受西方中心觀點(diǎn)強(qiáng)烈影響，重建東亞近代史觀，會是東亞各國學(xué)者必須面對的一大挑戰(zhàn)，也是中國外交史研究大有可為的課題。

其次，探討近代中國與世界融合的過程，將國家交織于全球的尺度中，多注意國家之下、國家之間及全球政治、經(jīng)濟(jì)、社會及文化的發(fā)展，探討國家之外的組織、團(tuán)體個(gè)人、企業(yè)等，融入全球的經(jīng)驗(yàn)。結(jié)合中國難能可貴的崛起經(jīng)驗(yàn)，省思中國與世界的互動歷程，必定是人類歷史經(jīng)驗(yàn)一個(gè)寶貴的組成部分。筆者認(rèn)為可朝向“中國與世界史”（History of China in the World)發(fā)展，幫助中國更好地融入世界，人類也可以有更平和的未來。

最后，可以加強(qiáng)外交史與相關(guān)學(xué)科，如：國際法史、國際關(guān)系的對話與融合，朝向“近代中國國際關(guān)系的理論、法律與歷史”（Theory, Law and History of International Relations of Modern China）努力，庶可為中國的崛起及世界和平提供相應(yīng)的軟實(shí)力。

筆者甚愿能有機(jī)會與同行及下一代的研究者共同努力。

唐啟華：《中國外交史研究之我見》主題報(bào)告，“中國外交史研究的傳承與拓新”學(xué)術(shù)研討會（復(fù)旦大學(xué)歷史學(xué)系，2024年11月）

唐啟華著：《什么是外交史》，生活·讀書·新知三聯(lián)書店2025年6月出版