社會評論員：仙人指路

一封來自南昌中院的回復(fù)，再度“撕裂”了數(shù)萬個(gè)家庭塵封的“傷口”。當(dāng)江西精彩生活公司傳銷案的受害渠道商們，顫抖著展開2025年7月18日的公函，看到的卻是司F系統(tǒng)對十二年血淚反應(yīng)的冰冷“嘲弄”。這份刻意曲解判決、回避核心質(zhì)疑的回復(fù)，將地方司F的傲慢與失職暴露在陽光下，更將我國刑事涉財(cái)產(chǎn)執(zhí)行制度的深層次“漏洞”推至公眾視野。

當(dāng)12.82億涉案資金在F院系統(tǒng)滯留四年，用一紙枉F執(zhí)行裁定掩蓋真相，南昌中院的這起案件已不僅是司F個(gè)案，而是刺向F治尊嚴(yán)的利刃。此案暴露的“執(zhí)行黑箱”與制度性欺騙，亟需一場“刮骨療毒”式的司F改革。

執(zhí)行黑箱里的十二年：被吞噬的百姓資產(chǎn)

更令人震怒的是執(zhí)行過程的系統(tǒng)性失范。投訴材料清晰顯示：本應(yīng)及時(shí)上繳國庫的涉案資金，被南昌中院違F滯留近四年。按副院長廖某的說法，這筆巨額資金并不是2018年9月18日收入國庫，而是2017年分五次“秘密”上繳。這種異常操作引發(fā)諸多質(zhì)疑：

時(shí)間疑云：為何拖延四年？資金滯留期間是否產(chǎn)生“孳息”？孳息流向何處？

拆分玄機(jī)：單筆資金為何分五次上繳？是否為規(guī)避監(jiān)管或掩蓋挪用？

程序“黑洞”：數(shù)千名被害人從未收到法律要求的執(zhí)行裁定書，法Y至今拒絕出示財(cái)政入庫憑證，徹底剝D了被害人知情權(quán)與監(jiān)督權(quán)。

秘密操作：既然是依F執(zhí)行，為何要秘密操作？若非撤銷53號裁定，收入國庫的時(shí)間與手續(xù)或許將永遠(yuǎn)成謎！

枉F裁定的撤銷：撥云見日卻迎來又一層“迷霧”

經(jīng)過四年多的艱辛歷程，2020年11月申請立案，2022年5月5日艱難立案，本以為有了轉(zhuǎn)機(jī)，不料6月2日就被告知銷案，立案庭拒絕給出裁定書和理由。向最高檢投訴后，案子幾經(jīng)周折又回到“原點(diǎn)”，那種無力感令人刻骨銘心。又經(jīng)過兩年多的努力，2025年6月18日收到南昌中院回復(fù)，承認(rèn)裁定書不合法撤銷。然而，對于12.82億如何收入國庫的合法手續(xù)，卻避而不答。

司法承諾的坍塌：從副院長承諾到系統(tǒng)性欺騙

2015年，譚某副院長承諾“僅執(zhí)行罰金，不處置被害人財(cái)產(chǎn)”，然而十年后，同一F院卻聲稱依據(jù)“追繳違F所得”執(zhí)行。當(dāng)司F人員的承諾淪為“過期作廢”的空頭支票，當(dāng)申訴回復(fù)在全國人大監(jiān)督下仍敢公然欺瞞，暴露的已不僅是個(gè)案違F，更是地方司F權(quán)的失控。

破局之道：在司F廢墟上重建制度尊嚴(yán)

面對這場持續(xù)十二年的信訪困局，亟需三重制度性回應(yīng)：

1. 提級管轄破地方保護(hù)：最高法應(yīng)果斷提級執(zhí)行或指定異地管轄，徹查資金流向，對違F滯留、違規(guī)操作責(zé)任人啟動司F問責(zé)。

2. 陽光執(zhí)行消弭信任危機(jī)：強(qiáng)制推行X事涉財(cái)產(chǎn)執(zhí)行案件全流程公開制度，建立被害人代表參與監(jiān)督機(jī)制，執(zhí)行文書、資金憑證必須依F公示。

3. 修法填補(bǔ)制度漏洞：在《刑事訴訟》中增設(shè)“涉眾型經(jīng)濟(jì)F罪被害人財(cái)產(chǎn)返還特別程序”，明確返還時(shí)限、監(jiān)督主體及司F救濟(jì)途徑，終結(jié)“執(zhí)行部門既當(dāng)運(yùn)動員又當(dāng)裁判員”的亂象。

結(jié)語：司F公正的“試金石”

當(dāng)朱佳先等三千七百多人用十二年光陰在申訴路上“蹣跚而行”，當(dāng)數(shù)萬家庭在“司F迷宮”中耗盡希望，這份冰冷的回復(fù)無異于一記制度性“羞辱”。此案早已超越個(gè)體反映范疇，成為檢驗(yàn)“努力讓人民群眾在每一個(gè)司F案件中感受到公平正義”承諾的“試金石”。最高權(quán)力部門是時(shí)候撬開這個(gè)塵封十二年的“司F黑箱”——因?yàn)殛柟庹詹贿M(jìn)的地方，蛀蝕的不僅是百姓財(cái)產(chǎn)，更是F治的根基。

法律是治國之重器，良法是善治之前提。當(dāng)執(zhí)行者肆意曲解法律時(shí)，監(jiān)督者必須成為最后防線。