界面新聞記者 | 何柳穎
界面新聞編輯 | 王姝

娃哈哈集團(tuán)創(chuàng)始人宗慶后去世17個(gè)月后，宗氏財(cái)產(chǎn)糾紛仍在持續(xù)。

7月18日，界面新聞記者從香港高等法院獲得了一份與此相關(guān)的起訴材料，三名原告分別是JACKY ZONG (宗繼昌)、JESSEE JELI ZONG(宗婕莉)、JERRY JISHENG ZONG (宗繼盛)；第一被告是KELLY FULI ZONG (宗馥莉），第二被告是JIAN HAO VENTURES LIMITED。

界面新聞記者從香港高等法院獲得的宗馥莉作為被告的起訴材料復(fù)印件

該法律文件主要透露了兩大信息：

1、在聽取了申請后，法官要求被告不得處置、處理或減少某個(gè)香港上海匯豐銀行有限公司（HSBC）賬戶上的資產(chǎn)價(jià)值，該賬戶以JIAN HAO VENTURES LIMITED的名義開立。

2、截至2024年5月31日的銀行對賬單顯示，已從該匯豐銀行賬戶轉(zhuǎn)出108.51萬美元。值得注意的是，該法律文件并無提及“信托”一詞。

據(jù)媒體報(bào)道，三名原告被他們的律師確認(rèn)為是宗馥莉的“同父異母兄弟姐妹”。原告律師稱，三名原告還在杭州一家法院提起訴訟，以爭取獲得他們聲稱的已故父親承諾給他們的信托權(quán)益，各價(jià)值7億美元。

接近香港匯豐銀行人士向界面新聞記者表示，杭州娃哈哈集團(tuán)有限公司創(chuàng)始人宗慶后，并未在香港匯豐銀行設(shè)立該信托計(jì)劃。

另外，有報(bào)道稱，宗馥莉出示了宗慶后2020年遺囑，遺囑中明確 “境外資產(chǎn)由獨(dú)女繼承，其他子女不得主張任何權(quán)利”，該遺囑見證人包括娃哈哈集團(tuán)副總裁潘家杰、財(cái)務(wù)總監(jiān)方強(qiáng)等核心高管，但并無任何家族成員在場。

值得關(guān)注的要點(diǎn)頗多，包括信托是否真的存在？該銀行賬戶與信托的關(guān)系是什么？賬戶金額緣何能被轉(zhuǎn)走？若該賬戶屬于信托架構(gòu)下，轉(zhuǎn)賬成功意味著信托被擊穿？遺囑與信托的權(quán)益順序是什么？

圍繞以上問題，界面新聞記者采訪了多位家辦、法律人士。不過，受訪者也向記者指出，由于信托文件都是高度機(jī)密和隱私的文件，且現(xiàn)在很多信息源不夠權(quán)威，所以有關(guān)此事的分析僅能依靠經(jīng)驗(yàn)和邏輯推理得出，可能會與真實(shí)情況差異較大。

界面新聞記者注意到，該案件8月1日將在香港高等法院進(jìn)行聆訊，性質(zhì)是宣布決定，估計(jì)時(shí)間只有5分鐘，預(yù)計(jì)會是一個(gè)程序性的流程。

宗氏百億財(cái)產(chǎn)糾紛案8月1日將在香港高等法院進(jìn)行聆訊 圖源：香港高等法院網(wǎng)站

信托真的存在嗎？

上述信托是否真的存在？若存在，信托與上述匯豐銀行賬戶的關(guān)系是？

京華世家家族辦公室合伙人、執(zhí)行總裁李南向界面新聞記者表示，從目前情況看，宗家的信托大概率已經(jīng)設(shè)立，香港匯豐可能只是一個(gè)開戶行，離岸信托中受托人與信托財(cái)產(chǎn)不在同一法域是常見操作。

“的確存在匯豐不是受托人，僅負(fù)責(zé)管理資產(chǎn)的可能性?！盪&I Group創(chuàng)始合伙人、總裁鞏恩光也向界面新聞記者表示。

李南還認(rèn)為，包括本次宗繼昌等三人在香港高等法院提起的訴訟，也是圍繞賬戶資產(chǎn)及信托資產(chǎn)展開的，打的是‘信托知情權(quán)’，與信托本身的合法性、有效性等關(guān)聯(lián)不大。

宗馥莉被起訴的文書顯示，第一被告和第二被告須在本命令送達(dá)之日起七日內(nèi)向原告提供以下信息：

1、匯豐賬戶的最新余額；

2、若匯豐賬戶內(nèi)的資產(chǎn)已于2024年2月2日或之后被處置或轉(zhuǎn)移至（多個(gè)）第三方，需說明該資產(chǎn)的去向及其替代或可追溯收益的位置，并詳細(xì)說明資產(chǎn)被處置或轉(zhuǎn)移的對象、地點(diǎn)及具體情形；

3、關(guān)于截至2024年5月31日銀行對賬單中顯示已從匯豐賬戶轉(zhuǎn)出的1085120美元（“該款項(xiàng)”），需說明該款項(xiàng)或其替代或可追溯收益的去向，并詳細(xì)說明該款項(xiàng)被處置或轉(zhuǎn)移的對象、地點(diǎn)及具體情形；

4、提供自2024年2月2日起至本命令送達(dá)相關(guān)被告之日止，匯豐賬戶內(nèi)資產(chǎn)、收入及支出的完整流動記錄。

界面新聞記者查詢到，上述匯豐銀行賬戶所屬方JIAN HAO VENTURES LIMITED注冊于英屬維爾京群島，公司設(shè)立的初始日期為2020年1月1日，官方地址位于英屬維爾京群島的Vistra Corporate Services Centre。

Vistra成立于2006年，2023年7月，Vistra完成與卓佳集團(tuán)的合并，合并后更名為Vistra卓佳，是全球領(lǐng)先的獨(dú)立信托服務(wù)提供商。

李南猜測，也許宗家設(shè)立的信托正是BVI信托。

鞏恩光向界面新聞記者表示，根據(jù)過往經(jīng)驗(yàn)，JIAN HAO VENTURES LIMITED股東層面極有可能還是一家BVI公司，甚至有可能是一家在BVI設(shè)立的PTC（私人信托公司，Private Trust Company）。

圖為宗慶后和宗馥莉 資料圖

賬戶內(nèi)資金緣何能被轉(zhuǎn)走？

至于信托是否完成、何時(shí)生效的問題，李南向界面新聞記者表示，根據(jù)我們接觸實(shí)操的案例，信托文件簽署完畢，有效交付了第一筆資產(chǎn)，這個(gè)信托就代表已經(jīng)完成、正式生效。

鞏恩光則認(rèn)為，信托設(shè)立后，要發(fā)揮財(cái)產(chǎn)保護(hù)的作用，還需要滿足信托獨(dú)立性原則?！靶磐幸坏┯行гO(shè)立，信托財(cái)產(chǎn)便成為獨(dú)立于委托人、受托人及受益人固有財(cái)產(chǎn)的特殊財(cái)產(chǎn)整體，委托人對信托只有監(jiān)督權(quán)而沒有所有權(quán)，其出發(fā)點(diǎn)是為了保證信托財(cái)產(chǎn)的安全，確保信托目的能夠?qū)崿F(xiàn)。這一原則以信托財(cái)產(chǎn)的權(quán)利主體與利益主體相分離為基礎(chǔ)，如果委托人過度保留財(cái)產(chǎn)權(quán)利，信托架構(gòu)就可能被擊穿，甚至成為無效的信托架構(gòu)。”

若該信托真實(shí)存在，且正常生效，緣何相關(guān)銀行賬戶內(nèi)資金能被轉(zhuǎn)走？

李南認(rèn)為，這應(yīng)該與具體信托治理架構(gòu)有關(guān)?！氨热纾珺VI的VISTA法案（《維爾京群島特別信托法》）就有‘董事會規(guī)則’(office of director rules)，即委托人可在信托協(xié)議中選任公司董事，公司董事也是公司重要的管理者，這個(gè)規(guī)則下在銀行層面可能會成為簽字權(quán)人。此外，離岸信托項(xiàng)下有多層公司嵌套并不奇怪，信托條款的約定可以很個(gè)性化?！?/p>

上海段和段律師事務(wù)所合伙人劉春泉向界面新聞記者表示，信托資產(chǎn)被轉(zhuǎn)走若是事實(shí)問題，具體是什么原因不能猜測而要調(diào)查，這并不難解決，雙方律師可以很快做到。

至于轉(zhuǎn)款是否意味擊穿信托的問題，鞏恩光推測宗馥莉此舉正是為了擊穿信托，他稱，金額轉(zhuǎn)出動作可能實(shí)現(xiàn)兩個(gè)目的：

1、通過掌控處置財(cái)產(chǎn)的控制權(quán)，使信托獨(dú)立性存疑，從而擊穿信托架構(gòu)；

2、將JIAN HAO VENTURES LIMITED名下資產(chǎn)，與公司經(jīng)營掛鉤，進(jìn)一步挑戰(zhàn)信托的獨(dú)立性。（有消息稱，宗馥莉的律師團(tuán)隊(duì)提交了2023年海外業(yè)務(wù)預(yù)算報(bào)告，證明上述轉(zhuǎn)賬用于支付越南工廠設(shè)備尾款。）

劉春泉則認(rèn)為，“我似乎沒看到有這樣的法律依據(jù)，也悖于邏輯，否則現(xiàn)在有效信托都想方設(shè)法弄個(gè)轉(zhuǎn)款就擊穿了信托，那信托公信力何在？信托目的就是財(cái)產(chǎn)獨(dú)立隔離風(fēng)險(xiǎn)?！?/p>

遺囑優(yōu)先？信托優(yōu)先？

信托之外，還涉及遺囑的問題。遺囑要具備真實(shí)法律效力，一般需要達(dá)到什么條件？一般而言，遺囑權(quán)益與信托權(quán)益哪個(gè)處于優(yōu)先級別？兩者若沖突，應(yīng)如何處置相關(guān)資產(chǎn)？

上海家與家律師事務(wù)所主任譚芳向界面新聞記者表示，從本案涉及的情況來看，應(yīng)該涉及到遺囑見證。她稱，一般來說，有效的見證需要有立遺囑人本人以及見證人的簽字，同時(shí)必須注明年、月、日，而且需要有兩名以上無利害關(guān)系的見證人在場見證。“像目前網(wǎng)傳的公司高管和員工，只要與遺產(chǎn)繼承沒有直接利害關(guān)系，是符合見證人要求的?！?/p>

“具體到遺囑的類型，從目前信息來看，這份遺囑有可能是代書遺囑，也有可能是打印遺囑。如果是代書遺囑，除了立遺囑人和見證人的簽字外，還需要代書人也簽字確認(rèn)；如果是打印遺囑，那么立遺囑人和兩名見證人則需要在遺囑的每一頁上簽字。所以，結(jié)合我國法律規(guī)定，本案中的這份遺囑，只要滿足了上述這些形式和實(shí)質(zhì)方面的要求，就能夠被認(rèn)定為是具有法律效力的遺囑?！弊T芳告訴界面新聞記者。

至于遺囑權(quán)益與信托權(quán)益的問題，受訪人士普遍認(rèn)為，若信托真實(shí)有效，那么信托優(yōu)先于遺囑。

譚芳認(rèn)為，本案中，根據(jù)目前的信息，是信托在前遺囑在后。“通常情況下，如果信托是合法有效設(shè)立的，那么信托權(quán)益會優(yōu)先于遺囑權(quán)益。這是因?yàn)樾磐幸坏┏闪?，根?jù)法律規(guī)定，信托財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)就從委托人轉(zhuǎn)移到了受托人手中，不再屬于委托人的自有財(cái)產(chǎn)。此時(shí)，委托人后續(xù)訂立的遺囑中，若涉及對已納入信托的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行處置，相關(guān)內(nèi)容因處分了非自有財(cái)產(chǎn)而無效?！?/p>

“具體到本案，如果宗慶后先生確實(shí)設(shè)立了合法有效的信托，信托財(cái)產(chǎn)應(yīng)由受托人按信托文件約定分配，遺囑中涉及該部分財(cái)產(chǎn)的內(nèi)容不生效；但若宗慶后先生并未設(shè)立信托計(jì)劃，那么相關(guān)資產(chǎn)仍屬于他的遺產(chǎn)，此時(shí)遺囑對這部分資產(chǎn)的處置優(yōu)先，應(yīng)按遺囑內(nèi)容執(zhí)行?！弊T芳向界面新聞記者補(bǔ)充稱。

劉春泉也認(rèn)為，信托一旦設(shè)立，就不再是當(dāng)事人的財(cái)產(chǎn)，所以宗慶后留有遺囑把海外財(cái)產(chǎn)留給長女，與信托受益人是三名海外子女，并不矛盾，海外資產(chǎn)并不包括信托資產(chǎn)。

“很多人低估了宗慶后老先生的法律水平，他是經(jīng)歷了‘達(dá)娃之爭’的。”劉春泉向界面新聞記者談及。