大家可別小瞧了娃哈哈的遺產(chǎn)爭奪戰(zhàn)，這場紛爭的走向，跟咱們每個(gè)人都關(guān)系密切，它涉及到外籍非婚生子女的繼承權(quán)、婚生子女的利益保障、企業(yè)控制權(quán)以及資本外流這四大問題。

按照我國《民法典》的相關(guān)規(guī)定，非婚生子女享有和婚生子女同等的繼承權(quán)，就算是外籍身份，也不影響他們的繼承權(quán)。為啥要這么規(guī)定呢？

這主要是出于人道主義考慮，畢竟父母的過錯(cuò)，不該讓子女來承擔(dān)嘛。但實(shí)際上，這在一定程度上犧牲了婚生子女的利益。

你想，非婚生子女大多是婚后才出生的，那些所謂的“第三者”一般比原配更年輕漂亮。從現(xiàn)實(shí)情況看，這個(gè)時(shí)候“第三者”和非婚生子女對(duì)出軌者的影響力，往往比原配更大，就有可能出現(xiàn)遺囑偏向非婚生子女的情況。

要是遺囑把全部財(cái)產(chǎn)都給了非婚生子女，那婚生子女可就一分錢都分不到了。就算沒有遺囑，按照法律規(guī)定，對(duì)婚內(nèi)生育的子女來說，也不太公平，畢竟婚內(nèi)子女實(shí)際上承擔(dān)的義務(wù)更多。

這次宗老的遺產(chǎn)爭奪事件，給所有企業(yè)家都提了個(gè)醒，要是處理不好，很可能導(dǎo)致企業(yè)控制權(quán)旁落，甚至讓企業(yè)走向破產(chǎn)。受計(jì)劃生育政策影響，很多企業(yè)家的婚生子女就一個(gè)，而非婚生子女可能有好幾個(gè)。

就拿宗老來說，婚生子女只有宗馥莉一個(gè)，而非婚生子女有三個(gè)。假設(shè)宗馥莉原本擁有企業(yè)百分之百的股權(quán)，對(duì)企業(yè)有絕對(duì)控制權(quán)，但按照法律規(guī)定，非婚生子女享有同等繼承權(quán)，那這三個(gè)非婚生子女就能分到75%的股權(quán)，宗馥莉就只剩下25%的股權(quán)了。而且這三個(gè)非婚生子女是同一個(gè)母親所生，感情肯定更好，很可能一致對(duì)外，這樣企業(yè)的控制權(quán)就很容易落到他們手里。

非婚生子女掌控企業(yè)后，由于他們對(duì)企業(yè)可能沒什么感情，大概率會(huì)把企業(yè)賣掉套現(xiàn)。要是他們從小在國內(nèi)生活，國籍也沒改變，那問題還不算太大。

可要是他們從小生活在國外，還是外國國籍，問題就嚴(yán)重了。他們賣掉企業(yè)后，肯定會(huì)把錢全部轉(zhuǎn)移到國外。

咱國家到底有多少老板在國外有非婚生子女呢？

雖然沒有具體數(shù)據(jù)，但估計(jì)數(shù)量不會(huì)少。一旦娃哈哈遺產(chǎn)爭奪戰(zhàn)中，宗馥莉失去了企業(yè)控制權(quán)，可能就會(huì)有大量外國籍的非婚生子女回國爭奪遺產(chǎn)。這些財(cái)產(chǎn)都是合法所得，他們要是想轉(zhuǎn)到國外，咱們也沒理由阻攔。再加上我國沒有遺產(chǎn)稅，這就很可能導(dǎo)致大量資本外流。

這次娃哈哈遺產(chǎn)爭奪戰(zhàn)涉及的問題實(shí)在太復(fù)雜了，要是處理不好，大量資本流向國外，咱們國家經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇可就更難了。但法律法規(guī)又明擺在那兒，該怎么妥善處理，確實(shí)讓人頭疼。