在工作中遇到不順心的事情，

你會選擇發(fā)朋友圈吐槽嗎？

近日，上海市總工會“申工社”分享的一起案例，引發(fā)關(guān)注。

徐某某在北京某公司從事人力資源管理工作。2018年9月27日，徐某某在微信發(fā)朋友圈，內(nèi)容為“在辦公室抽煙的人是傻*么？怎么還不去死……實(shí)名制詛咒你全家”。

公司經(jīng)民主程序制定的員工手冊規(guī)定：辱罵、誹謗、威脅、恐嚇、毆打他人（如：領(lǐng)導(dǎo)、同事、客人等）等損害他人身心健康的行為是丙類過失，扣發(fā)績效工資的30%，視為嚴(yán)重違反公司規(guī)章制度，即時(shí)解除勞動合同。

2018年10月8日，公司以徐某某的行為符合員工手冊丙類過失的規(guī)定，構(gòu)成嚴(yán)重違紀(jì)為由，解除與徐某某的勞動關(guān)系。

徐某某申請仲裁，要求公司支付賠償金，仲裁委未予支持。徐某某不服，訴至法院，要求公司支付違法解除勞動關(guān)系賠償金139881.61元。

一審判決：構(gòu)成違紀(jì)，公司解除合法

一審法院認(rèn)為，徐某某簽署的員工手冊明確約定辱罵同事的行為系丙類過失，視為嚴(yán)重違反公司規(guī)章制度，即時(shí)解除勞動合同；徐某某在微信中發(fā)表不當(dāng)言論，辱罵他人，構(gòu)成違紀(jì)；公司解除與其的勞動關(guān)系有事實(shí)及制度依據(jù)，系合法解除；徐某某要求公司支付違法解除勞動關(guān)系賠償金的請求，一審法院不予支持。

徐某某不服，上訴稱，自己因制止領(lǐng)導(dǎo)吸煙被辭退，公司未懲處吸煙者反而處理自己，存在過錯(cuò)。她認(rèn)為，依據(jù)勞動合同法及《北京市控制吸煙條例》，面對危及健康的勞動條件，勞動者有權(quán)批評、控告，公司應(yīng)保障員工健康。

她還提出本案不適用“丙類過失”條款，因該條款要求罵人有具體對象且造成嚴(yán)重身心健康后果，而自己僅譴責(zé)吸煙行為，無具體對象，也未造成損害。

二審判決：屬于辱罵他人的不當(dāng)言論

二審法院認(rèn)為，首先，公司提交的員工手冊系經(jīng)民主程序制定，條款的內(nèi)容并不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)屬合法有效。徐某某應(yīng)遵守員工手冊的相關(guān)規(guī)定。

其次，徐某某在微信朋友圈所發(fā)內(nèi)容，已超出“用語不文明行為”的范圍，屬于辱罵他人的不當(dāng)言論，構(gòu)成公司員工手冊規(guī)定的丙類過失。徐某某主張丙類過失要求造成嚴(yán)重身心健康的后果，與員工手冊規(guī)定的內(nèi)容不符，本院不予采信。

再次，徐某某上訴主張其在朋友圈發(fā)表言論系勸阻領(lǐng)導(dǎo)吸煙。對此二審本院認(rèn)為，他人存在在辦公室吸煙的不當(dāng)行為，對其進(jìn)行勸阻亦應(yīng)采取合理合法的手段，徐某某在朋友圈所發(fā)表的言論屬于辱罵他人的行為，顯然超出了合理的范圍，其違反公司規(guī)章制度的行為并不具有正當(dāng)性。

故一審法院根據(jù)本案實(shí)際情況認(rèn)定公司解除雙方勞動關(guān)系的行為合法并無不當(dāng)，二審法院予以確認(rèn)。綜上，二審判決駁回上訴，維持原判。

來源丨中國青年報(bào)、申工社、中國新聞周刊

責(zé)編丨黃韻伊

校對 丨麥雪莉

審核丨譚雙梅

終審丨張若凡

更多精彩資訊，請關(guān)注微生活推送