看到褚殷教授對一起違規(guī)吃喝處罰的質(zhì)疑，感覺他在這方面顯得有些幼稚。不僅是他，好多留言支持他的人，以及那條新聞下面質(zhì)疑的人，都是這樣的幼稚。當然，這也可能與他們不懂有關(guān)。

包括褚殷教授在內(nèi)的這些覺得不該處罰的人，難道以為所謂公款吃喝，就一定是直接用公款付賬嗎？如果是這樣，公款吃喝豈不太容易治理了？可以說，相當多一部分的公款吃喝，都是私人結(jié)賬的。

儲殷教授說的這起公款吃喝事件，我找到了新聞報道，具體了解了一下。事發(fā)湖南省江永縣，上江圩鎮(zhèn)中學組織學校教師前往某家庭農(nóng)場開展工會團建活動，也有教師家屬參加，活動期間違規(guī)飲酒。

仔細看報道，官方強調(diào)的是“違規(guī)飲酒”，也就是說，吃飯是可以的，但是飲酒屬于違規(guī)。報道中相關(guān)說法原文如下：

活動期間，何春紅、何永雄與部分教師違規(guī)飲酒，工會主席陳杰作為工會團建活動負責人，未對違規(guī)飲酒行為予以制止,導致該問題多次引發(fā)網(wǎng)絡輿情，造成不良社會影響。

何春紅是校長，何春紅受到黨內(nèi)嚴重警告處分，被免去校長、黨支部書記職務。何永熊是副校長，受到黨內(nèi)警告處分。工會主席陳杰受到警告處分。其他飲酒的教師也受到相應的組織處理。

這里面，其實工會主席陳杰最冤，他其實做不了主的，他的“工會主席”就是個擺設，一切都是校長說了算。老師們當然也無辜，不過所謂“組織處理”沒啥事。

從報道中可知，發(fā)生于5月17日的這起違規(guī)飲酒，之所以會受到處罰，其實是因為被人舉報了，而且“多次”，分明是被人盯住不放的。

那么，會是什么人舉報的呢？

我覺得其他無關(guān)的老百姓舉報可能性不大，因為別人誰知道他們是學校老師？

飯店里人知道，但是他們肯定不會蠢到舉報自己的客戶，自斷財路。

所以，最有可能的，是學校那些與領(lǐng)導有矛盾的老師，這是報復的良機，而且在風頭上，肯定一告一個準兒。事實證明，果然如此！

報道中提到，組織這次團建活動，征求了全體老師的意見，結(jié)果是“大部分老師同意”，這說明，一開始就有反對的聲音。

為什么會反對呢？因為5月17日是星期六，這一天組織集體活動，占用老師休息日，有的人可能有事無法參加，自然就會不樂意了。

褚殷教授的幼稚在于，看到報道里說“工會活動中何春紅、何永雄作為校領(lǐng)導參與飲酒，雖然餐后私人現(xiàn)金結(jié)算了消費”，就以為這是校長自掏腰包請老師吃飯。

只能說，這真是太不了解下面的這些校長了，也太不了解公款吃喝的貓膩了。

報道中還提到了，“該校教師家屬付費一同參與工會活動有助于活躍氣氛，有利于家庭和睦”，這明顯就是鬼話，怎么可能有這樣的事發(fā)生。

如果家屬參加要自費，就不會有家屬參加。如果讓校長自掏腰包請全體老師吃飯，那是太陽打西邊出才會發(fā)生的事。

這一切，不過是做給別人看、說給別人聽的形式而已。學校公款吃喝，從來都是私人付賬，不可能有“學校戶頭”的。在報賬中，就沒有招待費這一項。但是，從來不妨礙把吃喝錢報銷掉——換個馬甲。

此外，褚殷說現(xiàn)在人們手頭緊，其實就是鐵飯碗的同志們有錢消費，他不知道，下面這些老師包括校長，雖然是鐵飯碗，但是這個碗可不大，消費能力并不高。

我有一位教師朋友當過中層干部，與校長走得近，了解校長許多吃喝情況。

上次和他聊天，談起中央整治違規(guī)吃喝問題，他講他的校長，之前幾乎每天晚上都喝酒，有時候第二天早晨還暈乎乎的，而且都是出了本市到外地喝。

你想，校長自己哪來那么多錢天天到外地喝酒？校長的工資并不高于老師。

像新聞報道中的這個情況，其實就是學校集體娛樂放松活動，以工會活動的名義進行，其實也不違反規(guī)定，如果不飲酒，肯定沒事兒，正常吃飯沒有問題。