最近，內蒙古赤峰曝出公務員帶薪服刑，事情的起因是，赤峰市某單位前公務員梁某在2013年因犯故意傷害罪被判處三年有期徒刑，緩刑四年。然而，在整個緩刑期間，他不僅沒有被單位開除，還照常上班、領取全額工資，共計41萬余元，直到五年后審計時才被發現。這一事件讓公眾震驚：一個已被法院判刑的公職人員，居然能夠“合法”地領國家工資達五年之久？

其實，梁某的行為不符合國家對公務員的管理規定，根據公務員受行政刑事處罰工資待遇處理有關問題的規定，公務員受到刑事處罰，從人民法院判決生效之日起，取消原工資待遇。很多人以為緩刑就是沒坐牢，不影響上班。這種想法是錯誤的，不管是不是緩刑，只要被判了刑，公務員身份就自動終止，不再享有工資、職務等權利。換句話說，梁某自2013年判刑起，就不再是公務員，他的工資從法律上講，是不當得利。

梁某曾在法庭上辯稱，我在上班，也做了工作，憑什么不給我工資？這在普通勞動關系中可能成立，但問題是，你不是普通勞動者，而是已經失去資格的公務員。單位對他的“繼續聘用”沒有法律依據，他的勞動行為也不受《勞動法》保護。其實，這里涉及到一個核心法律原則，就是特別法優先于一般法，《公務員法》是對公職人員的“特別法”，它的效力優先于《勞動法》。違法持編、違法領薪，自然不能用“勞動報酬”來洗白。

然而，更深層的問題在于，梁某是如何在單位“隱身”五年的？這一事件暴露出嚴重的信息管理和監督漏洞。梁某明知判刑后仍隱瞞信息，有欺詐嫌疑。但問題也出在單位，法院判決后，并未將判決書送達其所在單位， 單位長達5年從未核查其員工有無刑事記錄，甚至在2016年機構改革時，梁某順利“過渡”至新單位，無人查驗背景，這不是疏忽，是公職人員管理中信息壁壘和部門協作不足的問題依然嚴重。
公眾的疑問也指向更深的制度反思，如果沒有這次審計，梁某是否能“帶薪服刑”至退休？單位“毫不知情”究竟是管理失職還是有人包庇？要堵住這種“帶薪服刑”的制度漏洞，必須建立起更加嚴密的信息通報機制。目前刑訴法司法解釋303條，雖然規定了法院應當將判決送達其所在單位，但是實踐中常常未完全落實。
你覺得呢，歡迎在評論區留言，討論討論？
我是周兆成，做一名專業且有溫度的律師，我們下期再見。